20 февраля в прямом эфире телепередачи "Гордон Кихот" на баррикады в защиту гламура поднялись главный редактор журнала GQ Николай Усков, театральный художник Павел Каплевич, а также бессменные Ксения Собчак и Тина Канделаки. "Воплощенной медийности" противостояли петербургский философ Александр Секацкий, певец Александр Скляр, телеведущий Максим Шевченко и журналист Ольга Погодина. В итоге противостояния "борца с ветряными мельницами" Александра Гордона участники констатировали появление нового феномена новейшей истории - воинствующего гламура, или, следуя терминологии философа Александра Cекацкого, "чучела красоты". Итоги ожесточенной схватки участники продолжают подводить в своих блогах до сих пор…

Реакция "апологетов гламура" была мгновенной. "Тина Канделаки по своему дамскому простодушию ухватилась за слово "чучело", которое ей справедливо показалось обидным", - комментирует ситуацию dumo4ka. - В сущности, она могла бы ограничиться тем, что сказать Секацкому в ответ в его же стиле: мол, в таком случае вы, Секацкий - чучело философии, - и она была бы права. Но вместо этого Канделаки неожиданно спросила Секацкого: "Вы выпиваете?""

"Речь идет о конфликте между посредственной, однако наглой Тиной Канделаки и философом Секацким на передаче "Гордон Кихот"", - описывает передачу блогер  nasekomof. - Тиночка отстаивала право гламура и суррогатного успеха. Аргументы действительно оказались неважны. Единственным аргументом является – поведение. Можно подойти, плюнуть в рожу оппоненту - и это будет означать, что ты выиграл".

С ним согласна cutty-dark. "Больше всего поразил нелепый и хамский вопрос Тины Канделаки - совершенно бессмысленный, явно направленный на то, чтобы выбить собеседника из седла. Отвратительный приемчик", - замечает она.

"Высокомерная выскочка Тина, которая по-русски-то с трудом говорит (я имею в виду грамотную речь), риторическим стилем которой являются "да ладно" и "слушайте", "ставит на место" умного человека", - вновь возмущается nasekomof.

"Попытка построить спор на аргументах "сколько у тебя денег?" наглядно демонстрирует фундамент системы, которую поддел Секацкий в этой программе... систему, которой, как мне кажется, существовать осталось совсем недолго", - заключает malmamatter.

"Настоящим Дон Кихотом в программе "Гордон Кихот" был философ Александр Секацкий", - заключает блогер Влад Воробьев. - Его страстная филиппика против гламура была так невыносима для пустой Тины Канделаки, что она без конца вставляла свои дурацкие реплики. Я бы хотел, чтобы Канделаки вышла на часовой интеллектуальный ринг с Александром Секацким, чтобы ее псевдоинтеллектуализм был виден отчетливей. Они говорят не только на разных языках. Они - существа разных видов. Они с разных планет. И эти ЧУЖИЕ КАНДЕЛАКИДЫ завоевали наш телевизор. Где мой бластер?" – вопрошает он.

"Философ Александр Секацкий очень удачно охарактеризовал явление, когда сказал, что гламур обвиняют не в том, в чем он, действительно, виноват",- считают блогеры сообщества ru_politics.

"Идеология всепожирающей буржуазности, перешедшей в наступление. Применительно к России это средство нивелирующее, упраздняющее и снимающее любые национальные и религиозные особенности, разнообразие народов и культур, скрывающее за собой отсутствие культуры как таковой", - добавляет блогер уже от себя.

На итоги телепередачи откликнулись и СМИ. "Самое блестящее определение гламура из всех, когда-либо произнесенных – "чучело красоты", - высказывает мнение обозреватель "Санкт-Петербургских ведомостей". - Это мелькнувшее в телевизионной куче жемчужное зерно истины о времени нам нужно бы сохранить. Оно позволяет ориентироваться в происходящем. Причем не только в том, что относится к пресловутому гламуру. Если задуматься, мы оказались окружены чучелами".

"Есть очень достойные, вполне состоявшиеся люди, которые чураются упоминаний в медийной сфере и не ходят ни на какие эфиры, хотя их периодически зовут" ,- замечает корреспондент "Коммерсанта". - Существует параллельная жизнь замечательных людей, не желающих лишний раз светиться в телеящике. Можно это называть антимедийным снобизмом и можно прогнозировать, что он будет нарастать — при таком-то ТВ".

Стоит отметить, что неожиданный выпад "иконы гламура" Тины Канделаки в адрес философа Александра Секацкого стал толчком к проведению акции Евразийского союза молодёжи в Москве на Триумфальной площади 24 марта. Защитить от нападок Тину Канделаки решил главный редактор журнала GQ Николай Усков.

"Какие-то придурки затеяли митинг против Тины Канделаки, - пишет он в своем блоге. - Митинг организован потому, что г-жа Канделаки обидела величайшего философа современности и какого-то там евразийства – Александра Секацкого. Сей опрометчивый поступок она совершила, защищая меня, грешного, в передаче "Гордон Кихот". Секацкий - не философ. Философ в телевизор не ходит. Это для начала. Секацкий - обычный интеллектуальный паразит, существующий благодаря феномену, который он изучает. Именно поэтому Секацкому нужна трибуна, нужна Тина, нужен я. Если говорить просто, без словесных прикрас, Секацкий - дурак.. Его слова мертвы, как мертва его жизнь - череда дней, запиваемых кефиром. "Гламур - чучело красоты", - говорит Секацкий. "Секацкий - чучело ума", - говорит Усков".

"Главред журнала GQ Николай Усков решил выяснить отношения в области философии", - иронично комментирует ситуацию журналист "Коммерсанта" Дмитрий Бутрин. - Объектом его эмоциональной атаки стал философ и писатель Александр Секацкий, с которым Ускову случилось встретиться в телестудии".

"Должен предупредить, что иного читателя может шокировать форма и содержание характеристик, данных Усковым Секацкому, - замечает журналист. - Такому читателю перед прочтением обязательно следует учесть контекст высказываний г-на Ускова. Поясним его, он элементарен. Есть два ученых: один — несостоявшийся историк, удачно (в рыночном смысле) сменивший культурную идентичность и ставший нерядовым тружеником глянца; другой — чрезвычайно успешный и знаменитый в интеллектуальных кругах профессионал. Обоих часто зовут в телевизор. Первого — в качестве светского приятеля телеведущих или, как в данном случае, лица мужского пола, призванного персонифицировать нечто, именуемое отечественным гламуром. Второго — в качестве успешного профессионала, чья известность выходит за границы его научного цеха".

Комментируя видео, выложенное по итогам "Гордон Кихота" в сообществе ru_philosophy, блогер safiullin замечает: "Это вызов мещанства, возомнившего себя не просто золотой молодежью, а солью земли, сутью и основой бытия страны. В этом контексте роль таких людей, как Усков, вторична, и сам Усков это подчеркивал - они лишь проводники, катализаторы идейной экспансии гламура".

Впрочем, стоит отметить, что комментарий Николая Ускова, не уступающий по "уровню владения словом" и бескомпромиссности суждений гениальному "Вы выпиваете?" Тины Канделаки, остался без ответа со стороны философа.

Свое определение явлению Александр Секацкий дал в прямом эфире телепередачи "Гордон Кихот": "Гламур не особо циничен, смысл его - в некоей усредненности, безопасности. Он защищает общество от радикальных жестов. Это именно некое царство вторичности, серости".