Ярослав Томашевич - польский нонкомформистский философ и политолог, критик современного миропорядка и буржуазного общества, неоднократно причислялся то, к "новым правым", то к "левым", предпочитая оставаться в стороне от расхожих клише, автор концепции "этноплюрализма" и работ по истории и идеологии польского анархизма.

- Как Вы воспринимаете современный миропорядок? Считаете ли его справедливым? Если да, то почему.  Если нет, то как следует его изменить?

- Нет, мировая система несправедлива. Почему? Поскольку эта система отличается высокой степенью иерархичности, а в каждой системе Ядро эксплуатирует Периферию. Как бы то ни было, я не могу представить себе какую-либо действительно не иерархичную систему. 

- С Вашей точки зрения глобальная американская гегемония является благом или злом для народов планеты? Что в ней является определяющим: военная мощь, навязывание всему миру своей культуры, финансово-экономический фактор? 

- Американская гегемония представляет собой сочетание экономических, политических, военных и культурных факторов, которые усиливают друг друга. Но, по моему мнению, США – не причина, но лишь инструмент глобализации. Проблема не в США, но в дегуманизирующем влиянии глобальной технократии. Мировая Империя, Imperium Mundi - это не «Великие США», но идеологический проект «открытого общества» («невидимая империя» или «виртуальное сообщество» без территории или общества), и США являются лишь материальной базой («рукой») этой Империи [1]. Подобно тому, как СССР был «отечеством для мирового пролетариата», США – «родина высшего среднего класса» [2]. Безусловно, США были предназначены сыграть роль движущей силы либерализма, поскольку это нация без традиции. 

- Какие государства или группы государств, социальные или политические силы могут бросить вызов американской гегемонии? 

- Сила Ядра – в его центральном положении. Не существует системы без Ядра и разнообразных периферийных элементов, которые противостоят не только Ядру, но также и друг другу.  Я не знаю, есть ли какая-то возможность, например,  для оси Москва-Пекин. Что сильнее, сближение или антагонизм? Единственным настоящим противовесом Ядру могла бы стать широкая коалиция всех элементов Периферии, но у этой коалиции нет идеологического связующего элемента. Такого рода коалиция нуждается в идеологической альтернативе либеральному универсализму – некий «пан-партикуляризм», который принимал бы каждое различие. Но такая идеология была бы заражена релятивизмом,  и вследствие этого она станет копией либерального мультикультурализма. 

- Как вы относитесь к идеям глобализма, «One World», мирового правительства? 

- Я считаю, что идея мирового правительства попросту утопична. Не думаю, что создание мирового правительства возможно – но, по моему мнению, глобалистские элиты заинтересованы лишь в контроле над некоторыми стратегическими точками и отраслями, которые сделали бы невозможным создание какого-либо альтернативного центра  власти. На мой взгляд, ни одна теория в отдельности не может описать реальное положение вещей. Нам следует использовать сочетание цивилизационной теории Феликса Конечного (модифицированной, но упрощенной Самюэлем Хантингтоном), теории зависимости (развитой в «мир-системную» теорию Иммануила Валлерстайна), биополитическую концепцию Лешека Мочульского и классические геополитические теории. 

- Как вы относитесь к идее многополярного мироустройства? Что для Вас многополярность? Многополярная мировая система предпочтительнее однополярной? 

- Конечно, многополярный мир возможен – мы могли наблюдать многополярность до 1939 г. Многополярный мир мог бы быть лучше однополярного, но может быть и хуже. Многополярность может быть как основанным на насилии соперничеством, так и устойчивым балансом и гармоническим развитием. 

- Что такое «полюс» в международных отношениях? Как соотносятся с концепцией полюса такие понятия как «суверенное национальное государство», «империя», «цивилизация»? 

- Я предвижу иерархическую «систему систем»: Польша в системе центрально-восточной Европы (ЦВЕ), ЦВЕ - в системе Евразии, а Евразия - в многополярной мировой системы. Но я опасаюсь идеи «Евроссии» (союза Европы и России). Не думаю, что Евроссия была бы альтернативой США и «американскому образу жизни», скорее, это был бы увеличенный Евросоюз, еще одна технократическая империя, «США 2.0». 

- Как Вы представляете роль своего государства в возможной многополярной мировой системе? 

- Я знаю, что суверенитет никогда не является абсолютным, но я также знаю и то, что государства-нации более устойчивы, нежели империи. Большинство современных европейских государств-наций существуют вот уже тысячу лет. Знаете ли вы о столь же старых империях в Европе? 

- Какие тенденции современного мирового развития вы считаете негативными, а какие позитивными? Что можно сделать, чтобы преодолеть первые и поддержать вторые? 

- Я наблюдаю больше негативных, нежели позитивных трендов: экологическое опустошение, демографический коллапс, технологии, позволяющие тотально контролировать население [3], дезинтеграция социальных связей и аномия в социумах, этический кризис, «кока-холокост» локальных культур, трансгуманистическая генная инженерия… Это похоже на энтропию. 

- Грозит ли миру Третья мировая война? Будет она благом или злом? 

- Я думаю, что Третья мировая война уже ведется, начиная с 2001 года [4]. Это необъявленная, хаотичная, сетецентричная, асимметричная, но самая настоящая война. 

- Поделитесь своим видением «желаемого завтра» для своей страны, той цивилизационной общности, к которой вы себя относите, и всего мира. 

- Надеюсь, мы выживем. 

[1] Я писал об этом в моей неопубликованной статье «Виртуальная империя» ("Wirtualne imperium"), которую я перевел как  "E-mpire" для ежемесячника Stańczyk в 2003.
[2] См. мою статью «Колосс» www.geopolityka.org/.../1205-kolos-uwagi-metapolityczne-o-miejscu-chin-w-nowym-ladzie-swiatowym
[3] См. мои статьи: «Окончательное прекращение всякой свободы» (Ostateczny koniec wszelkiej wolności) (Kurier  
Anarchistyczny nr 2/2002  
http://cia.media.pl/ostateczny_koniec_wszelkiej_wolnosci) и «Техно-террор. Технология на службе тоталитаризма» (Techno-Terror. Technologia w służbie totalitaryzmu (Inny Świat no. 18).
[4] Я писал об этом в своей статья «Первое сражение Третьей мировой войны ("Pierwsza bitwa trzeciej wojny  
światowej", The first battle of World War III) в журнале Śląsk
№ 11 (2001).