Судя по тому, что восклицаний в конце текста аж три, что можно приравнять к воплю или очень громкому и нервному крику, не поняли "этого" очень и очень многие.
МГЕР за Победу, но против коммунизма. Как это объяснить?
В сознании нашего народа Победа прочно увязана с эпохой Сталина, с эпохой коммунизма. Эта связь взращивалась в течение нескольких десятилетий (тут можно поспорить, но это не принципиально). Связь выросла прочная, потому что растили долго, лет двадцать - точно. И небезосновательно растили.
Современные авторы (не все) утверждают, что победил народ вопреки коммунистам. Однако эта идея не нова. Ещё Контантин Симонов пишет по поводу американских рецензий на свой роман "Живые и мёртвые":
Смысл статьи состоит в том, чтобы противопоставить советский народ Коммунистической партии и попытаться доказать, что Россия победила в этой войне не благодаря тому, что у руководства страной стояла Коммунистическая партия, а "вопреки" этому. Солсбери и не скрывает основного пафоса своей статьи; он прямо так и пишет: "Переворачивая последнюю страницу этой гневной и красноречивой книги, читатель ясно понимает, что Россия была спасена не благодаря своей коммунистической системе, а вопреки ей. Ее спасли русские мужчины и женщины, которые во все исторические периоды отличались терпением, патриотизмом, выносливостью. Потоки их добровольно проливаемой крови и остановили в конце концов нацистское чудовище". Так на первый план в статье Солсбери выплывает далеко не новая идея противопоставления партии и народа. Народ наделяется всевозможными сочувственными эпитетами: он и патриотический, и выносливый, и терпеливый. Далее отмечается, что таков он был во все периоды своей истории, а затем читателям статьи предлагается сделать вывод, что не будь в России к 22 июня 1941 года коммунистической системы, то, очевидно, этот патриотический, выносливый и терпеливый народ гораздо легче справился бы с немецким фашизмом.
Как видим, ещё Симонов назвал идею противопоставления партии и народа не новой. А сегодня она является очень и очень старой. Но не устаревшей! Эта идея активно работает и сейчас.
Понятно, для чего западным журналистам надо было противопоставить партию народу. Но зачем современным российским верхам это делать? Коммунизм ими рассматривается как "виток в сторону от магистрального пути развития России". Но если так, то всё, связанное с этим периодом, девальвируется, демонизируется. В том числе и Победа, и всё современное производство, и десятки новых городов, и наука, и искусство,и космос, и многое другое. Такая девальвация власти не нужна - не хочет же она, отказавшись от всех достижений Советского Союза, скатиться на уровень дореволюционной России, к реформам Столыпина. И поэтому всё необходимое сегодняшней России - противопоставляется и, через это, отмежёвывается от коммунистической партии. Да и сами чиновники, придя в нынешнюю власть, отмежевались от своего коммунистического прошлого - очень многие занимали посты в КПСС.
Выдернуть-то факты выдернули из контекста истории, а вот собрать их в стройную систему не получается. Пока не получается. Над этим собиранием новой системы образов трудятся кремлёвские идеологи. Это занятие сродни тому, что велось в Советском Союзе. Была концепция истории, как единого поступательного движения - от первобытного общества - к коммунизму. Эта концепция оказалась несостоятельной в том смысле, что коммунизм не наступил окончательно, и ещё в том, что по-настоящему поступательного движения истории нет. Но в этой концепции рассматривалось преемство народных деяний, народной истории как основа Советской власти. Доказывать это долго и трудно, а потому два наглядных примера (которые были официально произведены идеологией коммунизма):
1. Серия плакатов времён Великой Отечественной войны - "Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков" (с) Сталин. Тут я приведу только два плаката, но это большая серия.
2. "Русская песня" Александры Пахмутовой - в прекрасном исполнении Зыкиной. Там есть такой куплет:
Эта синь, эта ширь, эта высь — Голос мира, спокойный и веский, В нем навек воедино слились, Обнялись Слово «русский» и слово «советский».
Таким образом, "выдёргивание" фактов из царской истории коммунистами имело свой смысл - выстраивание новой идеологии, в мелочах неуклюжей, в целом - стройной и справедливой. Тем более, что большевики после 20-х годов стали ведущей созидательной силой России. Им идеология была просто необходима. Вот и ввели новое слово - "советский человек". Но они не противопоставляли русского советскому. А советское сейчас активно противопоставляется "россиянскому" - новому термину. Россиянами сейчас называют всё тех же советских людей, разве что на меньшей территории. Ну, и по духу они ещё отличаются. Слова "русский" и "советский" мне приятнее, чем "россиянин",кому-то наоборот. Не в этом суть.
Если взялись за созидание нового человека - россиянина - выстраивайте систему, миф, легенду. Только такую, чтобы ей поверили. Суверенная демократия - хорошо, но мало. Надо больше. И не "просто так" дёргая факты из истории, не стравливая партию с народом, не рассматривая великое прошлое нашей страны как "отклонение". Потому, что единая Россия невозможна без единой истории.
