Выборы в Государственную Думу шестого созыва, о которых так много и навязчиво говорили, состоялись. Как говорится, всем спасибо, все свободны.
Ещё несколько дней многочисленные эксперты будут комментировать результаты, сетевая публика - щебетать по поводу фальсификаций, а потом всё уляжется и пойдёт своим чередом – как и в предыдущую четырёхлетку (которая отныне превратилась в пятилетку). Телеэкраны, демонстрирующие голосующих политиков и «звёзд», единодушно убеждающих нас в том, что именно от нас-то всё и зависит, слова о некоей «реальной демократии», да ещё и «в действии», - всё это призвано создавать видимость стабильности с лёгким налётом воодушевления.
Правда, есть несколько моментов, на которых всё же хотелось бы остановиться.
Во-первых, давайте попробуем разобраться в мотивах, которые движут людьми при голосовании за одну из четырёх прошедших в парламент партий. При этом сразу подчеркнём, что мы не станем обсуждать фактор возможной фальсификации результатов, вынеся его за скобки и оставив на совести тех, кто это делает (если, конечно, делает).
Единая Россия. Помимо того, что избирателями данной партии является многочисленное чиновничество и прочие подданные административного ресурса, можно отметить следующее. За ЕР голосуют отчасти по инерции («других-то нет»), отчасти от стремления к стабильности – те, кто верит в её присутствие. Тотальное присутствие партии почти во всех сферах жизни общества и конечно в информационном пространстве создаёт ощущение какой-то неотвратимости. Как будто ЕР – это единственная реальность, и если её вдруг «не выберут», откроется жуткая пропасть, а то и вовсе ничего уже не будет.
Справедливая Россия. Партия без особого содержания, зато с притягательным названием. Стремление к справедливому обществу – что же больше соответствует нашему менталитету! Показательно, что процент проголосовавших за СРов вырос по сравнению с прошлым разом. Разочарование в существующем порядке вещей (как раз по части наличия в нём справедливости), желание чего-то иного способствуют приросту электората у подопечных С. Миронова. Это достаточно мягкий, но всё же протест. Собственно, именно на такую часть общества (те, кто уже не единороссы, но ещё не радикалы) и рассчитывали, создавая «Справедливую Россию». Вполне технологично. Проблема лишь в том, что отличать СР от ЕР научились далеко не все. Этим можно объяснить не слишком большой процент голосов.
КПРФ. Общеизвестно, что эта партия обладает своим устойчивым и достаточно активным электоратом. Вместе с тем на прошедших выборах отмечен рост количества голосов, поданных за коммунистов. Здесь тоже имеются свои причины, вполне понятные. В существующем политическом (а точнее, постполитическом) поле России КПРФ воспринимается как сила, притягивающая протестные голоса. То есть, голоса тех, кто слишком радикален, чтобы голосовать, например, за СРов, но совсем не голосовать или сделать свой бюллетень недействительным ещё не готовы по причине не до конца угасшей веры в институт выборов как таковой. Кроме того, в связи с экономическим кризисом, ухудшением благосостояния и прочими прелестями жизни не мог не вырасти запрос на социальную тему, которая по-прежнему для многих олицетворяется коммунистами.
ЛДПР. Здесь, в общем-то, всё по-прежнему. Это тоже своеобразный «собиратель полупротестных голосов», партия, занимающая чёткую нишу и работающая в ней. ЛДПР притягивает голоса по большей части не самых образованных членов общества, в значительной степени люмпенизированной недовольной массы. Собственно, поэтому и делает упор на популизм. Зато имеет «стабильный доход» в виде голосов избирателей.
Во-вторых, хочется отметить, что либеральная риторика по-прежнему вытеснена за рамки официального дискурса. Всевозможные «правые дела» и иже с ними семипроцентный барьер не преодолевают. Это плюс. Данная идеология остаётся маргинальной, туда ей и дорога.
В-третьих (и это главное), очень редко обращается внимание на то, что все эти проценты – не от общего числа имеющих право голоса граждан, а лишь от тех, кто данное право реализовал. И не факт, что от большинства. Следовательно, есть ещё огромная часть общества, находящаяся за рамками официального политического процесса, не видящая в нём отражение своих интересов и взглядов. Это такая «праздно шатающаяся» масса, в которой носятся какие-то «флюиды» (преимущественно - недовольство, раздражение, отчасти усталость). И вот эта масса принципиально открыта для использования. Она буквально ждёт кого-нибудь, кто даст выход этим стихийно складывающимся настроениям – выход бессмысленный и беспощадный. Думаю, не надо уточнять, что сделано это будет не без помощи манипулятивных технологий, а вовсе не в интересах этой самой массы. Именно здесь заключается угроза стабильности, о которой так любят говорить в связи с выборами.
В действительности, подлинный запрос, который порой неосознанно, но неуклонно назревает в обществе – это запрос на серьёзный прорывной проект, разрушающий наркотическую реальность симулякров. А по существу, запрос на Политическое. Только с его возвращением появится возможность построить по-настоящему сбалансированную и устойчивую систему, способную к достижению максимально высоких целей.
