Предстоящее празднование 65-летия Великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне, несомненно, является крупным событием в общественно-политической жизни Российской Федерации. Парады Победы состоятся во многих российских городах, причем участие в главном параде, который пройдет на Красной площади, примут боевые подразделения из США, Великобритании и Франции. 11 февраля стало известно о том, что эти страны приняли соответствующее приглашение российской стороны.

Приветствовать освободителей Косово, Ирака, Афганистана (а через пару лет, возможно – и Ирана) с кремлевских трибун будут Барак Обама, Гордон Браун и Николя Саркози (а заодно и борцы с фашизмом калибра поменьше, вроде президента Латвии Валдиса Затлерса).

Предстоящее в таком, прямо скажем, нестандартном варианте празднование Дня Великой Победы ожидаемо вызвало оживленные дискуссии в политизированном Интернете – ведущие ток-шоу на федеральных телеканалах, видимо, полагают этот вопрос слишком мелким для обсуждения. Некоторые политики и общественные деятели выступили даже с открытыми письмами и статьями, призывая пересмотреть данное решение. Не возражая в целом против идеи напомнить всем, кому это необходимо, о традициях боевого сотрудничества стран Антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны, они обращают внимание на то, что место и общий формат такого напоминания выбраны крайне неудачно. Ведь Москва, как и любой другой город на территории Российской Федерации, защищалась исключительно силами Красной Армии, а вовсе не совместными усилиями стран Антигитлеровской коалиции.

Подобный совместный парад выглядел бы, конечно, более уместным в Берлине, где, собственно, и состоялся акт окончательной капитуляции гитлеровского рейха.

«Победу над кем отмечают союзные войска стран НАТО в столице нашей Родины? – задаются вопросом авторы письма, опубликованного одним из Интернет-сообществ. – Особенно остро этот вопрос стоит в связи с тем, что большинство нынешних членов НАТО в прошлом сами активные участники гитлеровского вторжения на территорию нашей страны и записаны после войны в "страны-победители" лишь по политическим соображениям. Можно уверенно сказать, что с 1941 по 1944 год мы в Европе в одиночку противостояли всей континентальной части нынешнего бока НАТО, той, про-НАТО образца 1941 года под руководством А. Гитлера, - и в одиночку поставили это НАТО образца 1941 г. на грань разгрома, что не лишним было бы напомнить всем нашим партнёрам по АГК, включая и тех, кто собрался маршировать на Красной Площади».

Меньше всего хотелось бы присоединяться к огульным критикам решения о проведении де-факто совместного парада, которых, заметим, немало. Равно как и всерьез обсуждать самые нелепые и экзотические версии. Однако подбор иностранных участников этого грандиозного действа, представленных, заметим, вовсе не ветеранами, все же вызывает некоторые вопросы.

Например, почему в таком случае не будут участвовать в московском Параде Победы в Москве подразделения Вооруженных Сил Сербии, Белоруссии, Армении, Украины, Азербайджана, других республик бывшего СССР?

Ведь вклад этих народов, ставших волею ряда обстоятельств ныне независимыми государствами, в общую победу над врагом, вполне по некоторым параметрам (например, по масштабам понесенных человеческих потерь или положенных на алтарь общей победы ресурсов) сопоставим с вкладом иных союзников по антигитлеровской коалиции. Например, мартовское восстание 1941 года в Сербии, по мнению некоторых историков, способствовало тому, что начало реализации плана «Барбаросса» было отложено на месяц, а это, в свою очередь, повлияло на исход битвы под Москвой. Потери среди призванных на фронт жителей одной только маленькой Армянской ССР вполне сравнимы с боевыми потерями американской армии на Западном фронте. Вряд ли можно переоценить вклад многонационального Баку (три четверти всех нефтяных запасов СССР того периода) в снабжение Красной Армии горючим (в том числе авиационным топливом). А в Казахстане автору данных строк доводилось слышать недоуменные вопросы, почему вклад других республик в общую победу над нацизмом в Москве игнорируется и как бы не замечается, а все заслуги записываются в актив едва ли не исключительно нынешней Российской Федерации. Почему забывают, например, о том, где формировалась знаменитая Панфиловская дивизия?..

Воссоздание исторической правды о боевом братстве народов Советского Союза (объединенных осознанием общей опасности, а не стремлением «выждать на горе», пока противники истощат себя в смертельной схватке) является необходимой составляющей, которую необходимо учитывать в рамках объявленной борьбы с историческими фальсификациями. А иначе укоренившееся уже в массовом сознании европейского (да и не только европейского) обывателя представление о решающем вкладе американцев в разгром нацистской Германии получит наглядное пропагандистское подкрепление.

Зачем подгонять правду истории под абстрактные и не выдерживающие проверки временем и фактами рассуждения о «боевом братстве»?

Ведь рассматривая некоторые операции американской армии и королевских ВВС Великобритании на западном фронте весной 1945 года, вполне уместно задаться вопросом: на чьей стороне воевали так называемые «союзники» СССР по антигитлеровской коалиции? Военный историк А. Широкорад приводит характерные примеры: 25 апреля бомбардировщики 8-й воздушной армии США осуществили один из совершенно бессмысленных с военной точки зрения налетов – на заводы «Шкода» в Пильзене, на которые было сброшено 638 тонн бомб – примерно столько же, сколько немцы 14-15 ноября 1940 года сбросили на английский Ковентри. Зачем? Ответ прост: крупнейший индустриальный центр Чехии в ближайшие дни должен был быть занят частями Красной Армии, но именно это и не устраивало янки. Что же касается знаменитого февральского трехдневного налета, варварски разрушившего Дрезден, то многие забывают: Уинстон Черчилль предложил провести операцию «Удар грома» во время работы Ялтинской конференции, преследуя совершенно очевидную цель - демонстрацией тотального ужаса и разрушений сделать Советский Союз более покладистым (что имело место и полгода спустя в Хиросиме и Нагасаки). Лишь нелетная погода подвела нынешнего кумира отечественных либералов: уничтожение саксонской столицы произошло уже после окончания конференции в Крыму.

Празднование 65-летия Победы является, несомненно, событием огромного политического значения. В условиях тотального пересмотра недавней истории властями ряда государств Восточной Европы и постсоветского пространства (Польша, Прибалтика, Грузия, ющенковская Украина, с недавних пор Молдавия и др.) каждый союзник, пусть даже тактический и временный, важен как воздух. И, разумеется, разного рода политические деятели, прекрасно это понимая, стремятся обменять исторические декларации на вполне реальные дивиденды. И вот уже Биньямин Нетаньяху, выучив правильные и пафосные слова, мчится в Москву, настаивая на своем видении иранской проблемы и получая попутно заверения в ближайшем открытии в Москве музея Холокоста. И вот уже федеральные телеканалы дипломатично не вспоминают о роли Израиля в обучении и вооружении грузинской армии накануне агрессии на Южную Осетию. Не сомневаемся, что и остальные партнеры также поспешат под прикрытием красивых фраз о прошлом союзничестве как следует «попиариться», а заодно и получить соответствующие преференции – например в вопросе интенсификации «афганского транзита», совместных действий против «неправильного» режима Ахмадинежада и так далее...

Парад Победы на Красной площади – в месте, имеющем сакральное значение для всей многовековой истории Российского государства, боровшегося с поляками, французами, немцами и другими захватчиками, неизменно приходившими к нам с Запада – имеет, помимо политического, еще и глубоко символическое значение. И куда более серьезное, нежели спортивные победы, которых нам столь сильно не хватает в ходе ванкуверской олимпиады.

Кадры солдат натовских «рейнджеров», вышагивающих по кремлевской брусчатке, могут быть (и обязательно будут) восприняты как парад победителей, но в войне совсем иной, нежели та, которая, как нам почему-то кажется, закончилась в 1945 году.

Речь идет о «холодной войне», в которой недавние союзники по антигитлеровской коалиции в полной мере использовали опыт своих бывших нацистских противников. Об этом, например, недавно весьма подробно и аргументированно рассказывал по первому каналу Михаил Леонтьев в интересном фильме «Оранжевые дети Третьего рейха». Доведенная до абсурда разноречивость оценок (только что нам «на пальцах» показывали, как американцы с помощью бывших нацистов разжигают ненависть между народами России и Украины, и тут же беспомощно выстраивают историческую преемственность нашего «боевого братства» - мол, тогда борьба с фашизмом, нынче – борьба с терроризмом) может привести не только к исторической шизофрении, но и к гораздо более серьезным последствиям. К тому, что народ, потеряв самоидентификацию (которая во многом выстраивается в том числе и «от противного», и отнюдь не только у нас), окончательно перестанет воспринимать себя таковым. А искренние друзья России по всему миру получат еще одно подтверждение прогрессирующей слабости и цивилизационной деградации нашего государства.

Как известно, Роберт Гейтс, считавший себя победителем в «холодной войне», стал единственным руководителем ЦРУ, который во время визита в Москву в 1992 году прошел по Красной площади парадным шагом. Перед телекамерами Би-би-си он заявил: «На фоне Кремля и Мавзолея я совершаю одиночный парад победы. Мы прекрасно понимали, что Советский Союз можно было взять, только организовав взрыв изнутри». И вот теперь все будет проведено с куда большим размахом…

Но вот только какое отношение все это имеет к действительно общенациональному празднику?

Андрей Арешев

Столетие