В самый разгар предвыборных кампаний внимание к дискурсам ее участников всегда выше, чем обычное время.  Тогда, хоть как-то пытаются разобраться во всей той чуши, что несут наши политические деятели. Долг политологов обязывает расшифровывать невнятное бормотание политиков и чиновников, находить несуществующий смысл, оперировать незнакомыми политиканам концептами, рационализируя то, что в случае России не может быть рационально понято. К тому же рационализация - это и стратегия легитимизации, рационально, значит верно, а значит эффективно и правильно. Хочется надеяться, что вызвавшая столько шуму статья Путина в газете «Известия» не из этой категории.

Напомним, что не далее как вчера Владимир Владимирович опубликовал в этом печатном СМИ программную статью, в которой призвал к интеграции постсоветского пространства и строительству Евразийского Союза. Второе де-юре, а де-факто первое лицо государства не так-то часто пишет статьи. Не так-то часто он это делает в период предвыборной кампании, да еще как раз после того, как только что решил объявить о своем выдвижении в президенты. Подобное редко встречается не только в российской, но и мировой политической практике. Ухищрения шарлатанов от политической науки здесь не нужны, Путин обозначил приоритеты своего будущего правления предельно четко. И главный из них – евразийская интеграция.

То, о чем так долго говорили евразийцы, свершилось. Конечно,  современные неоевразийцы внесли свой вклад и в составление именно этого документа, и в целом в формулирование идеи евразийского объединения как таковой. Но впервые власть сама заявляет то, что могли заявлять только мы, что интеграция евразийского пространства является стратегическим императивом русской государственности. Проблема лишь в том, что говорят в основном об экономике, а не о других факторах объединяющих бывшие советские республики, территорию исторической России, в первую очередь о факторе культурно-цивилизационном.

Конечно, Путин мог и не сказать вообще ничего. Мог отбросить евразийские предложения, которых за последние 20 лет в высшие эшелоны власти поступали тонны. Он поступил иначе, в ключевой для него и государства момент, когда решался вопрос, куда страна пойдет после свертывания никому не интересной «модернизации», он ничего не отбросил. Наоборот, пошел по нашему пути, идея Евразийского Союза с новой силой введена в оборот. Теперь с евразийской идеей нельзя не считаться. Определенная ее модификация, конечно с либеральным душком, реверансами в сторону Запада, дипломатической беззубостью, становится по сути важной составляющей того, что заменяет нам национальную идею, составляющей «Плана Путина».  И с определенной точки зрения то как, сейчас Путин говорит о Евразийском Союзе, можно понять. Но вот принять…

Частью плана Путина были и Медведев, и Юргенс с Гонтмахером, блестяще выполнившие операцию по разводке американцев. Путин предупреждал. Мы говорили, что Гонтмахер ошибается. Никто не верил. Теперь будут верить и нам и ему. После такого и вдруг Евразийский Союз, и вдруг снова Путин.  Американцы в шоке. Макфол , только назначенный послом США с задачей способствовать модернизации по полной, вплоть до развала страны, рвет на себе волосы и раздумывает ехать в Москву. При Путине особо не разгуляешься. Но если Медведев был «разводкой», то кто гарантирует, что мы не имеем дело с откровенным очковтирательством сейчас? В стране разучились верить власти.

Если проект Евразийского Союза окажется все же не очередной политтехнологией,  частью «плана Путина» в рамках которого обманут и патриотов, и либералов, не предвыборным трюком, то он потребует четкого и ясного идейного оформления, внятной стратегии, опирающейся, прежде всего на ценностные и идейные ориентации народа. Это и вопрос устойчивости и легитимности самого режима Путина, потому что все кого не спроси от сантехника до академика, если и готовы его выбрать, то не с таким энтузиазмом как впервые в 2000 году. Запас прежней легитимности исчерпан, репутация подмочена действиями «преемника» в 2004-2008 годах, теперь перед нами тот же самый Путин, логичен вопрос «а с чем ты, Путин, идешь к нам»? Прежнее фуфло от АП никому не нужно, хватит, надоело, сыты по горло. Как возможна устойчивая и планомерная государственная политика без четких идейных ориентиров? Пока же у нас политика заменена смесью коррупции и политтехнологий. И тот кто настаивает на этой модели, в конечном счете подставляет Путина, потому что именно с ним эта саморазрушающаяся, самопожирающая, коррозивная и абсолютно не вдохновляющая никого система ассоциируется. Если она кого-то и мобилизует, то только на свое свержение.

Сам проект евразийской интеграции обозначенный Путиным требует политического и идейного оформления. И дело не в том, что когда-то экономический союз перерастет в политический, когда стоит задуматься и об общих ценностях. Как раз такой подход ущербен. Любые интеграционные группировки в мире начинали вовсе не с экономики.  Экономическое объединение важно для реального сплачивания государств и народов, но экономические механизмы мертвы без идеи. В истории европейской интеграции все началось со стремления, в первую очередь, объединить заклятых врагов Германию и Францию, задать новую политическую парадигму развития Европы, и не случайно один их реальных отцов нынешнего Евросоюза Жан Моне находился под сильным влиянием виднейшего сторонника паневропейской идеи графа Р.Н. Куденхове-Калерги. Не случайно столько сил отдал будущему Евросоюзу, созданию единой Европы Александр Кожев, политический философ и евробюрократ, но не экономист. Если же посмотреть на прочие мировые интеграционные объединения, АСЕАН, МЕРКОСУР, АЛБА, НАФТА и др, то в них политическая составляющая проекта еще более очевидна.

Нужна идея, которая бы соответствовала ценностным установкам и ожиданиям народов нашего общего пространства, будущего Евразийского Союза, и такая идея есть, это евразийство, которое как раз и делает упор на историческое, культурное, цивилизационное единство наших народов. Без идеи будет мертв и Союз, да и Путину не многое светит.

Вектор на евразийскую интеграцию обозначен. Конечно, стремления формально копировать евроинтеграцию не избежать, очень уж соблазнителен  пример ЕС. И стадии интеграции на евразийском пространстве, о которых идет речь, от зоны свободной торговли, к таможенному союзу, от него к единому экономическому пространству, а там уже к экономическому сообществу и потом к политическому союзу, это стадии интеграции по Балаши, они же стадии интеграции в ЕС.  В других регионах мира интеграционные процессы имеют свою специфику.  Не факт, что в рассуждениях о евразийской интеграции стоит отдавать приоритет в основном экономике. В отличие от Европы, которая со времен Карла Великого представляла собой конгломерат противоборствующих держав, мы перестали составлять политическое единство сравнительно недавно, даже наши юридические системы разошлись не так далеко друг от друга, что уж говорить о культурной сфере. Мы были и остаемся единым миром, единой цивилизацией.

Да, если об этом говорить, то нужно обозначить и ценностные, культурные отличия от Запада, но если их стыдиться, извинятьсяза свое своеобразие, считать его симптомом "неразвитости", как с писаной торбо носиться с Европой, то разговор о полноценной евразийской интеграции бесмысленен. Нужен ум, понимание того, что идеи и только они имеют значение, нужна воля заявить о своих, евразийских ценностях, нормативах нашей русской, евразийской цивилизации, русского мира. Почему премьер-министр крошечной Малайзии Мохаммад Махатхир смог заявить о приоритет азиатских ценностей, идей коллективизма, общинности и государственного служения над европейскими концепциями прав человека, аккумулировав претензии поднимающейся Азии современному миру,а лидеры огромной России стыдятся признаться самим себе, что Россия и окружающие ее страны бывшего СССР - особый, целостный и уникальный мир, который может и хочет жить своим умом без советов с Запада?

Не стоит сомневаться, новому витку евразийской интеграции, а до этого идейной институционализации евразийства как базового для российской политической системы мировоззрения может быть дан старт. Кто не с нами, тот против нас. Кто против евразийской интеграции, кто не евразиец, тот против Путина, дает понять статья Владимира Владимировича.  Великолепно, главное, чтобы не не повторился обычный сценарий, когда после старта ничего не движется, а только рушится. Статья Путина замечательна, но если не обращаться идеям, если не понимать их значение, то грош цена такому проекту, застрянет, так же как застряло Союзное государство и много других интересных вещей.