Конфликт между директором Института Этнологии и Антропологии РАН Валерием Тишковым и Евразийским Союзом Молодежи стал одним из наиболее значимых медиа-событий этого года. В распоряжении ЕСМ оказались данные по возглавляемой Тишковым "Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов" (EAWARN). Выяснилось, что сеть на самом деле занимается социальным шпионажем в пользу западных спецслужб, обильно финансирующих деятельность EAWARN через подконтрольные им “неправительственные” фонды. Именно на основе данных сети Тишкова возможно инициирование межнациональных конфликтов в проблемных с этой точки зрения регионах.

Господин Тишков в свою очередь обвинил ЕСМ в предвзятости. Он заявил, что обвинения в его адрес вызваны его идеологическими расхождениями с духовным лидером евразийцев Александром Дугиным и в частности жесткой критикой дугинского учебника «Обществознание для граждан Новой России». Отчасти он прав. Естественно идеологические расхождения с ЕСМ имели и имеют место быть. Только человек, отвергающий Дугина и евразийство, может заниматься социальным шпионажем в пользу США. Отвержение евразийства привело к измене Родине.

Евразийскому лазутчику удалось взять комментарии по вышеизложенной проблеме, как у самого Тишкова, так и у Александра Дугина. Так связан ли конфликт вокруг учебника Дугина с обвинениями в адрес Тишкова?

Валерий Тишков:

- Дело в том, что я последовательно критиковал геополитические доктрины Дугина или так называемое новое евразийство, которое он проповедует для непросвещенных масс. Вышел том «Национализм в мировой истории», с моей редакцией, моим введением и моей вступительной статьей, где есть критика дугинского неоевразийства, в том числе его молодежного крыла. Там приведено высказывание лидера Евразийского союза молодежи – не помню, Коробов или Колобов его фамилия, - такое очень националистическое высказывание.

Дугин давно проявляет недовольство тем, что его не признают в качестве главного специалиста по евразийству. Я руководил три года общеакадемической программой в области фундаментальных исследований «Этнокультурное взаимодействие в Евразии». Она закончилась год тому назад. Мы издали двухтомное исследование, около ста книг. Но, конечно, серьезная наука не признает Дугина как ученого – это такая паранаука. То, что происходит – скрытая месть. Несколько месяцев тому назад он уже написал такой пасквиль, донос в отношении меня, помещал его в Интернете, потом он его убрал – видимо, стыдно было. Сейчас он снова его вытащил – видимо, ему показали выпущенный нами том «Национализм в мировой истории». Вот такая тривиальная вещь стоит за этим.

- Говорят, что вы раскритиковали учебник Дугина по обществоведению. Так ли это?

- Такой учебник по обществоведению не может быть в школе. Если учебник Дугина попадет в школу… Мало того, что он заморочил головы ЕСМ, часть молодежи за ним следует, так еще и в школу вся эта дребузня, муть попадет.

Александр Дугин

- Имеется сочетание двух факторов. Во-первых, это деятельность тишковской сети, которая долгие годы обслуживала американские интересы, фактически способствуя переводу наших научных сетей под американский контроль. Если раньше это соответствовало ориентирам ельцинского правительства, то при Путине это стало вначале выходить из моды, а потом уже стало приравниваться к государственному преступлению.

Деятельность Тишкова и таких, как Тишков была приемлемой при Ельцине, и на это закрывали глаза, поскольку оно соответствовало общим установкам, и стало неприемлемо при Путине. Не Тишков изменился – изменилась позиция власти, которая сделала выбор в сторону суверенитета, и отказалась от внешнего управления. Второй момент – Тишков обрушился с абсолютно неоправданной критикой на «Русский проект» «Единой России». Таким образом, человек, который работал на постановку российской науки под американское влияние, продолжает выступать с антипатриотических позиций. Третий момент – это его абсолютная критика в адрес моего учебника. Я хочу сказать, что сейчас Тишков имеет полное право не соглашаться с евразийством, или выражать несогласие с теми или иными тезисами этого учебника, но он просто не имеет права утверждать о научности или ненаучности его подхода. Если это не совпадает с его идеями, то это не является основанием его ненаучности. Я доктор политических наук, и если бы подход был ненаучным, мне бы не было присвоено такое звание. Причем, докторскую диссертацию я написал на основании другого учебника «Философия политики».

Таким образом, я хочу сказать, что это дело имеет политический подтекст, конфликт ЕСМ с Тишковым имеет политический характер. Представитель ельцинской науки, ельцинского настроя, который основывался на антипатриотизме и внешнем управлении продолжает проводить ту же политику в новой России. Вот в чем проблема. Позиция Тишкова на самом деле не меняется. Но он начинает вредить патриотическим инициативам – «Русскому проекту», моему учебнику.

- Можно ли говорить о том, что Тишков воспрепятствовал утверждению учебника?

- Вопрос об учебнике еще не решен, он решается. Но Тишков возглавил партию противников этого учебника, которые пытаются давить на Минобрнауки с тем, чтобы его не принимать для школ и институтов. Он традиционно ориентируется на антипатриотические, либерально-демократические, западнические ценности.