«Также тяжело представить, чтобы кто-нибудь типа Рыжкова, Бориса Немцова или Григория Явлинского убеждал узбекского лидера Ислама Каримова закрыть американскую базу в Узбекистане, продавал системы ПВО в Иран, угрожал Грузии войной или устраивал облавы на грузинских иммигрантов и выдворял их из страны. Нет сомнения, что постоянным предметом интереса Запада является персона того, кто управляет Россией». Эта цитата принадлежит новому послу США в России Майклу Макфолу. Прибытие последнего в нашу страну стало предметом пристального внимания общественности. Патриотические СМИ окрестили его «архитектором «цветных революций», уделяя большое внимание признания самого Макфола о участии в организации «демократического перехода» на Украине в 2004 и более ранней работе в России, когда Майкл успешно общался с деятелями демократического движения, пустившими в 1991 году под откос великую страну. Патриоты правы, хотя к данной фигуре надо было бы присмотреться пораньше.  О Майкле Макфоле, мы рассказывали довольно давно, когда еще назначение на пост посла в России ему не светило, однако к тому времени он был не только инициатором «перезагрузки» и советником Обамы по России, но одним из принципиальных теоретиков внешней политики США в целом.

Макфол – не карьерный дипломат, но и не политтехнолог-«разводчик», с которыми россияне привыкли иметь дело во внутренней политике. Это в первую очередь ученый, профессор политических наук Центра по вопросам демократии, развития и верховенства закона при Стэнфордском университете. Кроме того активность Майкла Макфола не ограничивается чисто теоретической деятельностью, он активный политик-практик, взаимодействующий напрямую с российским гражданским обществом. Этим он занимался в начале 90-х, об этом, то есть о необходимости прямой связи институтов гражданского общества и неправительственных организаций в России и американского правительств,а всегда говорил в научных статьях и в выступлениях по вопросах внешней политики в Конгрессе и на других официальных площадках, об этом же заботился во время работы комиссии «Макфол-Сурков». Ничего необычного в том, что он сразу же по прибытии в Москву встретился с организаторами «болотной революции», нет, американское посольство всегда с такими людьми общается, а уж этот человек на этой должности не мог поступить иначе.

Майкл Макфол отличается от других американских дипломатов не тем, что приехал «продвигать демократию» в ее американском понимании. И не тем, что защищает интересы США, которые на данный момент состоят в ослаблении России. Это его обязанность, и другие послы, причем не только в России, занимались и занимаются тем же самым. Конечно, при назначении учитывалась особая нелюбовь к Путину, которую Макфол не стеснялся выражать весьма бурно, называя Путина «новым Милошевичем» и предрекая российскому лидеру судьбу последнего югославского президента. Он будет «валить» Путина с большим энтузиазмом, чем, может быть, другие, но само его назначение показывает решимость валить, исходящую из самых верхов американского истеблешмента, а не самого Макфола.

Гораздо важнее то, что Макфол является теоретиком международных отношений, представителем американской либеральной школы, и идеологом внешней политики США в ее нынешнем варианте. Он и группа его единомышленников в Демократической партии проделали работу, схожую по своим результатам с деятельностью неоконов у республиканцев. Так две этих интеллектуальных группы способствовали оформлению американской внешнеполитической доктрины и предопределили агрессивное лицо американской внешней политики от Буша до Обамы.

Макфол является представителем одного из наиболее интересных направлений в американской внешнеполитической мысли. Вместе с рядом других американских геополитиков и внешнеполитических стратегов, например Лари Даймондом и Полом Берманом он входит в группу т.н. «Либеральных ястребов», представителей Демократической партии, объединенных вокруг Института Прогрессивной Политики при Совете руководства Демократической Партии США,  которые наиболее близко стоят по своим позициям к неоконам. Исследователи американских внешнеполитических доктрин Анатоль Ливен и Джон Халсман отмечают, что либеральные ястребы практически ничем не отличаются от  неоконов: и те и другие проповедуют «смесь … «демократизма» и американского национализма, слепую веру в право и возможность США распространять свои ценности в сочетании с экспансией американской мощи».  Достаточно просто сравнить тексты неоконов, материалы Доктрины Буша и, например, такой документ Института Прогрессивного Развития, как «Прогрессивный интернационализм, демократическая стратегия национальной безопасности» от 2003 года. 

После того, как могущество неоконов, торжествовавших при Буше-младшем было основательно подорвано, именно идеи Макфола и его соратников оказались востребованы новой администрацией. Впрочем не стоит искать в них что-то новое, они проявились еще при Буше-младшем, т.н. «доктрина Буша» основные положения которой были изложены в 2002-м году  в таких документах, как «Доклад о положении нации», «Стратегия национальной безопасности», а также речь американского президента в Организации Объединенных Наций, явилась не только плодом творчества неоконов, как справедливо заметил А. И. Уткин, но, как отмечает другой отечественный американист Т.А. Шаклеина, и ряда либеральных ястребов, прежде всего Майкла Макфола. По крайней мере, ее положения об экспорте демократии, крестовом походе против терроризма, и допустимости односторонних силовых действий США в отношении любой страны мира совпадают почти дословно с макфоловской «Доктриной Свободы». Многие скажу, что США, исходя из своих интересов, всегда так действовали. Да, именно так, но именно неоконы и «либеральные ястребы» оформили и оправдали эту политику, подкрепили ее определенной философией и представили в качестве идеала.

Бороться с Путиным и Россией приехал человек, имеющий не только целостное представление о целях и средствах американской внешней политики, но являющийся одним из творцов нынешней внешнеполитической парадигмы. Это человек ориентированный на идею и считающий, что «идеи имеют значение». И понятно, почему он послан именно в Россию. Потому что именно в России власть не уделяет идеям никакого значения, потому что Россия слаба именно в этой области. Во власти отсутствует представление о цели, смысле, назначении России, об особенностях нашей цивилизации, о том как должен быть воплощен идеал многополярности (а некоторые и сомневаются, нужен ли он вообще) господствуют гедонизм, убогие попытки подражать Западу, нерешительность и малодушие, а порой и откровенная тупость и предательство. Общество растеряно и дезорганизованого. Никакого общего культурного кода, о котором вспомнил Путин в статье по "национальному вопросу и в помине нет". Новому американскому послу остается только с удовлетворением заявлять после посещения Музея современной истории России, что он  "поистине вдохновлен, когда увидел, что трактовка истории в музее мало чем отличается от того, как мы учим ее в США, - идет ли речь о трагической эпохе сталинизма, времени надежды 80-х, связанной с именами Горбачева, Сахарова и Ельцина, или о благополучном и мирном последнем десятилетии". Концептуального, идейного, теоретического противовеса Макфолу и ему подобным нет, люди и идеи, которые бы могли составить этот противовес, последние 20 лет намеренно маргинализовались самой властью. Это главная «ахиллесова пята» нашего правящего класса в целом. К идейному противостоянию он не способен.

Американцы, сами того не подозревая, дают нам спасительный совет. Власть должна повернуться к идеям. Даже американские либералы знают это, без идей, она ничто, ведомство по распилу бабла. Но ведомству по распилу бабла никто подчиняться не захочет. Языческого, упивающегося своей силой Голиафа, всегда победит вооруженный верой Давид, даже если это вера в демократию. Тем более он победит, если его вера подкреплена силой, готовой подчиняться идеям. Он будет идти до конца, и тут бесполезны любые политтехнологические штучки. Его не проведешь. Напрасно с Макфолом недавно встречался Сурков. Напрасно Медведев в унисом с американским послом намекают, что Путин может еще и не станет президентом. Коллективный «Макфол» американской внешней политики ничьим слезам и трюкам не верит. Идущие на компромисс попадают к нему в рабство.