Самым обсуждаемым событием внутриполитической жизни страны в начале сентября стали выборы мэра Москвы, в качестве фаворитов которых выступили кандидат от власти Сергей Собянин и одиозный блогер Алексей Навальный. Наиболее интересным кандидатом, бесспорно, оказался Навальный. Впервые за последние годы кандидатом на столь высокий пост стал радикальный оппозиционер, раскрученный лидер Болотной. Необычность ситуации способствовала созданию политической интриги в глазах обывателя. Поэтому легальная оппозиция сразу же отошла даже не на второй, а на третий план.

По поводу неожиданных 27% Навального (а это немного – не мало 500 тыс. жителей Москвы) высказались уже все, кому не лень. При этом много говорилось о том, почему Навальный вообще попал на эти выборы. Патриотические блогеры сетовали на то, что агенту США помогла решившая «поиграть в демократию» власть, а Собянин даже заставил муниципальных депутатов от «Единой России» подписаться в его пользу. Кроме того, проворовавшегося «борца с коррупцией» освободили от уголовного преследования, а либеральные СМИ обеспечили мощной поддержкой. Телеканал Russia Today, придерживаясь похожей точки зрения, дал иную оценку, истолковав ситуацию как филигранную политическую игру президента Путина, решившего разбудить своего избирателя, продемонстрировав, что на выборах вполне может победить болотный оппозиционер.

Более оптимистично настроенные патриотические блогеры и журналисты радовались, что Навальный проиграл те самые «честные выборы», о которых так мечтал. При этом голосовала за него богатая «норковая» оппозиция. Вот об этом хотелось бы поговорить подробнее. Да, безусловно, большая часть голосов за борца с «прогнившим путинским режимом» была отдана в центре. Следует также учитывать, что для кого-то голосование было протестным («Лёха против всех – Лёха молодец»), кто-то просто соскучился по новизне.

Самое тревожное не это. Прискорбный факт заключается в том, что у нас все же сформировалась достаточно солидная прослойка так называемого «среднего класса», тех самых «нормальных европейцев», воспитывать которых собирался в России Михаил Ходорковский. Далеко не все из них ходят в норковых шубах. Но почти все они осознают себя «гражданским обществом» - независимыми от власти индивидами, способными принимать политически значимые решения.

Накануне выборов по Интернету гуляли веселые ролики с предвыборного митинга Навального. Сторонники главного борца с коррупцией были одеты далеко не в меха. Благополучные, ухоженные, средней руки москвичи разного пола и возраста с сознанием собственной значимости предлагали проводить гей-парад на 31 декабря, интегрироваться в Евросоюз, прекратить ссориться с Америкой и НАТО, сокращать расходы на вооружение и т.д. Над ними можно смеяться сколько угодно, потому что со стороны эти товарищи смотрятся весьма забавно, но надо понимать, что смеяться не над чем.

Те, кто за власть, в большинстве своем еще хуже, еще тупее. Они и вовсе не могут сформулировать собственной политической повестки, пусть даже коряво. Они просто спят, не знают и знать не хотят ничего, выходящего за пределы повседневного быта и программ на первом канале. А вот белоленточники Навального прекрасно понимают, чего хотят и куда ведет их лидер. Им нужно в Европу, в НАТО, на гей-парад, в свободный рынок. Не все они могут грамотно сформулировать либеральную повестку дня, но риторические навыки, в конце концов, дело наживное. Общая внятная линия в их мычании вполне просматривается. Тот, кто хочет услышать больше, может включить «Эхо Москвы». Либеральный публицист Архангельский очень четко пояснил, почему голосует за не вполне честного, не вполне чистого оппозиционного блогера. Ну и что, что он, возможно, украл лес? В политике святых и не бывает, политика – это не Церковь. Зато Алексей Навальный – это шанс на реальную демократию, на возможность жить так, как живет «цивилизованный» Запад. И здесь с Архангельским нельзя не согласиться.

Выборы прошли, интрига забылась, Навальный, кажется, успокоился, и не собирается требовать пересмотра итогов. Возможно, он в дальнейшем и вовсе исчезнет с политической арены, а взамен появятся десять новых «борцов с режимом». Возможно, он все же станет мэром пусть и не Москвы, но какого-нибудь крупного города наподобие Екатеринбурга, где победит-таки демократия. Главное не это. Государственникам нужно отдавать себе отчет, что в дальнейшем им придется иметь дело со сформированным многолетними стараниями властей сознательным средним классом, не понимающим интересов страны, не умеющим управлять и не способным к повиновению с одной стороны, и с аморфной массой провластного большинства, которому и вовсе ничего не надо, с другой.

 

Анастасия Ковалева