На прошлой неделе, в связи с «Днем России» сторонник ее «упразднения» ( это именно его выражение из известного эссе «Тьма-Родина») Широпаев совершенно справедливо напомнил, что изначально он назывался "День Независимости" И далее: «Отсюда же и идеи раннего Ельцина об образовании в составе Российской федерации семи русских республик, что должно было решить проблему субъектности русского народа и вытащить русских из ущербного состояния «имперской нации»».

«Это название, родившееся в обществе, подразумевало независимость Российской федерации от советской (а, возможно и шире – от исторической) империи. Россия мыслилась ельцинскими демократами как одна из республик Советского Союза, которая наряду с Прибалтикой, Украиной, Грузией и т.д. имеет право на суверенитет, независимость и новую, неимперскую историю» - пишет Широпаев, чья позиция по вопросам парадоксально ( или все же нет?) совпадает с позицией не только «раннего Ельцина», но и «позднего Ленина». Разумею, естественно позицию последнего в его споре со Сталиным по «вопросу о национальностях, или об «автономизации» в 1922 году, в связи с образованием СССР.
 
Широпаев считает, что «Сегодня «День России», отмечаемый в подчеркнуто великодержавном стиле, вытеснил смыслы изначального «Дня независимости»<…> Однако антиимперское зерно того, изначального праздника все же сохраняется. Его храним и взращиваем мы, русские национал-демократы, выступающие за построение подлинной – равноправной и договорной – федерации, в которой станет реальностью День независимости от империи». «Равноправная и договорная» - тактические разговоры, потому что изначально поставлена задача «упразднить Россию», как сказано в «Тьме-Родине». А суть «коммунистического проекта» изначально была в том, «чтобы в мире без Россий, без Латвий/Жить единым человечьим общежитьем» ( В.Маяковский). Корень этого «проекта» - в универсализме понятия человека, выработанного «просвещением»: «Все во имя человека, для блага человека». Да, Сталин «скорректировал проект» и даже пытался идти дальше – «борьбой с космополитами», надклассовым языкознанием и «мичуринской генетикой». Однако «изначальное зерно» ( удачное выражение Широпаева) сохранялось Сохраняется оно и поныне.
 
Необходимо было ( и есть ) полное идеологическое «исправление имен», о чем догадывался Н.Бердяев, написавший еще в 1923 году книгу «Новое средневековье» (лучшую у него), но так и не развивший ее идей в силу своего непреодоленного марксизма, «христианского персонализма» и «философии свободы». Именно идея свободы, «субъектности» ( как «личности», так и «нации» ) есть главная «системная ошибка», объединяющая коммунистов ( как бы не ретушировали они ее «классовостью»), либералов и сегодняшних «нацдемов». Именно по ней и следует наносить главный удар в «битве за историю».

Увы, надо откровенно сказать и о необходимости радикального переосмысления Дня Победы – разумеется, не «по власовски». Но -отказаться от толкования его как некоего «антифашистского» праздника, которое привязывает нас к силам мировой «субъектности» и, к тому же, безсмысленно - фашизм есть всего-навсего объединение профсоюзов и предпринимателей в корпорации ( «фашио»). Необходимо «исправление имен», строго по Конфуцию. День Победы – это день Победы Великой Святой Руси над просвещенческой объединенной Европой, наследницей Каролингов. Если угодно, Гипербореи над Атлантидой – в изначальном смысле.

Нынешнее полное совпадение «программы» национал-демократов со взглядами Ленина жестко опровергает взгляды тех «левых патриотов», которые полагают, будто бы «ленинское наследие» необходимо для «легитимации» бытия Государства Российского и возможного Евразийского союза.
 
Ленинизм начался с отречения шестнадцатилетнего Владимира Ульянова от Православия и исторической России. В ленинизме - и, увы, в значительной степени также и в сталинизме - для возрождения России категорически не приемлемо их «просвещенческое», «гуманистическое» ядро, приверженность «европейским ценностям» ( т.е. «ценностям французской револиции XVIII в.) , что даже в лучшие советские годы ( послевоенные ) никуда не исчезало, да и не могло исчезнуть. Сталинизм был, пользуясь выражением Шпенглера, «псевдоморфозой» ленинизма. Да, на тот исторический момент «псевдоморфозой» спасительной, прежде всего в победе над самими «ленинцами». Но, увы не спасительной в долгосрочной исторической перспективе, хотя бы потому, что любой диктатор смертен. К тому же и в самом сталинизме - та же самая «системная ошибка» - зазор между тем, что провозглашалось («верность Ленину») и тем, что «подразумевалось» - «Третий Рим», слова о котором «вложены» Сталиным через   известный фильм Сергея Эйзенштейна в уста Царя Иоанна Грозного. В истории Советской России это было наибольшим моментом приближения к изначальным смыслам. Но все равно только приближением. «Провозглашаемое» убило «подразумеваемое». Но это означает лишь одно: подлинная легитимация Государства Российского «спрятана» в «эпохе Иоаннов» - от Ивана Красного до Ивана Грозного. Через «Сказание о князьях Владимирских», Степенную книгу, Стоглав… И далее – через «преданья старины глубокой.

Завтра