По долгу службы составляю хрестоматию для школьников и студентов с цитатами из разных дяденек 19 века - пришлось покопаться в томах Герцена. Чуть не стошнило. Мое отвращение не передать словами. Если можно быть хуже Белинского, то Герцен - хуже. Дело не в левизне, на мой взгляд. Если убрать из текстов Герцена все "социалистические" тезисы, ничего, по сути, не изменится - крайняя русофобия, основанная на просвещенчестве, атеизме и проч.

Сотни страниц лютой ненависти к России, к христианству вообще, к монархии вообще. Бешеной, стомахинско-широпаевской ненависти. Улюлюкающее желание расчленить Россию и членить ее всё мельче, мельче, мельче...

Очевидна не только умственная, но и нравственная ущербность этого человека. Белинский и Писарев были психически больны с самого детства. Не так уж и велик с них спрос за бешенство и страсть к террору и гильотине. Добролюбов был просто заблудший юноша. Чернышевский был неглуп и ложные, пагубные взгляды не превратили его ни в идиота, ни в морального урода. Атеистическое просвещенчество, конечно, разрушительно действовало на их мозг, но до нацдемовских мерзостей никто из них не доходил. Разве что Белинский в последние два года жизни, да и то лишь отчасти.

Даже Белинский и Чернышевский никогда и близко не подходили к герценовским призывам расчленить Россию. А Герцен, человек психически здоровый, повинен в первую очередь в моральном уродстве. В нравственной ущербности. Герцен - какая-то гнусная обезьянья пародия на человека. Стомахина в клетке все видели? Герцен вполне может считаться его предшественником, только вот в клетку не удалось запрятать, ибо у Ротшильдов на хлебах обретался.

 "Независимую Украйну" тоже Герцен придумал, задолго до реального возникновения украинофильства, ага.

Слава Богу, у русских хватило ума хоть и с запозданием, но всенародно плюнуть в герценовскую русофобскую харю, как только в 1863 г. он окончательно перестал ее скрывать. Читая первоисточники, всё больше понимаешь, какое высокое, благородное и честное дело делал Михаил Никифорович Катков. Да, он часто заблуждался, даже очень часто, он был в чем-то ограничен некоторыми западническими предрассудками, но в целом его миссия была поистине велика. Киреев говорил, что Катков дважды спас всю Россию - в польском деле и в деле классического образования - это действительно так.

А еще Герцен, как и все либералы, обожал уголовников вообще, не только исламистов. Например, когда группа из 5 каторжников-отморозков в Бурятии убила целую семью и сожгла тела вместе с юртой, за что их казнили военно-полевым судом, Герцен возмущался "диким произволом царизма и военным положением в мирной Сибири"! Петербургские поджигатели, польские садисты-головорезы, исламисты, сибирские маньяки - всех этот британский выкормыш брал под свою защиту. Точно так же поступают и нынешние "либералы", которые все время защищают уголовных преступников, причем из числа наиболее отмороженных.

Справедливости ради замечу, что классические русские либералы Кавелин, Чичерин, Струве, Новгородцев, Маклаков в этом неповинны. Прежде всего потому что история (1917 год) показала тем классическим либералам, что они верили в химеру и глубоко заблуждались. Отсюда запоздалое раскаяние Струве и Маклакова. После этого возврат к либерализму того типа как-то нелепо выглядит.