Эта неделя была насыщена самыми различными событиями в государственной жизни и международной политике. Но основными можно выделить политические форумы, которые состоялись в России – заседание VII Клуба Валдай в понедельник 6 сентября и несколько дней и мировой форум "Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности", открывшийся 9 сентября в Ярославле.

Символично, что на первом присутствовал Премьер-министр Владимир Путин, а на втором Президент России Дмитрий Медведев.

Валдайский клуб был создан по инициативе людей, которых можно назвать агентурой влияния Запада. Федор Лукьянов, Сергей Караганов, Владислав Иноземцев, Николай Злобин входят в постоянные его члены. Валерий Тишков, Эндрю Качинс и огромное количество известных политологов и ученых из России и других стран, известные своей критикой в отношении русского прошлого и настоящего, приезжают на собрание клуба с целью повлиять на ход истории. На этот раз можно отметить некоторое разочарование либералов от общения с Владимиром Путиным, так как навязать свои взгляды Премьер-министру им в очередной раз не удалось. Более радикальные либералы в блогах выступили с рядом обвинений в адрес главы правительства, которые более похожи на навязчивые идеи нерадивого пациента, сбежавшего из психиатрической клиники.

На Ярославском форуме говорили о демократии и модернизации.

Вячеслав Никонов отметил ряд проблем, связанных с процессом демократизации в России. Ключевые моменты были отмечены внятно, хотя есть одно «но». Стоит ли вообще говорить о демократии и демократизации, когда уже давно западными учеными отмечено, что этот термин слишком однобок, подразумевает парламентскую систему образца Великобритании и доктрину либерализма. Не следует ли в таком случае вернуться к аристотелевской политии?

А вот речь Валерия Фадеева была скорее ни о чем, слишком все абстрактно и размыто, словно на теоретической провинциальной конференции, где приезжие спикеры ожидают время начала фуршета.

Никакой конкретики и резолюции выработано не было. "Ярославский план 10-15-20"  вряд ли может отражать национальные интересы России. Мало того, что он разрабатывался под руководством сомнительной организации под названием Нью-йоркская академия наук, явно перспективы будущей жизни не обсуждались с народом, не учитывалась специфика регионов, да и сроки подготовки плана говорят о том, что это не может быть программой национального развития страны. Господин Белковский, и тот признал, что доклад не объективен, так как Запад не заинтересован в реальном развитии России.

Мнение о необходимости личных встреч (Герман Греф) и четком плане (Владислав Иноземцев) подтвердило, что форум превратился в обычную политтусовку. И, как верно заметил лидер коммунистов Геннадий Зюганов о модернизации, российское государство обманывает надежды первого лица в отношении его призывов. Хотя эта идея была высказана гораздо раньше российским философом Александром Дугиным, причем проработана с разных позиций – и национальной идентичности, и науки, и вызовов современности. Но, как мы видим по прошествии года, эвфемизация заявленного курса со стороны масс продолжается, а либерально настроенная элита видит в этом свой сугубо личный корыстный интерес.

Глава ИНСОРа Игорь Юргенс, сопредседательствующий согласно заявленному регламенту с бывшим Генсеком НАТО Дж. Робертсоном предложил вообще фантасмогорический проект – вступление России в НАТО. Елена Пономарева в аналитической публикации, посвященной юргенсовскому докладу довольно точно отразила его цель – он противоречит стратегическим интересам России, которые зафиксированы в Военной доктрине, Стратегии национальной безопасности и Указах Президента РФ. Во-вторых, продвижение НАТО идет вразрез с нормами международного права. В-третьих, не исключено, что Юргенс сотоварищи являются проводниками информационной войны против России. Стороннику более элегантных отношений с НАТО следует в первую очередь подумать о более адекватных отношениях с собственным народом, который не воспримет альянс России со структурой, виноватой в бесчисленных жертвах в Боснии, Сербии и Афганистане.

На фоне доморощенных интеллектуалов куда более вменяемо выглядело выступление экс-канцлера Австрии Альфреда Гузенбауера, который сказал, что «гораздо больше шансов на успех имеет стремление создать Соглашение, которое принимает, что есть различные экономические логики для разных частей света, признающие многообразие социальных и политических экспериментов. Вероятно, эти правила поведения  являются лучшим порядком, чем попытка поставить всех на один уровень». Возможно, к этому серьезному и взвешенному мнению прислушаются отечественные эксперты и лица, принимающие решения. Гузенбауер довольно ясно намекнул на необходимость выработки мировой многополярной модели, хотя не сказал об этом прямо. Хотя тему многополярного мира многие стараются дипломатично избегать, оглядываясь на США, вопрос выработки новой международной парадигмы все чаще звучит на повестке дня.

Необходимо отметить, что параллельно открытию Ярославского мероприятия, в Совете по международным отношениям выступила Госсекретарь США Хиллари Клинтон с пространной речью. Американский комментатор Курт Ниммо не без иронии заметил, что в День Труда Хиллари решила пройтись вниз по улице из здания Госдепартамента до офиса CFR и напомнить о существовании мирового правительства и новой роли ООН. Но ее послание было довольно четким, цитирую, «США могут, должны и будут лидером в новом столетии… и наступает новый момент, в котором наше глобальное лидерство является жизненно важным». Подобная синхронизация явно служила в качестве отправки сигналов ко второму дня форума, проходящего в России.

Все же радужные перспективы иногда видят западные аналитики, которые совершенно не понимают российских и, шире, евразийских реалий. Так, Джефри Мэнкофф на страницах Foreign Affairs выразил этузиазм от изменения курса внешней политики, который начал проводить Дмитрий Медведев. Автор отметил, что курс на модернизацию, объявленный российским президентом подразумевает сближение с Западом и соответствующие реформы, так как прямая зависимость экономики России от ресурсов в связи с непредсказуемостью текущего кризиса может иметь серьезные последствия. Безусловно, эксперт Совета по международным отношениям прав насчет связи цены на углеводороды и колебаниями фондовых рынков, но необходимость интеграции с Западом явно надумана, что видно на примере многих стран – от тихоокеанского региона до Латинской Америки, чьи правительства как раз наоборот стремятся выйти из под влияния Вашингтона.

Конечно, нельзя отрицать и положительного воздействия от подобных мероприятий. Необходимость в развитии аналитических центров в России тоже существует. Но не тесно связанных с западными интеллектуальными лабораториями, а предлагающими самобытный, независимый путь развития. И согласно теории больших чисел вполне может родиться что-нибудь, что полностью соответствует устремлениям российского народа и вынудит коррумпированные власти и поглядывающие на Запад элиты сделать однозначный выбор, что поставит все и всех на свои места.

Главный редактор Геополитика.Ру

Леонид Савин

Источник: Геополитика.Ру