Не успели все обсудить развязку продолжительной интриги «кто будет баллотироваться?», как на страницах газеты «Известия» появилась статья будущего кандидата. Владимир Путин выступил с программным текстом «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня».

Перед выборами каждое слово, произнесённое на высшем уровне, неизбежно приковывает к себе внимание, что уж говорить о материале такого масштаба. Заголовок уже содержит заявку на эпохальный характер анонсируемой стратегии, более того, по звучанию напоминает некое пророчество. Естественно, интеллектуалы (и не только) начали соревноваться в толковании полученной информации.

Для начала давайте вспомним, что идя на первый президентский срок в 1999 году, нынешний премьер-министр также выступил в печати с программной статьёй, и называлась она «Россия на рубеже тысячелетий». Если мы сравним два текста, то обнаружим определённую преемственность провозглашаемого курса, а также его значительную конкретизацию. На всякий случай сразу уточняю: я говорю исключительно о текстах и не даю оценок искренности автора. Вообще, реальность постмодерна мало способствует подобным экспериментам. Если вся окружающая действительность превращается в игру, то пытаться с первого взгляда выделить среди неё нечто настоящее – занятие неблагодарное. Так что пока ограничимся осмыслением предложенных нам статей.

«Россия на рубеже тысячелетий» начинается с акцента на двух глобальных событиях, переживаемых миром в то время - вступлении человечества в третье тысячелетие и праздновании 2000-летия христианства. При этом автор отмечает: по его ощущениям, за интересом к этим датам стоит нечто более глубокое, чем привычка торжественно их отмечать. В начале новой статьи Путин говорит об очередной исторической вехе – создании Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана, являющегося началом формирования Евразийского Союза. Далее он подчёркивает важность того, что была найдена модель, «которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы».  В обоих случаях очевидна отсылка к сакральному измерению. Не случайно? Возможно.

Но этим мы и ограничимся в поисках тайного смысла. Перейдём к открытому содержанию рассматриваемых текстов.

В 1999 году в качестве одной из главных проблем постиндустриального мира будущий глава государства назвал то, что благами современной экономики могут пользоваться не все страны и люди, живущие в них, а только так называемый «золотой миллиард». Фактически, это отсылка к проблеме однополярного мира и расслоения общества на мировом уровне.

Затем Путин обращается к внутренним проблемам России и отмечает необходимость преодоления идейного и политического раскола в нашем социуме. И здесь он задаёт очень важный вопрос, сохраняющий актуальность по сей день: какие стратегические цели могут консолидировать российский народ? И неразрывно с ним идёт следующий вопрос: каким мы видим место нашего Отечества в мировом сообществе в XXI веке?

Тогда автор признавал (во всяком случае, на словах) наличие «столбовой дороги цивилизации», под которой понимал западный путь развития. Однако в этой же статье отмечалась невозможность обновления через перенос на российскую почву «абстрактных моделей и схем из зарубежных учебников», наличие у России «своей дороги», которую следует найти.

Ответ на обозначенные проблемы намечается уже в новой статье – Евразийский Союз. Это и стратегическая цель, и обеспечение достойного места России в мире, и свой путь. Разумеется, если подразумевать под Союзом цивилизационный проект, а не простое расширение рынка.

К тому же, «Россия на рубеже тысячелетий» проникнута пафосом сохранения целостности страны. Автор постоянно говорит о необходимости стабильности, об исчерпании лимита на потрясения, о задаче усиления государства и власти. Всё это, безусловно, важно, но только в том случае, если мы знаем чёткий ответ на вопрос «ради чего?». То есть, имеем глобальный проект, олицетворяемый и осуществляемый государством. Чаще всего такой проект чётко осознаётся элитой и разделяется народом на интуитивном, почти подсознательном уровне. Но раз стала возможным сама идея распада страны, стало быть, утрачено ощущение высшего смысла её существования. Следовательно, необходимо утверждение Идеи и ценностей, которые объединят общество и обеспечат целостность России.

В программном тексте 1999-го года Путин заявляет, что «отпевать Россию как великую державу, мягко говоря, преждевременно», хоть и констатирует опасность оказаться во 2-м, а то и в 3-ем эшелоне государств мира. Делается заявка на участие нашей страны в системе регулирования внешнеэкономической деятельности, то есть, на роль управляющего, а не управляемого. В статье «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» тема влияния России на глобальные мировые процессы получила развитие и конкретное оформление. Именно Евразийский Союз призван стать той силой, которая окажется способной отстаивать интересы входящих в него стран и влиять на мировой порядок. Он должен «участвовать в выработке решений», «стать одним из полюсов современного мира» и обеспечивать «устойчивость глобального развития». Кроме того, несмотря на инерционное заявление о Евразийском Союзе как о пути в «Большую Европу» для его участников, Путин говорит о Европейском Союзе как о равноправном партнёре. Причём, это стратегическое сотрудничество должно привести к изменению геополитической конфигурации всего континента и иметь позитивный эффект на глобальном уровне. Следовательно, мы можем констатировать утверждение модели многополярного мира.

Кроме того, в «России на рубеже тысячелетий» будущий президент выразил убеждённость в том, что «чувство ответственности за судьбу народа и страны возьмёт верх», и общие интересы и перспективы России не будут принесены в жертву узко партийным или конъюнктурным интересам. В новой работе Путин говорит об интеграции как о проекте, не зависящем от перепадов политической и любой другой конъюнктуры. То есть, наши общие интересы ставятся выше сиюминутной выгоды, наше единство – выше конъюнктуры.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что новый текст развивает идеи, намеченные в «России на рубеже тысячелетий», даёт им конкретное наполнение и преобразует их в полноценный масштабный проект. Проект амбициозный, но осуществимый. Проект, способный мобилизовать и консолидировать общество.

Вместе с тем, обе статьи страдают одними и теми же недостатками. Во-первых, отсутствие чёткого разрыва с концепцией «столбовой дороги цивилизации». Это принципиальный момент, от осознания которого во многом зависит реализация намеченного плана. В обоих текстах такой разрыв осуществляется скорее косвенно – через утверждение полицентричности, через намёк на особый путь России и её особые ценности (ещё в 1999-м Путин выделял ценности патриотизма, державности, государственничества и социальной солидарности). Но внешний «политкорректный» фасад остаётся, что ослабляет импульс, заложенный в статьях, и их символическое звучание.  Во-вторых, оба материала серьёзно грешат излишним экономизмом. Безусловно, государство должно заботиться о данной сфере, но не стоит забывать о следующем. Юлиус Эвола отмечал: «Истинными противниками являются не капитализм и марксизм, но система, в которой главенствует экономика, независимо от ее конкретной формы, и система, в которой последняя подчинена внеэкономическим факторам в рамках более широкого и цельного порядка, который придает человеческой жизни более глубокий смысл и открывает путь к развитию более высоких способностей». Это особенно важно, если мы говорим о таких масштабных проектах, как Евразийский Союз. Совершенно очевидно, что для своего существования он должен иметь миссию (таково сознание наших народов), и эта миссия должна быть поистине «всечеловеческой». Евразийский союз – проект цивилизационный, и его нельзя сводить к формированию площадки для более успешных сделок. О глубинном смысле, о ценностях, лежащих в основе интеграционного проекта, мы догадываемся скорее по намёкам, в то время как в тексте данной теме уделено недостаточно внимания.

В «России на рубеже тысячелетий» говорится, что развитие страны – идея духовная, нравственная, идейная, и что «созидательная работа невозможна без базовых ценностей и основополагающих идеологических ориентиров». Но эти-то ценности и ориентиры в итоге оказались почти не описаны.  Но мы, Евразийский Союз, как раз и должны противопоставить тотальному распаду свои принципы единства и служения Истине, всеобщему релятивизму и господству материи – духовность и приверженность непреложным ценностям. Одним словом, вернуть миру смысл.

Конечно, о новом тексте можно говорить как о предвыборном популистском ходе. Как уже было сказано в начале, всё возможно. Хочется верить, что это не так, но ничего нельзя исключать.

В любом случае важно то, что тема евразийской интеграции теперь вполне легитимна. В настоящий момент формируется соответствующий дискурс, который надо поддерживать и наполнять смыслом. Самое время разрабатывать мировоззренческую, теоретическую и идеологическую основу для будущего объединения. Данный проект может стать символом нашего возрождения, и этот символ обязательно обретёт власть.