15 мая Верховный суд РФ отклонил иск родителей нескольких школьников, требовавших признать проведение ЕГЭ незаконным. Истцы пообещали оспорить это решение. Представители министерства образования настаивают, в свою очередь, что ЕГЭ, ставший с 2009 года обязательным, является лучшей формой государственной аттестации. В чем преимущество единого госэкзамена перед традиционными? Почему протестуют родители школьников? Насколько обоснованы их претензии?

Идея ЕГЭ для России зародилась значительно раньше появления Болонского соглашения. Болонское соглашение никогда не было направлено конкретно против России. Министры образования европейских стран подписали данное соглашение в рамках интеграционных процессов, которые шли в Европе все 90-е годы прошлого столетия. Суть Болонского соглашения – максимально сблизить образовательные системы европейских стран для того, что появилась возможность формирования единого экономического и социального пространства.

Россия присоединилась к Болонскому соглашению лишь в 2003-м году. Для согласования всех позиций при правительстве России была создана специальная комиссия, которой поручили провести все согласительные процедуры. Но в 2004-м году, в ходе так называемой «административной реформы» данная комиссия была ликвидирована.

Сама по себе Болонская система для России не опасна. Более того, грамотное вхождение в эту систему дало бы России целый ряд преимуществ. Но российские чиновники из всей системы взяли только одно: двухуровневую систему высшего профессионального образования (которая в Европе заменяла систему техникумов и институтов). Хотя в самой Болонской Декларации прописано, что «каждая страна вправе сохранить исторически сложившуюся в ней систему подготовки специалистов». То есть, никто не заставлял нас разрушать то, что складывалось у нас веками. Европа и Россия имеют разные традиции в области подготовки квалифицированных специалистов.

Система бакалавриата и магистратуры сложилась в странах Европы еще в средние века. У нас ее не было никогда. Поэтому следовало идти путем синтеза, а не слепого разрушения. Сегодня наши европейские коллеги в ужасе от того, что происходит с российской высшей школой. И российские дипломы о высшем образовании не признаются в Европе не потому, что наших специалистов плохо готовят, а потому, что, к сожалению, сегодня в России продажа дипломов приобрела массовый характер. Но это не имеет никакого отношения к Болонскому процессу.

Что касается ЕГЭ, то он никоим образом к Болонскому процессу не привязан. В Европе никакого ЕГЭ нет. И в ближайшее время не предвидится.

Сама система сдачи ЕГЭ не устраняет применение недозволенных с точки зрения закона методик (как это декларировалось при ее внедрении). Существует огромное количество способов обойти «строгости» этого «экзамена». Но мы в этом не являемся первопроходцами. Американские школьники обучились этому уже, как минимум, 20-25 лет назад. Еще в середине 80-х годов прошлого века в США активно проводились соревнования между школами и классами по сдаче этого тестового экзамена. И было несколько грандиозных скандалов, когда целым школьным коллективам удавалось обмануть экзаменаторов. В нынешних условиях, при развитии современной техники, не представляет никакого труда организовать «успешную сдачу» ЕГЭ всем желающим. Тем более, если в этом заинтересованы руководители школы и даже региона. В прошлом году в Татарстане были арестованы чиновники регионального министерства образования за «организацию» сдачи ЕГЭ за деньги.

При условии, что по результатам сдачи ЕГЭ оценивается работа не только школы, но и целого региона, уровень фальсификации результатов чрезвычайно высок. Так, по мнению помощника руководителя Рособрнадзора Сергея Шатунова, в 2009 году оценку «отлично» по биологии и информатике получило неправдоподобно большое количество школьников, «подозрительные» отметки получили ученики школ четырех регионов России. Нельзя не вспомнить и о скандальной истории с Владимиром Хлебниковым, бывшим руководителем Федерального центра тестирования — организации, участвующей в проведении Единого государственного экзамена, который был обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) и ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Как сообщается на сайте Следственного комитета при прокуратуре РФ, «установлено, что руководство центра, который проводит Единый государственный экзамен в большинстве регионов Российской Федерации, заключило ряд фиктивных договоров с коммерческими организациями на проведение централизованного тестирования школьников и абитуриентов в учебных заведениях, обработку его результатов и распечатку сертификатов с результатами тестирования».

Сегодня вокруг ЕГЭ сложился преступный бизнес, приносящий миллионные прибыли. А расплачиваются за это – родители из своих и без того скудных доходов. Никто не контролирует массу издательств, выпускающих многотысячными тиражами всякого рода «пособий» и «руководств». Активно используются средства интернета. Но удивляться здесь нечему. Работает известная формула: спрос рождает предложения. Сегодня очень многим выгодна раскрутка ЕГЭ, так как на ней можно чего-нибудь заработать. Конечный же результат не интересует никого.

Все это уже давно просчитали независимые эксперты. Но этого в упор не хотят видеть чиновники Министерства образования и науки, там действительно сегодня нет специалистов, способных осмыслить происходящее. Но надо четко понимать: политику в системе образования и в вопросе внедрения ЕГЭ делает Министерство образования и науки. И именно оно будет ответственно за все пагубные последствия ЕГЭ.
 
Что касается «медалистов», то их роль надо переосмыслить. Медали, безусловно, следовало бы сохранить, но придать им статус «бонуса» при поступлении в ВУЗ. Школьная медаль – это первая заслуженная награда ученика за кропотливый труд. Другое дело, что надо усилить контроль над выдачей этой заслуженной награды. Но отменять награду за школьный труд нельзя. Иначе, по подобной логике, от того, что некоторые государственные награды выдаются иногда не тем, кто их заслужил, надо вообще отменить все государственный награды.

В отношении ЕГЭ по истории и литературе все эксперты давно сходятся во мнении, что данные предметы сдавать в форме тестового экзамена нельзя. Потому что проверка знаний по данным предметам должна включать в себя элементы эмоционального чувственного восприятия и работы на уровне смысловом, понятийном. Эти предметы требуют размышлений вслух или пространного письменного выражения своих мыслей, что невозможно при тестовой форме экзамена.

Президент Всероссийского фонда образования, учитель с многолетним стажем, доктор наук, профессор, академик РАЕН Сергей Комков признается, что не смог бы сдать многие из тестов ЕГЭ. В этом же однажды призналась и руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова. При этом министр образования Андрей Фурсенко неоднократно заявлял, что не видит в заданиях ничего сложного. Но похоже, что со многими заданиями ЕГЭ не справилась бы большая часть сотрудников министерства во главе со своим руководителем.

Проблема с тестовыми заданиями ЕГЭ заключается в том, что они разрабатываются совершенно произвольно, в полном отрыве от того содержания образования и от тех образовательных программ, по которым реально обучаются учащиеся. В России по настоящее время нет утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства «федеральных государственных стандартов образования». А это значит, что сегодня невозможно обеспечить единство требований к преподаванию учебных дисциплин во всех школах на всей территории страны. Следовательно, невозможно и разработать единые для всех тестовые задания.

Проблема разработки и принятия единых государственных стандартов стоит в России с 1992-го года. В 2004-м году Министерство образования РФ издало приказ от 5 марта за № 1089 об утверждении федерального компонента государственного стандарта общего полного среднего образования. Но данный приказ был признан Верховным судом РФ 28 сентября 2004 года «не соответствующим по форме нормативному правовому акту». А это означает, что утвержденные им «федеральные компоненты» считаются нелегитимными.

Кроме того, Федеральным Законом № 309 от 1 декабря 2007 года само понятие «федеральный компонент государственного образовательного стандарта» ликвидировано. Существует лишь юридическое понятие «федерального государственного стандарта образования», который сегодня де-факто отсутствует.
 
Поэтому все, кто будет недоволен результатами ЕГЭ в этом году, вполне смогут оспорить их через суд. Нельзя заставлять сдавать выпускников экзамен с использованием тестовых заданий, разработанных на основании несуществующего «федерального государственного стандарта образования».
 
Сегодня те, кто разрабатывают задания ЕГЭ, реально не знают, какое содержание образования освоили выпускники. И это может привести к тяжелым последствиям при сдаче экзамена.

Что касается заявления министра образования и науки Андрея Фурсенко о том, что требования отмены ЕГЭ аморальны, то, скорее всего, аморальным является требование всем поголовно сдавать единый тестовый экзамен на основе несуществующих единых государственных стандартов.

Группа депутатов Государственной Думы и Совета Федерации во главе с Сергеем Мироновым уже вносила на рассмотрение в Государственную Думу законопроект о добровольности ЕГЭ и об исключении из ЕГЭ гуманитарных предметов: истории, литературы, обществознания.

Сегодня в России, наряду с активными противниками ЕГЭ, есть его сторонники. Но даже сторонники считают, что сдавать ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам нельзя. Формализованное тестовое задание не позволяет полностью раскрыть содержание гуманитарного предмета.

При этом Рособразованием проводит PR-кампанию по пропаганде ЕГЭ. Среди аргументов приводится информация, согласно которой «по данным ВЦИОМ, сторонники ЕГЭ - это творчески работающие учителя и ответственные, способные ученики, которые не боятся сдать экзамен, а противники - чаще всего троечники и двоечники». Вероятно, мнение участников Всероссийской олимпиада школьников, костяк преподавателей ведущих отечественных вузов и Российская Академия наук - это ничто по сравнению с компетенцией авторов системы тестирования.

Поэтому трудно поверить в данные ВЦИОМа. Проведенные им исследования некорректны, так как, так называемые «фокус-группы», на основании которых они сделали соответствующие выводы, не могут отражать мнения населения. В современной социологии, к сожалению, сегодня есть масса приемов, при помощи которых можно «подогнать» любое общественное мнение под желаемый результат.

Фурсенко Андрей Александрович, коренной петербуржец, доктор физико-математических наук, ни одного дня не проработал на преподавательской должности.

Известно, что Фурсенко входит в узкий круг тех избранных, кого Владимир Путин и его жена Людмила считают своими личными друзьями. Давно дружат «домами» - они соучредители и соседи по дачному потребительскому кооперативу «Озеро», расположенному на берегу Комсомольского озера в Приозерском районе Ленинградской области.

В свою студенческую пору Путин попал под обаяние Фурсенко-старшего, Александра Александровича, который ныне достиг вершин российской исторической науки, став академиком, секретарем отделения истории и членом президиума РАН. В 1954 году защитил кандидатскyю диссертацию «Борьба за раздел Китая и американская доктрина «открытых дверей» в 1895-1900 гг.», специалист по истории США и американской политике США на Дальнем Востоке, читал лекции в Ленинградском госуниверситете, alma mater Путина. Личность по-своему незаурядная, он, например, был первым иностранцем, которого допустили в личные архивы семьи Рокфеллер. Ветеран кеннановского сообщества, исследовавшего аспекты «холодной войны». Первая его стажировка в США пришлась на 1976 год, когда Путина по распределению трудоустроили во внешнюю разведку. Таким образом, Фурсенко-старший с незапамятных времен находился в авангарде бойцов идеологического фронта и даже засылался в глубокий тыл врага. (Это, впрочем, не помешало ему получить доступ к архивам британской разведки, где он, по собственному признанию, работает в последнее время).

В 1990 году, когда Путин, уволившись из КГБ, стал помощником ректора ЛГУ по международным вопросам, Александр Фурсенко уже возглавлял Отдел всеобщей истории ЛОИИ АН СССР. Они часто встречались, обсуждали «высокие материи»: Путин безусловно доверял мнению академика в гуманитарных вопросах, и поныне точка зрения 78-летнего академика часто является для президента решающей. Выбор, таким образом, пал на династию Фурсенко. Старшему – из-за преклонных лет - не предложили высокий административный пост, но «справится и сын», тем более это министерство не только «образования», но и «науки».

Среди подвигов нынешнего министра образования увольнение своего бывшего начальника (с которым поссорился в свое время из-за разных взглядов на реформу института, а зетем зарубил идею Алферова по произодству электронных  чипов на территории России), лауреата Нобелевской премии, Жореса Алферова, а также его действия по «сокращения фундаментальной науки».

За ЕГЭ в первую очередь выступают чиновники всех рангов. Потому что ЕГЭ позволяет формализовать итоговую отчетность и положить часть выделенных на ЕГЭ средств (используя множество уже отработанных приемов) себе в карман. ЕГЭ выгоден нерадивым ученикам, поскольку дает им шанс при полном незнании предмета угадать правильные ответы и получить заветные баллы. И ЕГЭ, безусловно, выгоден средним учителям. Потому что дает им возможность «проявить себя» без приложения каких-либо творческих усилий.

Совершенно очевидно, что руководству Министерства образования и науки очень хотелось бы видеть среди противников ЕГЭ нерадивых школьников, ленивых, безынициативных учителей и «аморальных» общественных деятелей. Но исследования последних 6-7 лет показывают, что активно выступают против введения ЕГЭ как раз самые знающие, инициативные учителя (потому что инициативный учитель не заинтересован в том, чтобы просто тупо натаскивать своих учеников на тесты), самые активные родители (потому что им небезразлична судьба их детей, провал на ЕГЭ для которых может обернуться жизненной трагедией), выдающиеся ученые (среди которых много российских академиков) и самые талантливые ученики (потому что ЕГЭ не позволяет им в полной мере показать свои способности).

В принципе, следует говорить не о ЕГЭ, а о тестовой форме промежуточной проверки знаний. Такая форма вполне имеет право на существование. Тестирование на определенных этапах изучения предмета является рабочим инструментом в руках преподавателя. Это знают эксперты всего мира. Поэтому вполне можно было бы проводить в форме тестирования промежуточные экзамены за курс очередного класса (но не ранее 6-7). Это, серьезно не влияя на судьбу ученика, позволило бы учителю скорректировать свой курс преподавания, выявить пробелы в знаниях ребят и своевременно исправить ситуацию. Делать это один раз при итоговой аттестации за курс общего среднего образования (9 класс) или полного среднего образования (11 класс) бессмысленно с точки зрения повышения качества образования.

При этом, к сожалению, в России еще нет культуры тестирования. Она должна будет появиться в процессе совершенствования всей системы образования. Этому надо учить будущих учителей с институтской скамьи. И надо серьезно изучить зарубежный опыт. наших зарубежных (в первую очередь – европейских) коллег.

Положение о том, что результаты ЕГЭ могут считаться действительными только два года –  не понятно откуда взялось. Фактически это означает признание того, что ЕГЭ не является итоговой аттестацией. Потому что итоговая аттестация проводится один раз в жизни и навсегда. Те, кому придется повторно сдавать ЕГЭ по истечении двух лет, фактически повторно подтверждают обоснованность выдачи им аттестата о среднем образовании. Следуя этой логике, все выпускники ВУЗов должны перед каждым поступлением на работу сдавать квалификационный экзамен. Подобное не предусмотрено никакими нормами российского или международного права.

Непродуманное введение ЕГЭ привело сегодня к тому, что нарушен принцип равенства прав граждан на получение высшего профессионального образования. От сдачи ЕГЭ уже освобождены 6 категорий граждан. В том числе, уже принято решение об освобождении от сдачи ЕГЭ лиц, закончивших школу до 1 января 2009 года. Такой подход грубо нарушает статью 43 Конституции РФ, гарантирующую всем гражданам право на получение бесплатного (бюджетного) высшего профессионального образования на конкурсной основе. О каком конкурсе может идти речь, если для разных категорий граждан будут существовать разные условия участия в нем?

Доктрина ЕГЭ опасна для России тем, что она понижает общий уровень всего образования. Сегодня при помощи ЕГЭ фактически осуществляется переход нашей страны от фундаментальной классической системы образования к прикладной. Однажды, во время встречи с активистами движения «Наши», министр образовании и науки России Андрей Фурсенко высказал свою позицию по поводу стратегической задачи, которую должна решать российская система образования. Она, по мнению министра, заключается в «подготовке квалифицированного потребителя». В этой фразе обозначен весь скрытый смысл сегодняшних реформ. Прикладная система образования приведет к тому, что очень скоро Россия лишится молодых граждан, способных самостоятельно создавать интеллектуальный продукт. Подобным путем уже много лет идут США. Об этой беде в 2005-м году на конгрессе губернаторов по проблемам образования говорил пресловутый глава «Майкрософт» Билл Гейтс. Он прямо заявил, что «если американская школа не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, Америку ждет национальная катастрофа». Но, если у США сегодня пока еще есть финансовые ресурсы, чтобы «скупать умы» по всему миру, то Россия этого лишена. Поэтому нас подобного рода национальная катастрофа при активном переходе на прикладную систему образования постигнет непременно. Так что, те, кому пока еще нравится игра в ЕГЭ, должны понимать, что это не такая уж безобидная штучка.

ЕГЭ улучшению не подлежит. Потому что сама идея ЕГЭ изначально не просто ошибочна. Она порочна. Попытки унифицировать и создать единый уникальный механизм оценки знаний всегда и во всем мире неизбежно оканчивались провалом. ЕГЭ не в состоянии выявить одаренных, потому что одаренность всегда предполагает нестандартное мышление, которое невозможно загнать в русло стандартизированных заданий. И ЕГЭ не в состоянии определить профессиональную пригодность абитуриента при поступлении в ВУЗ.

Так же, абсолютно не понятно, почему элементы ЕГЭ не были отработаны в ходе эксперимента до 2008 года. Весь, так называемый, «эксперимент» с внедрением ЕГЭ проводился с грубейшими нарушениями норм права и норм научной деятельности. Во-первых, никто не спрашивал у «подопытных школьников» и у их родителей согласия на участие в этом «эксперименте». Хотя это предусмотрено статьей 21 Конституции РФ. Во-вторых, никто не проводил научный и общественный мониторинг результатов, полученных в ходе внедрения ЕГЭ. И, в-третьих, никто не удосужился заняться разработкой необходимой нормативно-правовой базы. И, в первую очередь, федеральных государственных стандартов. Именно поэтому сегодня вся страна оказалась вовлеченной в настоящую вакханалию, предсказать последствия которой уже невозможно.

Отсутствие альтернативы ЕГЭ при проведении итоговой аттестации за курс средней школы прямо противоречит положениям Международной Конвенции по правам человека, подписанной и ратифицированной Россией. Потому что данный международный акт напрямую указывает на необходимость создания альтернативных механизмов при проведении итоговой аттестации. Именно этим руководствовалась группа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, внося в Государственную Думу законопроект о добровольности ЕГЭ. Совершенно очевидно, что для соблюдения прав граждан им необходимо предоставить возможность выбора на альтернативной основе вариантов прохождения итоговой аттестации.

Отмена ЕГЭ может произойти лишь в нескольких случаях: пересмотр Закона о введении ЕГЭ депутатами Государственной Думы, решение Конституционного суда о признании ЕГЭ не соответствующим нормам Основного Закона страны или решение президента России.

Первое невозможно. Поскольку именно большинство Государственной Думы (партия «Единая Россия») с подачи Министерства образования и науки, не взирая на возражения ведущих экспертов в области образования, приняло Федеральный Закон № 17 – ФЗ о введении ЕГЭ. Второе возможно, если в ближайшее время в Конституционный суд будет направлено исковое заявление за подписью 92-х депутатов Государственной Думы (подписи уже собраны). И третье возможно тоже. Потому что президент РФ Медведев уже неоднократно обращал внимание руководства Министерства образования и науки на то, что ЕГЭ воспринимается в нашем обществе неоднозначно, имеет огромную массу нерешенных проблем и может отрицательно сказаться на общем развитии системы образования в России. Но, согласно последним весьма осторожным заявлениям президента, предлагается посмотреть, как будет развиваться ситуация с ЕГЭ еще один год. А это противоречит положениям закона о ЕГЭ. Эксперименты кончились, и он начал работать в штатном режиме. А выражение «посмотреть» означает фактическое продолжение экспериментальной стадии. В таком случае, не мешало бы спросить у «подопытных» об их желании участвовать в данном «эксперименте».

Опыт экзаменов, аналогичных нашему ЕГЭ, существует и в других странах мира – часто от чиновников МинОбразования можно услышать, что сама концепция ЕГЭ основана на международной практике и хорошо себя зарекомендовала.

Впервые единый тестовый экзамен появился в 1967-м году во Франции. Уже в 1968-м году это привело к массовым молодежным и студенческим волнениям, что закончилось уходом в отставку в полном составе всего правительства во главе с генералом Де Голлем. В 1970-1971 годы этот экзамен был отменен полностью, так как Общественная палата Франции посчитала, что продолжение этого "эксперимента" может привести к полной ликвидации всего высшего профессионального образования в их стране.

Единый тестовый экзамен долгое время существовал в ряде штатов США. Но уже к началу 2000-го года в большей части штатов он был переведен в разряд добровольных. И окончательно было покончено с обязательным тестовым экзаменом после 2005-го года, когда этот вопрос серьезно рассматривался на конгрессе американских губернаторов по проблемам образования. Сегодня сертификат тестового экзамена принимается в американских университетах лишь в качестве "бонусного" документа. А сам экзамен является платным (стоимость – около 100 долларов). Зачисление же в университеты и колледжи производится на основе "портфолио" выпускника. То есть, с учетом всех его достижений за период учебы в старшей школе.

Была сделана попытка внедрения единого обязательного тестового экзамена в Израиле. Но от этой идеи там очень быстро отказались.

Полностью отказались от идеи единого обязательного тестирования в Германии, Италии, Бельгии, Швейцарии, Норвегии, Швеции, Финляндии и ряде других стран Европы. В ограниченном варианте имеется тестовый экзамен в Великобритании. Сегодня активные споры о возможностях единого государственного тестирования ведутся в Китае.

Эта система полностью отсутствует в Японии и Южной Корее, значительно опережающих в области развития образования целый ряд ведущих мировых держав.

Зато система единого государственного тестирования сегодня активно используется в странах "третьего мира" и в некоторых азиатских республиках бывшего Советского Союза.

Для того чтобы понять, для чего вводится ЕГЭ и что скрывает от населения России Министерство образования и науки, следует обозначить несколько совершенно очевидных фактов:

- С момента окончания Второй мировой войны и до настоящего времени Россия продолжает оставаться главным объектом внимания со стороны западных спецслужб. Еще 18 августа 1948-го года была принята директива СНБ (Совета национальной безопасности) США № 20/1 под названием «Задачи в отношении России». Некоторые ошибочно называют ее «Планом Даллеса». События последних лет подтверждают тот факт, что директива продолжает действовать. И одной из главных задач является задача разрушения научного и экономического потенциала России. В рамках данной директивы в 1987-м году Конгрессом США был утвержден, так называемый, «Русский проект», на который тот сразу же выделил 350 миллионов долларов.
 
- Главным проводником западной политики в отношении России является Мировой Банк. Именно через него финансируются все проекты по разрушению нашего государства. Именно его советники и эксперты активно работают с Россией все последние 15 лет. Именно на его грант в 1992-м году была создана в Москве Высшая школа экономики, которая в большей степени является не учебным, а научным внедренческим учреждением. Но только внедряет ВШЭ те проекты, которые разрабатываются под руководством советников из Мирового Банка.
 
- Еще в 1996 году бывший министр Владимир Кинелев, возглавлявший тогда систему высшего образования, приглашался в штаб-квартиру Мирового Банка, где ему предлагалось немедленно приступить к внедрению ЕГЭ. Делалось это для того, чтобы полностью перевести всю систему высшего профессионального образования России на платные рельсы. Вместе с ЕГЭ разрабатывался проект ГИФО (государственных именных финансовых обязательств), которые должны были в зависимости от баллов ЕГЭ давать финансовое наполнение – то есть частично или полностью, в зависимости от количества набранных на ЕГЭ баллов, покрывать стоимость обучения в ВУЗе за счет государства. Но затем идея ГИФО тихо умерла. К чести Владимира Георгиевича Кинелева, он от этого «заманчивого» предложения Мирового Банка отказался. Но следующий министр – Владимир Филиппов – им активно воспользовался. И именно при нем идея ЕГЭ обрела реальный смысл.
 
- Мировым Банком в целом на «модернизацию» российского образования и на ЕГЭ, в частности, было выделено значительное количество денег, которые чиновники начали активно «осваивать».
 
- Министерство образования и науки РФ скрывает от населения страны истинный объем затрат на проведение «модернизации» образования и на внедрение ЕГЭ. По данным независимых экспертов, уровень расходов только на внедрение ЕГЭ за годы так называемого «эксперимента»" составил в общей сложности около одного миллиарда долларов. Этих денег хватило бы для того, чтобы отремонтировать и укомплектовать необходимым оборудованием все российские сельские школы.

Исходя из сказанного выше, можно сделать совершенно четкий вывод: ЕГЭ – всего лишь одно из звеньев цепи по реализации мондиалисткого плана по уничтожению системы российского образования для того, чтобы раз и навсегда покончить с преимуществом нашей страны в этой сфере. И руководство Министерства образования и науки России вольно или невольно выполняет роль «агентов влияния» западных спецслужб по реализации, так называемого, «Русского проекта».

Главный вывод: существующий в настоящее время мировой опыт совершенно очевидно показал, что тестовая форма итоговой аттестации выпускников на безальтернативной основе, приводит к резкому снижению общего уровня развития образования и значительно снижает в конечном итоге весь интеллектуальный потенциал государства, применяющего данный принцип.

Более двух процентов выпускников российских школ в 2009 году не получат аттестатов – таков предварительный неутешительный итог обязательного Единого Государственного Экзамена. Минимальный порог (количество баллов) по русскому языку и математике – двум обязательным предметам – не смогли преодолеть 2,2% экзаменуемых, передает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу Рособрнадзора.  Они получат лишь справку об окончании средней школы. С такой справкой не возможно поступить ни в один российский ВУЗ, и даже далеко не в каждом среднем учебное заведение. Правда, у них есть еще шанс попытать счастья в следующем году – по правилам каждый может сдать ЕГЭ через год после провала.
 
Минимальный порог меняется ежегодно в зависимости от того, насколько успешно выпускники России выполнили экзаменационную работу по тому или иному предмету текущего года.

В целом же результаты распределяются следующим образом:

Единый Государственный Экзамен, ставший обязательным для всех выпускников российских школ с этого года, сдавало примерно 930 тысяч выпускников (не считая тех, кто «выпустился» ранее, но нуждается в результатах ЕГЭ для поступления в ВУЗ).

Минимальный порог по русскому языку  – 37 баллов из 100 не преодолели 5,9% учеников по России. Минимальный порог по математике составил 21 балл из 100. Не набрали нужного балла 7,1% сдававших математику.

Обязательными для получения аттестата являются пока только эти 2 экзамена – русский язык и математика. Все другие предметы выпускник может сдавать по желанию (а точнее – исходя из требований, которые предъявляет к будущим абитуриентам выбранный ВУЗ или факультет). Как правило, дополнительно сдается еще 1 или 2 предмета – предпочтение отдается истории, обществознанию, физике и биологии.

Кстати, по информатике, биологии и другим предметам, минимальное число баллов было снижено по сравнению с прошлым годом, что дало повод экспертам говорить о том, что тесты пишутся плохо и чиновники решили подстраховаться. «В Рособрнадзоре, видимо, побоялись социальных потрясений, потому что число потенциальных выпускников без аттестатов может составить 100-120 тыс. человек – столько завалили ЕГЭ в прошлом году», – заявил газете «Труд» глава Всероссийского фонда образования Сергей Комков.

Однако даже аттестат с успешными результатами не является пропуском в любой ВУЗ – по-прежнему в каждом заведении существуют свои критерии отбора, конкурс и проходной балл, который может оказаться выше набранного на ЕГЭ. К тому же сейчас Государственной думой принимается направленный Советом Федерации 22 апреля 2009 года проект закона, закрепляющий возможность использования альтернативных ЕГЭ форм аттестаций и вступительных испытаний в вузы.

Дело в том, что, проанализировав результаты и процедуры сдачи ЕГЭ, проводившихся в течение нескольких прошедших лет, законодатели обнаружили ряд недостатков данной системы. Самым крупным из них является то, что россияне, успешно завершившие обучение до 1 января 2009 года и получившие аттестат без сдачи ЕГЭ, вынуждены подвергаться дополнительным испытаниям при приеме в высшие учебные заведения. В то время как обладатели ЕГЭ поступают без экзаменов по этим дисциплинам – вступительные экзамены им заменяет результат ЕГЭ. И это не единственная прореха в системе ЕГЭ: процедура получения законченного среднего и высшего образования, так скоропалительно объявленная обязательной, еще нуждается в тщательной доработке.

Кстати, 5 июня противники единого государственного экзамена обжаловали в кассационной коллегии Верховного суда его же решение о законности экзамена.

 

Мартин Мартинис