Уважаемый Александр Гельевич!

В последние дни мне пришлось увидеть в сети обсуждение вашего ролика «Спасти Медведева от блоггеров».

Прежде всего, Вы начинаете с обобщений: блог – это… Но блоги бывают разными, как различными бывают газеты, журналы, альманахи, книги, книжки, брошюры; как стихи, романы, повести, эссе, поэмы, комедии и трагедии; как опыты в живописи, скульптуре, музыки и театре. Книжка «10 способов затащить дуру» - это печатное издание. И «Война и мир» - это тоже книга. Можно ли по первой судить о второй?! 

Вы утверждаете: «один из принципов блога это анонимность». Прошу прощения! Само существованиемоего ЖЖ, который я веду под своими именем и фамилией, доказывает, что вы несколько упрощаете. Но даже если бы Вы были в этом правы, уместно было бы вспомнить, что большинство средневековых книжников были анонимами или людьми, которые придумывали образ воображаемого автора. 

Авторская, стремящаяся к индивидуальности, литература возникла спустя тысячелетия существования литературы вообще. А русскоязычным блогам меньше десятилетия…

Второй принципиальной особенностью блогосферы Вы указываете цитирование: «Там не принято писать от себя, как такового, потому что там нет автора». Почему не принято? Кем не принято? Почему нет автора? Вот я к Вам пишу. Пишу как Давид Эйдельман Александру Дугину. И Вы меня будете убеждать, что меня нет?!

Блогосфера – это не только цитирование. Самое популярное, самое ценное в блогосфере – это фиксация личного опыта: опыта экзистенционального, творческого, политического, мистического и т.д. 

И кроме того, что плохо в цитировании? 

«Не повторяй - душа твоя богата -
Того, что было сказано когда-то,
Но, может быть, поэзия сама - 
Одна великолепная цитата». 

На цитатах, комментариях к цитатам, толкованиям к комментариям, объяснениям к толкованиям, дискуссиям к объяснениям, притчам к спорам – строится такая великая книга, как Талмуд, да и вообще вся еврейская религиозная традиция. 

Пришел пророк и сказал, что слово Торы низвергнется, как дождь. Пришел мудрец и сказал, что дождь лучше, чем воскресение мертвых. Пришел комментатор и объяснил, что дождливый день более велик, чем воскрешение мертвых, поскольку воскрешение мертвых - праведникам, а дожди - как праведникам, так и нечестивцам… А следующий, оперируя цитатой из писания, сказал: «Дождливый день столь же велик, как тот день, в который была дарована Тора, о чем сказано: “Потому что доброе назидание Я преподал вам, Торы моей не оставляйте”». И наконец толкователь Рава пошел еще дальше: «Значительнее того дня, в который была дарована Тора, ибо сказано: “Низвергнется, словно дождь, назидание Мое”». 

И так столетиями и тысячелетиями…

Указанная вами цитатность может быть скорее отнесена к положительным явлениям не только блогосферы, но и интернета вообще. Это коллективное осмысление, глобальная рефлексия, при повторении, обсуждении, трактовке и расстановке акцентов.

Еще одна претензия, которую вы предъявляете блогосфере: фрагментарность и мелкотемность. Вполне возможно, что здесь Вы правы, но как и в других случаях, хочу вам напомнить, что блоги, как и книги, бывают разные. И разве не любое сочинение, художественное ли, документальное, мемуарное, научное – нацелено только на часть мироздания, а не на всю Вселенную целиком? 

И с каких это пор уровень сочинения определяется его темой?! Можно написать идиотское произведение про великую Евразию, а можно посвятить гениальное «тучкам небесным», которые «вечные странники».

Сегодня, если понимать, что такое блоги, то глядя ретроспективно, можно заметить многие черты блогов в досетевой литературе. Тогда мы заметим, что последние книги Ваcилия Розанова – это, по существу, записи для публичного дневника. «Жизнь Розанова - смерть филологии, увядание, усыхание словесности и ожесточенная борьба за жизнь, которая теплится в словечках и разговорчиках, в кавычках и цитатах, но в филологии, и только в филологии» - писал Мандельштам, в статье «О природе слова». Эта «филология», это игра со словами – по сути и есть ЖЖ. Проза самого Мандельштама – ее можно главками ставить в ЖЖ без каких-либо жанровых правок. Явственные черты в «Дневнике писателя» Достоевского, в «Опытах» Монтеня, в собраниях цитат и притч Достоевского.

Более того, я считаю, что давно пора и самому яркому и оригинальному философу современной России, мыслителю и общественному деятелю, с которым я лично не согласен по целому кругу вопросов, но не могу не признать его заслуг, человеку, последовательно занимающему антифашисткую и анти-антисемитскую позицию, завести собственный блог, как это уже сделали многие ваши последователи – молодые евразийцы. А насчет плюющихся и грязно ругающихся… Есть такая вещь «бан». Очень классная штука. Когда я пишу посты, посвященные неонацистам, мне приходится банить по три-четыре украинских юзера в день. Вам, наверное, придется банить 20-30. Но оно же потом уже не появляется.

Вы, как никто другой, способны чувствовать проблематику исторической актуальности, ставить вопросы, фиксировать изменения. Вы должны гораздо больше присутствовать в интернете, причем не в изложении мальчиков и девочек с горящими глазами, а сами. Почему за вас должны говорить ваши враги, вроде недалекого и жалкого клеветника Андреаса Умланда, который и именем, и поведением похож на учителя Унрата из романа Генриха Манна и пытается сделать себе карьеру, доказывая, что Дугин фашист, распространяя десятки публикаций о вас, паразитируя на вашей популярности? И разве ваше присутствие или отсутствие в блогах может помешать Умланду распространять его клевету?

Сегодня, что бы там ни говорил грязный пасквилянт, Вас по праву называют одним из руководителей антифашистского движения в России. Так чего вам стесняться?!

Вы говорите: «А телевидение оно хорошо. С одной стороны сказал, а ты, если что-то думаешь, то только в экран можешь плюнуть, кинуть сосиской и все. Он сказал, а ты нет. А тебя только кот слышит. А президента слышит вся страна. Вот это хороший метод. А тут каждый тебе в ответ скажет». Но в этом же и прелесть. Моментальное получение обратной связи, нахождение сторонников и единомышленников. 

Вот Обама, которого Вы приводите в пример, он сумел победить, в том числе и по причине грамотного использования всех возможностей онлайна. И не только победить. Он пытается править, имея полноценную обратную связь с миллионами сторонников. Подобно тому, как Джон Кеннеди превратил телевидение в канал связи для передачи его идей общественности, Обама снова изменил искусство политического общения. 

Главное достояние демократов — база данных с адресами электронной почты более 10 млн. сторонников. Этот список считается настолько ценным, что штаб Обамы даже предлагал его в качестве залога в один из сложных финансовых моментов кампании. Правда, по словам старших помощников, заем им так и не понадобился. По меньшей мере 3,1 млн. человек, входящих в этот список, перечислили Обаме деньги. 

Не только на выборах, но и в продвижении медицинской реформы деятельность миллионов сторонников координировалась через интернет. 

Но думаю, что Вы как человек, читающий лекции о «сетевых войнах», понимаете это не хуже меня.

С уважением, Давид Эйдельман