6 октября 2012 года в Мoскве в кoнференц-зале гocтиницы "Эрмитаж" состоялось второе заседание заседание Устряловского клуба, дискуссионной площадки, объединяющей левых и правых нонконформистов, выступающих проти либерально плутократической модели общества.

В качестве главной темы была заявлена "Левая идея и русский вопрос", хотя все докладчики по большей части решили затронуть не только эту прoблему, но саму принципиальную возможность право-левого объединения.

В заседании приняли участие:
Александр Елисеев (историк, писатель)
Александр Бовдунов ("Евразийский союз молодежи")
Алексей Лампси (журналист, публицист)
Андрей Фефелов ("Завтра")
Дарья Митина (РКСМ. "Левый Фронт")
Дмитрий Гудименко (Движение "За Веру и Отечество")
Михаи Левин (СР)
Михаил Микрютин ("Русское социалистическое движение")
Михаил Чернавский (историк, публицист)
Петр Михеев (экономист, публицист)
Роман Фомин (экономист, публицист)

Предлагаем вашему вниманию расширенные и скорректированные с учетом возникшей дискуссии тезисы доклада Федерального комиссара ЕСМ Александра Бовдунова:

Создание клубов и дискуссионных площадок, объединяющих усилия левых и правых в борьбе с либеральной плутократической системой, является, безусловно, вещью положительной. Созданный полгода назад Устряловский клуб стал одной из инициатив такого порядка. Создание Изборского клуба, объединение в рамках его маститых патриотов, экспертов, ученых, деятелей Церкви подтверждает, что мы на правильном пути. При этом особо хочется предостеречь от клейма «кремлевский проект», от которого за версту несет сурковщиной, и какой-либо ревности по отношению к существующим площадкам антилиберального право-левого диалога.

Под правыми и левыми стоит подразумевать не только националистов и общественные силы, которые придерживаются околомарксистских взглядов, но и консерваторов и евразийцев (которые уж точно националистами, то есть сторонниками преобразования России в национальное государство, не являются), наследников интереснейших идей русского социализма, народников и эсеров, возможно найдется место и для анархистов, правых и левых.

Кому, а точнее, чему, точно тут нет места, так это апологетике «болота». Те, кто участвует в «болоте», фактически отдают себя в распоряжение либералов, которые руководят всем этим шабашем, причем в распоряжение либералов кремлевских, без поддержки которых никакая «болотная» не была бы возможна. Те, кто руководит, кто запустил данную технологию, и будут снимать сливки. Да, уличные либералы не так и сильны. Но перехватить управление этим процессом ввиду поддержки либералов как из-за рубежа, так и серьезной частью властной и экономической элиты РФ, не представляется возможным. Ни левые, ни правые это не смогут сделать, пока существуют навязанные не ими, а элитарными, внутренними и транснациональными силами, правила игры.

Правых и левых, занимающихся критикой либеральной парадигмы, обвиняют в отсутствии собственной проектности. Действительно, подобное положение имеет место. Но оно должно быть понято. Причина – не интеллектуальная нищета, не неспособность создать альтернативный проект в принципе. Причина - крушение прежних правых и левых глобальных проектов. В наших руках лишь осколки, набор прежних идей, образов и социальных теорий перед господством либерализма.

За ними – реальный факт победы. Другой вопрос, что существуют либералы поневоле: национальные элиты, которые в условиях кризиса и крушения других идеологических систем принимают именно либеральные правила игры, потому что других нет, устоять на глобальном уровне они могли тoлькo, если бы конформистки вписывались в существующую систему. Но те, кто принимает либеральные ценности совершенно осознанно, целенаправленно, кто считает, что либерализм, права человека, рыночная экономика – это судьба, неизбежность и столбовой путь развития единой общечеловеческой цивилизации – это враги, с ними вопрос закрыт, вставать в одни колонны с ними нельзя. А вот с первыми (либералами поневоле) несколько сложнее.

Момент кризиса уникален тем, что именно в нем открывается окно возможностей. Лояльность Западу и конформизм по отношению к либеральной системе больше не защищают, не служат гарантиями от подрывных действий самого Запада. Сама система трещит по швам, стоит на пороге переформатирования и не стремится защищать свою целостность, теряет прежнюю жесткость. Даже перед нацеленными на конформистское поведение встает проблема выбора. Нужно, чтобы было из чего выбирать, чтобы правые и левые интеллектуалы предложили жизнеспособный, альтернативный либеральному, глобальный проект.

Либеральный проект победил коммунистический и фашистский. Ни «второго», ни никакого «третьего» пути нельзя выбрать, то социальное пространство, где были проложены эти маршруты, исчезло. Перед нами новый мир. Мы сами должны в нем проложить путь - старые понятия «правого» и «левого» здесь не совсем уместны. Если угодно, это «четвертый» путь.

Нужно еще раз прoгoвoрить, против каких явлений современного мира мы выступаем и что мы защищаем. Под этими принципами подпишутся многие из тех, кто называет себя как «правыми», так и «левыми»: против господства мировой финансовой олигархии, против отупляющей масс-культуры и общества потребления, против консъюмеризма, глобализма и уничтожения традиционной морали и нравственности. За социальную справедливость, за традиционные духовные и нравственные ценности, за семью и веру, за Отечество, за цивилизационный выбор своих предков, за многополярный мир и диалог цивилизаций.

Мы не одиноки, право-левый синтез, или, точнее, новая, выходящая за границы правого и левого антилиберальная тенденция проявляется в таких феноменах как «левый поворот» в Латинской Америке, который при ближайшем рассмотрении оказывается скорее социально-идентитаристским, рост популярности правых и левых в ЕС на фоне кризиса, национал-популистская волна в Восточной Европе, социализация Национального Фронта во Франции и изменение его программы в духе «новых правых», процессы, идущие сейчас на Ближнем Востоке. Синтез правого и левого, или скорее выход за пределы этого разделения европейского модерна, крайне востребован в глобальном масштабе.

Либерализм выступает против любого другого альтернативного проекта, видя в любой альтернативе угрозу «фашизма», «тоталитаризма» и «тирании» против проекта. Проектность отрицается как таковая. Последовательный либерализм, защищающий индивидуума и «свободу от» отрицает любую коллективную и надындивидуальную идентичность, религиозную ,классовую, национальную и, наконец, гендерную. Потому защита прав сексуальных меньшинств – не что-то маргинальное, а главное содержание современного либерализма, озабоченного уничтожением последней «жесткой» формы идентичности, сменой ее на мягкую, гибкую, вариативную. Действительно, уже признание наличия только двух полов, к которым должен принадлежать человек, не говоря уж о наличии в обществе довольно жесткой предписываемой системы отношений между ними, с точки зрения последовательного и искреннего либерала,– тот еще фашизм. Поэтому нельзя ограничиваться лишь возмущением в отношении либеральных и леволиберальных поползновений в этом вопросе. Нельзя отдавать им инициативу и в исследовании гендера. Нужна своя гендерная теория, выстроенная на серьезном научном и философском базисе, а не нелиберальная и нелеволиберальная, феминистская.

«Идентичность» и ее защита должны быть положены в основание альтернативного проекта. Именно понятие «идентичности» описывает включение человека в определенную социальную среду, в определенное общество как таковое, вне которого «человек» как явление невозможен. Либерализм ,отрицая внеиндивидуальную идентичность, уничтожает общество, что напрямую проявляется наиболее ярко именно там, где эта работа идет быстрее всего - в Западной Европе. Защищая идентичность, мы защищаем общество и человека от либеральной аннигиляции. «Русский вопрос», который заключается в восстановлении попранного либералами достоинства русского народа, может быть решен в двух парадигмах: либо в имперской (правой, либо левой, социалистической), либо в национально-государственной, но в обоих вариантах эти проекты опираются на формы коллективной идентичности, борьбу с которыми вел и ведет либерализм. Защитить русских, как и другие нарoды нашей страны – значит защитить oбществo.

Вся наша атака должна идти на либерализм. Либерализм - главный враг любого проекта и любой идентичности. Либерализм - враг общества. Либералы – главные враги, никакого союза с либералами. Либерализм должен быть подвергнут самой беспощадной и каждодневной критике. Либерализм должен быть демонизирован, хотя лучше чем сами российские либералы, этот последний пункт не выполнит никто.