Путин не идеал. Выяснив это, перейдём к обсуждению, почему он лучше Медведева.

Эмоции меня не волнуют. Для оценки деятельности существуют более точные инструменты, такие, как математика. Оценим два критерия:

1) Путин провел ренацинализацию, увеличив долю госсобственности в экономике с 22% до 45% (пользуясь подсчетом Андерса Аслунда, ст. научного сотрудника вашингтонского Института международной экономики). Поставив в совете директоров госчиновников, создав госкорпорации и диктую капиталу свою волю, он пытался использовать её на геополитических фронтах, чем страшно расстраивал Запад и их питомцев - домашних либероидов. Собственно, основное «ущемление свободы» заключается именно в этом.

2) Рост уровня жизни. В качестве наглядного примера необходимо привести анализ соотношения цены нефти и среднемесячного уровня зарплат, выраженных в золотом эквиваленте (исследование Б.Борисова), сведенные в одну таблицу: 

Колебания цен на нефть, даже с учетом всех кризисов, идут в небольшом коридоре — от 15,21 до 28,54 граммов за тонну (21,5 +/-7гр). Падение цены происходило во время сдутия «пузыря доткомов» и в настоящий момент. При этом, за шесть лет из десяти, цены не выходили из узкого коридора ~ 21–25 грамм за тонну или +/- 10%. Таким образом, совершенно неправомерно говорить о «непредсказуемом рынке нефти». Это лишь следствие виртуальности доллара как основы системы международных расчётов.

Измерение всех показателей в долларах ставит всё с ног на голову, вызывая панически настроения на рынках и смуту в головах. Аллюзия с детским мультфильмом – большее количество попугаев, по сравнению с количеством слонов, при исчислении длины удава не означает, что параметры удава изменились. На параметры больше влияет мировое потребление нефти, колеблющееся в районе 5-10% (с общей тенденцией на увеличение потребления). Но именно «нестабильностью нефтяных цен» (которая на самом деле является нестабильностью доллара) наши либеральные экономисты обосновывают необходимость содержания «фондов благосостояния». Признание того факта, что нефтяные цены потенциально стабильны и достаточно предсказуемого в рамках золотого стандарта полностью выбивает у них табуретку из под ног.

Из этой таблицы так же видно, что цена нефти не сказывается на реальном уровне жизни -  и в 2000 году, и в 2008-м нефть стоит одинаково — 23 грамма за тонну, однако в 2000-м российскому работнику платили 9 грамм золота в месяц, а в 2008-м — 24,88, при той же цене нефти. Видна корреляция скорее с объемами добычи — но никак не с ценой. Чтобы платить вдвое больше, оказалось достаточно провозгласить «равноудалённость» и посадить слишком рьяно «присосавшихся к трубе». Так естественным образом получает подтверждение широко распространённая в народе гипотеза, что для того, чтобы восстановить прежний уровень доходов населения, необходимо полностью оторвать от трубы владельцев «майбахов». Таким образом, что при Советском Союзе уходило на социальные программы, науку, первоклассное вооружение и капитальные вложения (за чей счет мы живем до сих пор), сейчас в большем объеме перекачивается в майбахи и куршавели.

А теперь оценим следующее:

Путин оторвал Юкос от одного из упырей и перевел его активы в госсобственность (что бы было понятна моя личная позиция - к сожалению, это было сделано только с одной компанией). Много предприятий было возвращено государству. Да, он поставил приглядывать за ней «своих людей» - которые, естественно для условий капитализма, начали отмусоливать «себе любимым».

В качестве иллюстрации, как ни странно, я процитирую Борю Немцова. Его вопли мне напоминают вопли стареющей курвы-неудачницы (несостоявшийся «преемник №1»), которая хочет всцепиться в более удачливую подругу (состояшемуся «преемнику») в морду из-за гонорара, но они очень показательны. Итак, из книги-разоблачения Б.Немцова «Путин. Итоги»: «Вывод активов из госсобственности под контроль частных лиц, монополия друзей президента на экспорт нефти, создание "черной кассы" Кремля - таковы штрихи к портрету сложившейся при Путине криминальной системы управления страной».

Все эта «разоблачительная информация» - 

Во-первых, совсем не вяжется со статистическими данными по количеству госсобвенности, увеличиной при Путине (см. Андерса Аслунда, ст. научного сотрудника вашингтонского Института международной экономики). Кому верить Б.Немцову или А.Аслунду – решайте сами.

Во-вторых, не отрицая, что контроль над потоками ресурсов перешли путинской бюрократии, забавно выглядит тезис о создании «криминального государства». Видимо Борису Ефимовичу, в бытность его княжества в качестве «преемника №1», малиновые пиджаки казались «некриминальными». На самом деле основное недовольство путинской системой у частных экспортёров нефти, которые вынуждены продавать её через путинские посреднические структуры. Именно у частных ли особый взгляд и на госсобсвенность.

В-третьих, и самых главных: Медведев, ставший выразителем интересов партии либерального реванша, под лозунгом «эффективности» хочет приватизировать ВСЁ. Нас полным ходом ведут к «приватизации-2». Поэтому в стране, по моему твердому убеждению, готовятся кровавые события.

Дальше я хочу выразить свои убеждения, поскольку комментировать тупые вборосы типа «онагитируетзапутина» уже надоело.

1. У меня не возникает сомнения, что нефтегазовый экспорт, как и экспорт сырья должен быть полностью национализирован.

2. Я считаю, что речь должна идти не о смене «их плохого Пупкина» на «нашего хорошего Бубкина». Простым ремонтом фасада капитадима здесь не отделаться. Все. Дом прогнил глобально. Речь должна идти о смене политэкономической формации. При этом - 

3. В стране нужно менять саму систему власти – представительская демократия вместе с ее системными пороками должна быть заменена на партисипативую, с помощь которой можно обеспечить реальное отражение интересов народа и реальный контроль за предприятиями.

4. Кроме этого нужно менять денежную систему и пересматривать отношение к собственности – т.е. не растить финансовые пузыри и не создавать «королей крыс». 

5. Отношение прав личности и прав общества. 

6. Финальная цель. 

Исходя из вышесказанного - вопрос залу: при выполнении этих условий - у кого проще будут вырвать из лап контроль над ресурсами - у госчиновника или у зарубежной ТНК?