Антирусский национализм обсудили в Московском доме национальностей

28 октября в Московском доме национальностей прошел круглый стол на тему «Северный Кавказ в националистическом дискурсе и проблема безопасности России», в котором приняли участие как представители интеллектуальной элиты народов русского Кавказа, так и представители национально-патриотического движения. В частности, со своим видением межэтнических отношений в России выступали такие известные в русском патриотическом движении люди, как писатель Максим Калашников, общественный деятель Дмитрий Демушкин, председатель президиума Российского конгресса народов Кавказа Асламбек Паскачев, представители Конгресса русских общин (Дмитрия Рогозина), глава организации "Русский образ" Алексей Михайлов, многочисленные представители кавказских землячеств в Москве, ученые-геополитики, социологи и т.д. С основным докладом выступил лидер Евразийского союза молодежи Коваленко Андрей. Текст выступления приведен ниже:

Минувший политический сезон в России ознаменовался не только разрешением затянувшегося вопроса по поводу президентских выборов 2012 года, стремительным взлетом и столь же стремительным падением новой либеральной партии Прохорова «Правое дело», не только угрожающими событиями на Ближнем Востоке, но и расцветом крайне неоднозначного и находящего отклик у многих граждан России тренда на усиление национал-демократической оппозиции. С национал-демократических позиций выступают в последнее время не только ветераны этого движения в лице Стаса Белковского и Константира Крылова, но и новые «примазавшиеся»: целая поросль молодежно-правозащитного актива из Русского гражданского союза, Русского общественного движения и т.д., а также «старые» националисты, вспомнившие вдруг о «демократии русской нации» в лице Владимира Тора, блогера Егора Холмогорова, претендующих на интеллектуализм Михаила Ремизова и Андрея Ашкерова вместе с профессором МГИМО Валерием Соловьем.

Основным и главным тезисом отечественных идеологов национал-демократии является утверждение о том, что этническая однородность общества (русского) немедленно даст необходимый ресурс для инновационного и демократического развития России. Точнее, русского народа, который на новых основаниях и в новых границах переучредит российское государство, родовыми пятнами которого являются авторитарная власть, необъятные территории и многоэтничность. Качественное и количественное увеличение каждого из этих показателей обратно пропорционально демократическому счастью «русской нации» в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Практической же реализацией этого тезиса является известный лозунг «Хватит кормить Кавказ». Избавление от Кавказа в качестве бюджетной обузы, по мнению адептов национал-демократии,

1) мгновенно если не озолотит, то хотя бы улучшит жизнь большинства русских в их «русских» регионах,

2) улучшит действие демократических институтов и в конечном счете снизит коррупционный произвол,

3) победит этническую преступность «кавказских захватчиков» в «мирных, работящих и законопослушных русских губерниях» и т.п.

«Кормление» или «приношение дани» республикам Северного Кавказа за счет «ограбления русского народа», по мнению нацдеомов, является главным препятствием на пути процветания русских и формирования «нормального европейского государства с демократической формой правления».

При этом в их программных документах ничего не говориться о настоящей экономической проблематике: огромном имущественном расслоении российского общества как на Кавказе, так и на остальной территории России, о необходимом изменении структуры экономики и системной борьбе с коррупцией как в «русских» областях, так и в кавказских республиках и т.п. Согласно озвученной позиции, достаточно изменить политические основания – экономическая и социальная ситуация улучшатся автоматически. Кавказские этносы и русский народ заживут отдельно и счастливо. На языке марксовой политэкономии такой подход называется «реакционным буржуазным идеализмом», в современной же политической науке и этносоциологии последствия деятельности национал-демократов формулируются в терминах «этнический сепаратизм», «социал-дарвинизм титульного этноса», «модернизация на основе вестернизации». Также идеологию нацдемов можно обозначить как учение о «национальном пробуждении» русского народа, которое в пределе должно привести к фактическому и юридическому отождествлению этнических и политических границ России.

Что это значит для сохранившихся на территории России этносов, включая русский народ? Это значит, что формирование современного государства-нации на основе светского буржуазного национализма, «когда, - по мысли идеолога русской национал-демократии Белковского, - Россия превратиться из империи в национальное государство, похожее, скажем, на Чехию или Эстонию». Причем кристаллизацию русского политического субъекта, жизненно необходимого для преодоления исторической отсталости, можно обеспечить двумя способами. Первый и наиболее часто встречающийся – унификация всех граждан современной РФ до среднего стандарта «русскости» с возможной (или желательной) потерей национальных республик и окраин России. Второй – образование «Русской республики» (объединения в нее всех русских областей и краев РФ отдельно от теперешних национальных автономий Севкавказа, Татарии, Башкирии, Алтая, Хакасии, Тувы и Якутии) где-нибудь в средней полосе России: «У русского народа нет своего «национального дома», нет субъекта права, который мог бы защитить его во внутрироссийских и международных отношениях. Нет русского национально-государственного образования в составе Российской Федерации».

О трагических для этнических меньшинств и в первую очередь для самого русского народа последствиях реализации этих стратегий говорить даже не приходится. Подобная логика политических действий была распространена на рубеже 80-90-х годов XX века: «отделимся от советских республик (в случае самих республик – от Москвы) – и заживем!» Чем это закончилось для Советского Союза, напоминать не нужно. «Геополитическая катастрофа» – самое мягкий и корректный диагноз.

Национал-демократический вызов стоит воспринимать сугубо в контексте реалий постсоветской России начала XXI века. Кажущаяся новой и свежей идеология национального демократического единства русских против «понаехавших» представляет на деле лишь новое издание вызывающего отвращение у большинства русских либерализма. Для большей честности можно было бы использовать название национал-либерализм, но по понятным причинам от такого самоназвания пришлось отказаться. После двадцатилетних реформаторских либеральных экспериментов над советской экономикой, над всем народом Советского Союза горькую пилюлю либерализма можно проглотить только с интуитивно сладким национализмом, понятным, впрочем, тоже весьма специфически. В конечном же счете нацдемы претендуют на весь националистический электорат, уставший от либеральных реформ, удушающей политкорректности, коррупционного беспредела и публичного издевательства над русской культурой и верой.

Если рассмотреть тезис «Хватит кормить Кавказ!» с чисто экономических позиций, то тут же станет очевидна его полная несостоятельность. Поэтому нацдемы все чаще публично призывают к «очищению» России и избавлению от «чуждых» республик как к ценности в себе. В открытых документах, например в апрельском докладе «Кавказ-2011: русский взгляд», сквозит открытая неприязнь к гражданам России, проживающим на территории Северного Кавказа. В докладе народы Северного Кавказа называются «бедными и отсталыми», обремененными пороками «клановости, замкнутости, круговой поруки, власти традиционных авторитетов, приоритета племенных обычаев перед законами государства». Эти народы даже не проживают, а «обитают» на Кавказе, а если и мигрируют в другие регионы России, то только для того, чтобы навязать свои «дикие» горные обычаи.

Однако открытому унижению со стороны нацдемов подвергаются не только и не столько кавказцы, но сам русский народ, которому предписано учиться у Запада основам демократии и правильному построению правового государства. Россия в идеологии нацдемов – недоевропейское национальное государство, которое обременяют отсталые народы. Тянут назад Россию традиционные религии (христианство и ислам), «дикие» обычаи ее народов и авторитарная политическая культура русских. Россия, по их мнению, не целостная цивилизация, не «цветущая сложность» народов и этносов, а в своем современном состоянии лишь жалкая пародия на нормальное европейское государство, обремененное грузом советских и царских колоний на периферии. И лозунг «Хватит кормить Кавказ!» вполне укладывается в эту концепцию.

В результате более чем пятичасовых обсуждений в замен готовящейся была принята совершенно другая и предельно короткая резолюция, состоящая из трех пунктов, под которыми подписались и русские национал-патриоты, и кавказцы, включая главу РКНК Паскачева. Вот текст этой резолюции, выложенной на сайте РКНК, через несколько часов после чего сайт Конгресса был взломан и до сих находится вне доступа.

Участники «КС», обсудив вопросы, пришли к выводам о необходимости:

1.Поддержать Русский марш, намеченный на 4 ноября, как законную форму мирного самовыражения русского национального движения и лозунги «За права и свободы коренного населения России!», «За предание государствообразующего статуса русскому народу!»; поддержать также идею национального равноправия народов России.

2.Осудить те движения и группы, провозглашающие провокационные лозунги типа «Хватить кормить Кавказ!», которые не соответствуют действительности и объективно ведут к развалу России.

3.Призвать участников массовых акций 4 ноября 2011, представителей национальных «общин» и диаспор, а также различных молодежных движений в России не подаваться на провокации и беречь межнациональный мир и согласие.

Резолюция принята на «КС» в присутствии около 30 чел., представляющих следующие общественные организации:

· Общероссийское общественное движение «Российский конгресс народов Кавказа»;

·Общенациональное движение «Русский союз»;

·Общественное движение «Славянская сила»;

· Центральный совет партии «Родина: здравый смысл»;

·Общественное движение «Русский образ»;

·Движение «Конгресс русских общин»;

· Движение «Евразийский союз молодежи»;

·Молодежное отделение Академии геополитических проблем.

Ведущие на «Круглом столе»:

1.Паскачев А.Б., председатель Президиума РКНК, д.э.н., профессор

2.Филин В.И., руководитель Общенационального движения «Русский союз».