В предыдущем выпуске мы начали разговор о том, что Украина вновь на историческом распутье: какую дорогу выбрать. Украинский журналист Александр МУХАРЕВ встретился с российским политическим и государственным деятелем, заместителем руководителя Центра консервативных исследований при МГУ и лидером «Евразийского союза молодёжи» Валерием КОРОВИНЫМ, в разговоре с которым они как раз и обсудили все эти вопросы, а так же тему исторической перспективы Украины.

- Жаль, что кроме Крыма на Украине не заметно активного движения пророссийских политических сил.

- Вернусь к предшествовавшему вопросу. В частности об обвинениях российской стороны в нестабильности. Мол, в этом видна рука Москвы. Хотелось бы конечно, чтобы роль и влияние Москвы становилось более весомым в украинской политике, но, к сожалению, миссию Москвы, начиная с 2004-го года можно считать проваленной. Здесь, в России все эти годы никто всерьёз, учитывая геополитические аспекты, этнические, культурные, их многообразие, Украиной не занимался. Занимались Украиной только на уровне пиара, и даже в этом лишь как возможностью что-то «распилить». Там где были бюджеты и возможность кражи – там и был интерес российских политтехнологов на Украине. На уровне же серьёзной политики Кремля, долгосрочной стратегии отношений не было сделано ничего. Это – полный провал, поэтому хорошо было бы, чтобы подозрения оранжевых политиков соответствовали действительности.

- А так они сбивают с толку людей, сваливая всё на Москву...

- Чтобы свалить с больной головы на здоровую, укрепить себя и максимально продлить американский проект на Украине.

- При этом сетевая структура Запада постоянно расширяется. А в противовес ей ничего альтернативного не создаётся.

- Это кстати очень печально.

- Приведу такой факт: я знаю русские семьи на Украине, где дети обучаются в государственных школах и становятся более яростными украинскими националистами, чем представители «титульной нации». Образовательная система воюет с исторической правдой, калечит подрастающее поколение. И мы получаем русскоязычных школьников, поддерживающих истерию о голодоморе и УПА!

- Хорошо, конечно, надеяться на Москву, на Россию, что она всё-таки начнёт что-то делать в этом направлении, сохраняя русскоязычное культурное присутствие, однако же обескураживает пассивность русскоязычной части населения Востока: абсолютное бездействие, политическая апатия. Не в пример – население Западной Украины, оно более политизировано, активно, устремлено к чему-то. На Западе ясно сформирована цель – движение в Европу, в объятия США, а на Востоке – совершенно аморфная ситуация, дезориентация, равнодушие. Конечно, объясняется это тем, что Россия все эти годы не выражала чёткой поддержки. Роль России непонятна, каковы её интересы? Возникает двойственное ощущение: а зачем «впрягаться» за Россию, за пророссийский политический проект, если самой России это не надо. Это отчасти очень сильно подбило Януковича на старте.

- Удачен ли был сам кандидат?

- Неважно. В него вкачаны огромные ресурсы, огромные энергия, чаяния и ожидания народа, этот проект питался мощнейшими силами. Каким бы ни был он изначально, сейчас он сформирован – ожиданиями, деньгами, политической поддержкой. И всё же Янукович никогда не имел чёткой, однозначно определённой поддержки со стороны Кремля. У Ющенко всегда такая поддержка была из Вашингтона, в сложной ситуации какой-то американский чиновник ему звонил (звонит сейчас) и говорил: не волнуйся, мы с тобой, тебя поддержим, действуй смело, уверенно, решительно – мы обеспечим политическое, дипломатическое прикрытие, подключим свои механизмы, информационные сети, каналы. Янукович этого не имел. Вот и получили третий тур, когда Виктор Фёдорович с надеждой смотрел на Москву, а она отмолчалась, и отмалчивалась все последующие годы.

- Можно сказать: Ющенко действовал методами двадцать первого века, новейшими американскими технологиями, а Янукович – прошлого столетия, чуть ли не советскими. Разница подходов ощущалась, креативное неравенство.

- Очень быстро можно было бы мобилизовать и переформатировать пророссийского кандидата Виктора Януковича в современном постмодернистском, отвечающем реалиям настоящего дня ключе. Но самостоятельно этого он сделать не мог. И со стороны России ему никто не помог.

- Если рассматривать украинские масс-медиа, то в них заправляют в основном американцы. К примеру, несколько телеканалов транслируют передачу «Голос Америки», а вот российского влияния не видно.

- Да, в современном информационном обществе решающую роль играют СМИ. И первое, что берут под контроль американцы – это центры информационно-культурной активности. С чего они начинают войны? С того, что бомбят учреждения прессы и телевидения, так было в Белграде, так произошло и в Багдаде. Оранжевые технологи поставили под контроль СМИ, готовя «революцию». Инспирировали Кучма-гейт, дело Гонгадзе. Обеспечили средства массовой информации своими кадрами, ориентированными на запад и настроенными проамерикански. Вот и был гарантированный результат.

- А как запустить процесс российского информационного присутствия на Украине?

- В некотором зачаточном виде существуют евразийские сети с собственными структурами, но это скорей – наброски, контуры большого проекта, проложена сеть, но ток по ней не пущен.

- Должна быть воля народа, чтобы российское информационное поле освободило его сознание от американского ига. Народ восстаёт, но не системно.

- Народ восстаёт локально, а сеть должна управлять глобально.

- В перманентном режиме.

- Это глобальный геополитический проект, это серьёзно. От Украины зависит судьба России, её отношения с Европой. Кроме того, надо заметить, что Америка участвует в украинском проекте на уровне высшего руководства государства, а мы взаимодействуем в основном на уровне общественных структур. Америка – империя глобальная, а Россия принимает участие в украинских делах лишь по остаточному принципу.

- Занимается тем, что остаётся вне поля зрения Америки?

- Формально. И конечно, процесс должен быть двусторонний. Если будет активное желание и отдача со стороны русскоязычной части Украины – это могло бы сдвинуть ситуацию, и подвигнуть Россию на более решительную поддержку. Пока этого нет – забрасывается одна удочка, вторая и нет никакого отзыва, получается односторонний контакт, который затухает.

- Если подойти практически. Европейские клубы создаются почти во всех городах Украины, при университетах, а российских почему нет?

- В первом случае – этим занимаются американские политтехнологи, обкатанные на странах Восточной Европы, хорошо финансируемые. В случае с Россией – этим никто не занимается, кроме малочисленных и разрозненных общественных групп. Этого катастрофически мало.

- Каков ваш сценарий будущего Украины в свете ближайших выборов 2010 года. Судя по всему, будут три кандидата претендовать на власть – пророссийский Виктор Янукович, проамериканский Арсений Яценюк и проевропейская Юлия Тимошенко. Кто победит по вашему мнению?

- Наиболее эффективным и технологичным был бы тандем Тимошенко-президент -Янукович-премьер, однако возможно это только при активном участии России, если Москве удастся мотивировать этих двух политиков правильным образом.

- Может удастся решить вопрос Украины на уровне российско-американских переговоров?

- Особенность американской политики такова, что там не президент принимает главные стратегические решения, а столетиями сложившиеся элиты. Существует некая политико-экономическая когорта, которая управляет американскими стратегиями в мире. В США всё-таки президент больше наёмный менеджер, нежели центр принятия решений, он выполняет представительские функции, а стратегические реализуют элиты. Главные цели США не меняются последние несколько десятилетий – это отрыв Европы от России, строгое сохранение ориентации Западной Европы на США, дестабилизация по линии санитарного кордона и устранение России из европейской политики.

- Валерий, расскажите о деятельности ЕСМ на Украине. Лидеры евразийского движения, и вы в том числе, объявлены персонами нон-грата в нашей стране.

- Я думаю гораздо лучше о деятельности нашей организации на Украине расскажет глава СБУ Наливайченко, назвавший ЕСМ самой опасной организацией, угрожающей целостности Украины и её государственности. Для нас украинская государственность в её нынешнем виде действительно не ценность. Ценностью является великий украинский народ, его культура, язык и традиции, а так же наша общая история и общая судьба. То же искусственное административное образование, которое появилось в границах УССР после распада нашей общей великой империи будет сметено самими украинцами вместе с марионеточной оранжевой кликой, откровенно издевающейся над украинским народом под руководством Вашингтона.

- Какую всё-таки положительную роль может сыграть Украина во взаимоотношениях Европы и России?

- Украина может стать связующим звеном, центром интеграции Европы и России, и эта функция была бы для украинского народа более благородная, ценная, весомая и выгодная с практической точки зрения нежели функция санитарного кордона, зоны отчуждения. Зона отчуждения – это мёртвая территория: выжженная, вытоптанная и обтянутая колючей проволокой. Если Украина видит для себя такую судьбу – это один выбор. Если Украина хочет стать мостом, интерфейсом между Европой и Азией, элементом не разъединяющим, а объединяющим и обогащающим, что выгодно со всех точек зрения – это другой выбор. Для этого Украина должна стать Украинской. Не европейской, и уж тем более не американской, а Украинской. Именно такой хотелось бы видеть Украину народам России.

Беседовал Александр МУХАРЕВ, Украина

РБИ