"Если я стану президентом, господин Путин увидит немного меньше гибкости и гораздо больше жесткости".

Так прозвучал основной тезис внешнеполитической программы Митта Ромни, когда речь зашла о России. Казалось бы, в случае избрания президента-республиканца, жесткая позиция его администрации повлечет крах зарождающемуся процессу перезагрузки. Однако более внимательный взгляд на ситуацию говорит нам о другом.

«Перезагрузка» не состоялась.

Начнем с утверждения внешнеполитической данности, с которой следует смириться. Перезагрузка не состоялась, а направление на «оттепель» в отношениях двух стран, так и осталось оптимистичным намерением. Шаг на встречу, сделанный после «оранжевой» революции на Украине, баталий по поводу европейской системы ПРО и военных действий в Южной Осетии, не нашел отклика в России. Вашингтон не посчитал нужным продолжать активность. Москва, в свою очередь, отреагировала на инициативу США традиционно отчужденно.

Подобное поведение США, ярко описывает основной тренд  внешней политики Обамы. Либеральное понимание  международных отношений президента вступило в конфликтное противоречие с «накатанным» путем жесткого неореализма, по которому шла внешняя политика США в течении последних десятилетий. Курс на изменение отношений с окружающим  миром был отвергнут странами "второго" и "третьего" мира из-за непонимания, а порой и откровенного недоверия к "миротворцу"-Обаме.

Ко всему прочему, экономический кризис 2008 года вынудил американского президента обратить все внимание на экономику, в ущерб идеям построения нового либерального мирового порядка. При очевидных результатах (вывод войск из Ирана, уничтожение Бен Ладена, принятие в ООН жестких санкции против Ирана), ряд инициатив так и остались незавершенными, оставив впечатление об Обаме как неуверенном и нерешительном политике (к примеру, провал ближневосточной политики, поддержка оппозиции в Сирии, неубедительная реакция на убийство американского посла в Ливии).

Оттенок предвыборной борьбы.

Столь неубедительный набор внешнеполитических успехов, стал еще одной уязвимой точкой предвыборной программы Барака Обамы. Этим фактом не преминул воспользоваться Ромни, чья стратегия все больше напоминает тактику боксера, методично бьющего по слабейшим местам противника. И «внешняя политика Обамы» стала такой целью.

Понять агрессивность и бескомпромиссность риторики республиканца, можно лишь посмотрев на его целевую аудиторию (жителей США) с угла их основной черты менталитета - «индивидуализма». Американский обыватель, осознавая действительность вокруг себя, редко умозрительно уходит дальше своего штата (а тем более страны). «Снижение налогов» и «создание рабочих мест» более близки обособленной реальности американца, чем «санкции против Ирана» или «переворот в Сирии». Однако в случае обращения к международным проблемам обывателю удобнее руководствоваться заготовленным набором стереотипных утверждений. Что как никто лучше, понимает Ромни, и чем он, не стесняясь, пользуется в предвыборной борьбе.

Осознавая все это, необходимо добавить, что Ромни не обладает опытом внешнеполитической деятельности. В случае победы на выборах, насущная необходимость «договариваться» изменит тональность заявлений, и слова, сказанные за закрытыми дверьми, будут разительно отличаться от громогласных заявлений, произнесенных с трибуны Национального съезда Республиканской партии.

 В чем интерес России?

Что нам ожидать от республиканцев, в случае их прихода к власти? В недалеком прошлом существует пример заметного охлаждения российско-американских отношений к концу второго срока Джорджа Буша. Политические разногласия с США, имели все шансы, по мнению экспертов, перерасти в новую «холодную войну».  Однако экономическая и социологическая подоплека публичных политических процессов не столь однозначна.

Негативная тенденция безусловно затронула экономическую сферу отношений, однако даже в этой ситуации эксперты констатировали динамичный рост взаимного товарооборота между Россией и США.  В 2005 г. на США приходилось лишь 6% всего объема внешней торговли с Россией, а в 2009 г. (к концу второго срока Дж. Буша) показатель вырос до 10% (данные Федеральной Таможенной Службы РФ). Также, следует напомнить, что именно при Буше был подписан «Протокол о завершении двусторонних переговоров с США по условиям присоединения России к ВТО», что явилось согласием американской стороны на вступление России в ВТО. Это лишь несколько позитивных примеров взаимовыгодного экономического сотрудничества двух стран, не смотря на политические разногласия.

Наконец, следует отметить факт, что агрессивные республиканцы, лучше всего способствуют укреплению политической власти в России. В отличии от выше упомянутого мировоззрения американца, российский обыватель, неоправданно больше внимание уделяет вопросам внешней политики. И бравадные заявления высшего руководства России лишь подогревают популярность лидера среди населения. К примеру, после объявления о планах по развертыванию в Европе системы ПРО в 2007 году, а также после вторжения грузинских войск в Южную Осетию в августе 2008 года (при негласной поддержке США) рейтинг политического тандема достиг своих максимальных высот. К примеру, рейтинг доверия к Путину в 2008 году составлял 70%, а в 2009 г. (к концу правления Дж. Буша) – 69% (данные Фонда «Общественное мнение»).

Приняв в расчет все вышеизложенные наблюдения, можно прийти к парадоксальному  выводу. Москве не нужны пустые обещания Обамы. Пик оппозиционных волнений пройден, акция Pussy Riot дала российскому обществу курс на консолидацию вокруг идей «православия», и все что теперь нужно России - это яркий образ внешнеполитического оппонента, против которого готов сплотиться воодушевленный избиратель. И Ромни, в этом контексте, является идеальным партнером для Путина.