В последние недели о травле Александра Лукашенко, Юрия Лужкова или о ситуации вокруг Химкинского леса и Ирана не высказывался только ленивый. Основные мотивы повторяются у широкого круга авторов, и сводятся они к трём основным положениям.
Во-первых, данные информационные кампании свидетельствуют об окончательном и бесповоротном выборе основной части сегодняшней российской «элиты» в пользу интересов плутократического Запада вообще, США и Израиля в особенности; да и могло ли быть иначе, когда их семьи и их деньги давно уже там?
Во-вторых, сам факт того, что сместить Лужкова, надавить на Лукашенко, решить химкинский вопрос в нужную сторону или предать Иран, можно было и «втихую», но для чего-то понадобилось задействовать телеканалы и кричать об этих позорных акциях на каждом углу, – свидетельствует о том, что игра с «общественным мнением» и «гласностью» стала необходимой на данном этапе подготовки к выборам-2012. Готовящиеся местные выборы в некоторых регионах 10 октября органично дополняют данную картину тоннами чёрного пиара – намного более грязного, чем всего два – пять лет назад.
В-третьих, добившись непосредственно поставленных целей, кремлёвские заказчики перечисленных информационно-политических кампаний, похоже, даже не позаботились просчитать среднесрочные и долгосрочные плоды принятых в такой спешке решений. Вот об этом обстоятельстве аналитики вспоминают относительно редко, в связи с чем мы и решили высказать ряд соображений.
Близорукость и недальновидность, наравне с корыстной и бескорыстной ориентацией на Запад в ущерб национальным интересам, были присущи российской элите уже в XIX веке. На новом витке исторической спирали 2000-е годы вновь продемонстрировали не только элементарное предательство части «высших эшелонов» власти (да и можно ли говорить о предательстве применительно к некоторым лицам, для которых Россия вовсе никогда и не была своей страной?) – но, что едва ли не хуже, чудовищную ограниченность и тупость, когда за ширмой разговоров о «строгом прагматизме» скрывалась, как и в XIX веке, неспособность вести сколь-нибудь внятную и последовательную политику. Не могли ни выработать долгосрочную стратегию действий (например, в отношении той или иной страны СНГ или того или иного региона РФ), ни внятно озвучить её, ни, тем более, применить на практике. А потом ещё удивлялись – почему это наши ближние и дальние соседи не лезут к нам в объятия. Но как можно требовать от партнёров понимания, если мы сами не знали, чего же мы хотим? И как можно было ожидать, что кто-либо захочет отстаивать интересы РФ более рьяно, чем это делает сама РФ?
Когда же сугубо антинациональная политика, связанная с односторонней ориентацией элиты на США и Израиль, соединяется с банальной недальновидностью – результаты могут быть самыми взрывоопасными. И неожиданными – в первую очередь для тех, кто ничего не ожидает, потому что начисто лишён способности к прогнозированию.
О, если бы грязная кампания против Лужкова имела бы своей целью только устранение очередного препятствия для «модернизации» по Юргенсу! Тогда её инициаторов можно было бы хотя бы просто понять: на войне – как на войне. Но подумали ли организаторы этой кампании, что им просто некем заменить Лужкова? Что очаг нестабильности, создаваемый ими в столице, три четверти населения которой в той или иной степени поддерживает Лужкова, может в среднесрочной перспективе выйти из-под контроля и обернуться против них?
Подумали ли они, что слишком широкая апелляция к «общественному мнению» не только расшатает ситуацию в стране (чего они и добиваются), но и заставит думать хотя бы часть обывателей, ранее равнодушных к политическим вопросам? Нам уже приходилось слышать, как прежде индифферентные люди теперь стали выступать «за Лужкова, за Лукашенко» только потому, что обвинения в спекуляции в адрес «хозяина Москвы» или «крёстного батьки» со стороны Жириновского или Чубайса, выглядят трагикомично, если не сказать – отвратительно? Подумали ли инициаторы «химкинского дела» или антилужковской кампании, что после того, как они сумеют растормошить неповоротливую Россию, «управляемый хаос» может выйти из-под их контроля, как это уже случалось в прошлом?
И снова приходится воскликнуть: о, если бы последний антииранский указ Медведева преследовал лишь ясную цель растворить Россию в объятиях Запада, если бы он был «всего лишь» предательством наших иранских, сирийских и палестинских союзников, к каковому все уже привыкли! Но произраильская политика причиняет прямой ущерб не только интересам России и русского народа, но и собственным интересам политической и финансовой элиты РФ. Одна только прокладка газопровода «Набукко» в обход России и Ирана наносит болезненный удар по кошельку «Газпрома». А в случае войны Запада против Ирана, которая немедленно эхом отразится и в Грузии, и в Таджикистане, и (быть может) в Нагорном Карабахе – могут ли ручаться нынешние «друзья Израиля» в высоких кругах РФ, что они смогут спасти хотя бы самих себя, не говоря уже о своей власти?
Наконец, едва ли не самым омерзительным и притом близоруким шагом инициаторов западнических информационных кампаний стало обращение к теме белорусской «оппозиции», из которой федеральные телеканалы как по команде стали изображать мучеников «кровавого режима Лукашенко». Разумеется, было бы явным преувеличением во всём обвинять Кремль и оправдывать Батьку. Бесспорно, некоторые ошибки Лукашенко последних лет не могут быть извинительны и являются губительными для него самого. Например, его заигрывания с Западом (чем они заканчиваются, пора бы уже понять из участи Слободана Милошевича и Саддама Хусейна), или странные соглашения с Ющенко и Саакашвили, или сделанные из голого упрямства и не имеющие никакой внятной цели «фронда в ОДКБ» и укрытие Бакиева. Также не подлежит сомнению, что Белоруссия должна была безо всяких предварительных условий признать независимость Абхазии и Южной Осетии: не сделав этого, она потеряла значительную часть своего суверенитета от Запада. И всё же, и всё же: подобные ошибки делает сейчас, например, и руководство Кубы, но не о них речь. Речь о не просто подлом (к этому мы, увы, уже давно привыкли), но и недальновидном поведении вдохновителей антилукашенковской кампании в российских СМИ.
До сих пор даже самые острые выпады против белорусского президента сопровождались определёнными оговорками. Но когда таинственно погиб один из лидеров белорусской оппозиции Олег Бебенин, реакция федеральных каналов телевидения вышла за рамки всякого приличия и здравого смысла. В данном случае не имеет абсолютно никакого значения, повесился ли Бебенин сам, был ли он устранён своими же соратниками и «кураторами» или всё-таки белорусскими спецслужбами (строго говоря, автор этих строк склоняется ко второй версии). Имеет значение лишь то, к каким целям стремился покойный Бебенин и его сподвижники на протяжении последних 15 лет. Цели эти хорошо известны: разрыв союза с Россией, немедленное вступление в Евросоюз (при возможном нейтралитете относительно НАТО), тесная интеграция с Польшей, распространение католицизма и раскол Православной Церкви, разбазаривание устойчиво работающей белорусской экономики под флагом «приватизации», словом – превращение Белоруссии в очередной оранжевый (ах, простите, бела-чырвона-белы) лимитроф. «Европейская Беларусь» (название организации, в которой состоял Бебенин) обернётся очередным «демократическим» Ираком или Афганистаном.
Конечно, белорусская оппозиция разделена на десятки группировок, часто ненавидящих друг друга. Помимо откровенно содержащихся на средства Ватикана, Польши или США, а то и транснациональных структур, типа людоедского Института имени Мизьеса, встречаются и якобы «пророссийские» силы. На самом деле, цена этим «пророссийским» кандидатам и партиям ещё ниже, чем их аналогам в Грузии и на Украине, которые только и умеют, что проедать предоставленные им средства.
Итак, смерть обычного агента западного влияния в Белоруссии Бебенина вызвала слезливые и гневные репортажи в официальных российских СМИ. Это позволяет сделать вывод, что ненависть к действительно упрямому и непокладистому Лукашенко заслонила от Кремля не только интересы России (это само собой разумеется), но и собственные узкокорпоративные интересы. Подумали ли инициаторы этой постыдной информационной кампании, что в случае победы «оранжевых» сил в Белоруссии обстановка на границах РФ может дестабилизироваться не меньше, чем в случае войны в Иране, и что даже чисто экономический ущерб для их собственного кармана (о другом эти силы обычно и не думают) окажется не просто чувствительным, но сокрушительным? Сколько можно пилить сук, на котором сидит не только вся Россия, но и сами «друзья Запада» в российской элите?
А «Бебенины» и так исправно получают поддержку от Запада, от стенаний на российских телеканалах им не горячо и не холодно. Рассчитывать на благодарность заведомо антироссийских сил не менее нелепо, чем поддерживать (как в былые времена) Саакашвили против Шеварднадзе.
Зато положительный эффект от бебенинской кампании уже налицо. И он, конечно, тоже не был просчитан её близорукими инициаторами. Назначение президентских выборов в Белоруссии на декабрь на фоне естественного возмущения белорусских граждан действиями официальной России позволит Лукашенко удержать власть и без существенной поддержки из Москвы. А это, в свою очередь, будет способствовать и собственному политическому прозрению Батьки. Если совсем недавно он своим кокетничаньем с Западом лишь приуготовлял себе камеру в Гааге, то теперь он понял, что ставки куда более серьёзны. Потому что если сегодня в петле не окажется сотня «Бебениных» – завтра в ней может оказаться сам Лукашенко, разделив участь Саддама. Хочется надеяться, что теперь он это понял. А на войне – как на войне.
