Он указал на телефон и сказал, что за полтора часа до нашего визита он разговаривал с министром иностранных дел Сергеем Лавровым о ситуации на Ближнем Востоке. Машааль говорил свободно на самые различные темы, которые, вероятно, публично не затрагивал. Создалось даже впечатление, что через нас он хотел передать некое послание руководству России. Он проявил гостеприимство, при этом указал на то, что согласился на встречу, т.к. узнал, что мы приехали из России.

Встречались мы и с бывшим главой политбюро – с Мусой Абу Марзук. В составе нашей группы были два преподавателя востоковеда из Петербурга, Александр Сотниченко и Гумер Исаев, а также мой ливанский родственник. Абу Марзук и Машааль выражали интерес к позициям Москвы в регионе и в мире. В ходе бесед мы затронули немало щепетильных тем. Беседу с Х. Машаалем опубликовали в интернете. В комментариях к интервью звучали обвинения в наш адрес, что, дескать, собрались пособники терроризма. Звучали регулярно обвинения в симпатиях к «исламистскому терроризму» с разных сторон, что вызывало у меня немало удивления, т.к. ни о каком пособничестве речи не шло и не могло идти.

Меня всегда интересовала объективность восприятия событий и доступность информации, в частности, поступающей с конфликтных зон. В русскоязычных СМИ, как и в большинстве СМИ цивилизованного Запада, не принято ставить под сомнение легитимность существования Израиля, а уж тем более обвинять его в преступных действиях. Все на что способны СМИ – так это разносить ту информацию, которая поступает посредством проверенных источников, обработанных сионистскими кругами, лоббирующими интересы Израиля. Это же проявилось и в ходе грузинской войны в августе 2008 года, когда значительная часть информации, касающаяся участия Израиля, сознательно не достигала граждан России.

Тема Израиля остается болезненной для всего Запада, а вопрос о роли еврейских организаций табуируется так же, как и тема еврейства в целом. Ситуация с Палестиной совершенно иная. Палестинцы – это арабское население Палестины, находящееся под оккупацией Израиля и разделенное на политические группировки. Чтобы понять, что происходит в Газе – нужно понять логику развития ситуации в целом.

Развитие политических событий на Ближнем Востоке связано с изменениями глобального порядка с одной стороны, и с проекцией глобальной политики на региональную. В течение небольшого периода времени меняется конфигурация политических сил в регионе, происходит жесткий раздел на противоборствующие политические лагеря в Ливане и Палестине. Это, безусловно, связано и с политическим курсом региональных стран и с пониманием будущего всего региона.

В 2000 году Израиль выводит войска из оккупированных южных территорий Ливана. В этом же году умирает президент Сирии Х. Асад и приходит к власти его сын Башшар. В США 11 сентября 2001 года гремят взрывы, Вашингтон берет курс на борьбу с терроризмом и начинает войну в Афганистане. Понятно, что Афганистаном дело не ограничится и Белый Дом указывает на следующую цель – Багдад. В 2001 году тогда еще наследный принц Саудовской Аравии провозглашает план мирного урегулирования арабо-израильского конфликта, что с одной стороны выставляется как движение королевства в русле борьбы с угрозой терроризма, с другой – становится неотъемлемой частью американского проекта по Расширенному Ближнему Востоку.

Саудовская Аравия стремится получить у Вашингтона ярлык на представление интересов арабских государств. Это выгодно и Вашингтону, и эр-Рияду, и Телль-Авиву, который устами министра иностранных дел Ципи Ливни называет Саудовскую Аравию, наряду с Египтом и Иорданией, «умеренной странной» в противовес «радикальной» Сирии и «радикальному» Ирану.

В 2003 году США свергают еще одну преграду на пути реализации своего проекта – Саддама Хусейна. Вашингтону нужно, чтобы все арабские страны объединились вокруг союзника – эр-Рияда. Саудовская Аравия при поддержке Египта и Иордании получает ярлык на представление арабского мира, чтобы довести до конца план мирного урегулирования с Израилем. Все в арабском мире теперь делится по принципу: за и против. На тех, кто за мирную инициативу, и тех, кто против.

В 2004 году умирает Ясир Арафат, который оставался преградой на пути подписания мирного соглашения. В целом, Арафат мог пойти на мир, но в последние свои годы его позиция снова стала набирать антиизраильский характер. Он что-то почувствовал и снова встал на путь Сопротивления, отвергнув соглашения Осло и поддержав Интифаду. В любом случае, при старике Арафате ФАТХ и ООП не были готовы пойти на такие уступки, на какие готов пойти Махмуд Аббас. Арафат в качестве преемника указывал на Фарука Каддуми, одного из лидеров ФАТХа старой закалки, известного своим критическим отношением к Израилю и неприятием соглашений Осло. Но при давлении международного сообщества и арабских государств к власти в Палестинской Автономии приходит Махмуд Аббас – послушный и покладистый. С таким любо дорого иметь отношения, как Израилю, так и Саудовской Аравии и США.

Когда руководство ФАТХа пошло на сговор с Телль-Авивом, то рейтинг движения резко упал, уступив место ХАМАС, подобравшего знамя сопротивления. Это приводит к неожиданной победе ХАМАС на парламентских выборах в начале 2006 года и формированию правительства во главе с лидером ХАМАС Исмаилом Ханийе. Ни Израиль, ни США не признает результаты выборов. Следует отметить, что Москва признала результаты выборов, которые прошли согласно всем демократическим процедурам.

Победа ХАМАС, отражающая позицию палестинского народа, привела к кризису. Международное сообщество начало оказывать давление на правительство во главе с ХАМАС. После затяжного кризиса и при посредничестве Саудовской Аравии в Палестине образовалось правительство национального единства, но и его не признало международное сообщество во главе с США. Было сделано все, чтобы уничтожить результаты демократических выборов. Махмуд Аббас распускает правительство, формирует новое без участия ХАМАС, т.е. то правительство, которое нужно Тель-Авиву.

ХАМАС, не признавший роспуск правительства, проводит переворот в Газе и берет власть в свои руки, т.к. ситуация грозит уничтожением всей структуры ХАМАС. Из Сектора Газы бежит один из известных руководителей ФАТХА Мухаммед Дахлан. Он занимает особое место в отношениях ФАТХа с Вашингтоном и Тель-Авивом. Однажды один знакомый, имеющий свои источники, сказал мне в приватном разговоре, что на Ближнем Востоке у США есть четыре столпа ЦРУ, и один из них – Мухаммад Дахлан.

Уничтожение Сопротивления в Палестине и Ливане идет в русле реализации мирной инициативы и формирования нового Ближнего Востока, о котором говорила Кондолиза Райс в Бейруте. Этот новый Ближний Восток должен стать стратегическим оплотом США в глобальной политике, геополитическим плацдармом для контроля над миром. США хотят решить арабо-израильский вопрос, но в выгодном для себя варианте. Им нужен контроль над регионом. Их союзники – Саудовская Аравия и Тель-Авив. Саудовская Аравия, объединившая вокруг себя «умеренные» страны, стала во главе политического процесса в регионе. Избавившись от Саддама Хусейна, препятствием на пути монополии эр-Рияда в представлении арабской позиции встает Сирия.

Сирия, окруженная проблемными и конфликтными зонами, чья южная территория находится под оккупацией Израиля, находится в сложнейшей ситуации. Под давлением международного сообщества и согласно резолюции ООН 1559, сформулированной США и Великобританией при участии Франции, она выводит свои войска из Ливана, где разворачивается яростная антисирийская пропаганда. В Ливане на волне антисирийских настроений и «кедровой революции» приходит просаудовское правительство.

В Ливане формируется антисирийская коалиция, которая объединяет суннитское просаудовское движение Будущее, друзскую Прогрессивную Социалистическую партию, христианские Ливанские Силы и Катаиб. Ливанские Силы выросли из структуры Катаиб (Фаланги), представляющей интересы маронитской общины. В советской литературе Катаиб именовали «правохристианской буржуазной либеральной партией». В прочем, Катаиб и Ливанские Силы не смогли получить монополию на представление интересов христиан и маронитов в частности, т.к. популярный генерал Аун неожиданно для многих заключил союз с силами Сопротивления и Сирией.

В Ливане ядром сил Сопротивления становится Хезболла, традиционно связанная с Ираном. После исламской революции в 1979 году Иран активно включается в ближневосточную политику и берет курс на войну с Израилем. В условиях перманентной угрозы со стороны США и их союзников и в условиях активизации американской политики в регионе, Сирия и Иран заключают тесный политический союз, который политически противостоит саудовской мирной инициативе.

Саудовская Аравия пытается представить себя выразителем общеарабского интереса. Играя на национальных чувствах, она указывает на «персидскую угрозу», среди суннитов указывает на «шиитскую угрозу». Меня поразило, но не удивило, одно обстоятельство, связанное со сменой политических установок в регионе. Когда я брал интервью у лидера Катаиб и бывшего президента Ливана Амина Джмайеля, то поинтересовался его отношением к палестинскому вопросу. Известно, что Фаланги боролись с палестинцами во время гражданской войны в Ливане и имели секретные контакты с Израилем. Более того, Фаланги видели угрозу для себя в арабском единстве и противодействовали попыткам вернуть Ливан в общеарабское русло. На мой вопрос он ответил, что позиция Катаиб идет в русле общеарабской политики и поддержки мирной инициативы, предложенной Абдаллой.

Раскол в Ливане и Палестине имеет одни корни, но с различной конфессиональной почвой. Если ядром Сопротивления в Ливане стала шиитская Хезболла, то в Палестине им стало суннитское по своему составу движение ХАМАС. В конце 80-х – начале 90-х Израиль оказывал негласную поддержку этому движению и даже официально признавал, чтобы оказать давление на ФАТХ. ХАМАС был создан на идеологической основе Братьев-мусульман как исламское фундаменталистское объединение. Исламизация Сопротивления на современном этапе представляет собой общее явление для всего региона. При этом на практике ислам всегда обретает национальные черты, т.е. становится не просто религиозной системой, но фактором мобилизации.

Палестинцы голосовали за ХАМАС не как за подразделение Братьев-мусульман, но как за тех, кто борется с оккупантом. За годы противостояния они уже не верят ни одному израильскому обещанию. Они не верят и арабским режимам, заключившим сговор с Израилем и США. Мирная инициатива, предложенная Саудовской Аравией, не может быть реализована в условиях существования сил Сопротивления в регионе, т.к. она направлена не на усиление арабской позиции, но на ее подчинение политике Вашингтона.

Израильская война против Хезболла в 2006 году всколыхнула весь регион. Никто не ожидал, что в открытом противостоянии вооруженные бойцы Сопротивления смогут выстоять против современной армии ЦАХАЛ. Режимы арабских государств подверглись резкой критике со стороны своих граждан и подданных. Несмотря на все противоречия, жители Саудовской Аравии, Иордании, Ирака, стран Персидского залива, Египта, Магриба выразили свою солидарность с Сопротивлением в Ливане. Война привела к активизации Египта в качестве посредника, т.к. режим Хусни Мубарака подвергся сильному испытанию – народ призывает к поддержке Сопротивления, а власть состоит в союзе с Израилем и боится нарушить этот хрупкий мир.

Нанести смертельный удар Сопротивлению в Ливане Израиль не сумел. Если вспомнить, как развивались события в 2006 году, то войне в Ливане предшествовали кровавые бани, устроенные Израилем с Секторе Газа. Хезболла предприняла сложное и опасное решение – захватить в плен израильских военных для обмена пленными. Это была одна цель. Другая – предотвратить геноцид и разгром ХАМАСа в Газе. Что касается обмена пленными, то захват солдат не мог стать для Израиля неожиданностью. Генеральный секретарь Хезболла Х. Насралла открыто заявлял о таких планах, ссылаясь на то, что Израиль отказывается освобождать ливанских пленных. В 2000 году Насралла встречался с генеральным секретарем ООН Кофи Ананом и просил его помочь в освобождении пленных, но безрезультатно. Вообще, Израиль всегда оставлял за собой право делать то, что ему хочется и как ему хочется.

Захват израильских солдат привел к агрессии против Ливана, но остановил намеченный разгром Сопротивления в Газе. Взяв на себя удар, Хезболла выстояла и подготовила почву для укрепления сил Сопротивления в регионе. Понимая всю опасность ситуации, Израиль стал готовиться к новой войне, вероятно более масштабной и кровопролитной. В его планы теперь входит не только нанести удар по Хезболла и ХАМАС, но и по Сирии и Ирану. В Грузии Израиль готовил 2 военные базы для удара по Ирану, в это же время израильские военные стратеги готовили план для нанесения ударов по Сектору Газа.

Израильская военная операция «Литый свинец» против ХАМАС направлена на подрыв всей коалиции сил Сопротивления, включая Иран, Сирию, движения Сопротивления в Ираке, Хезболла и их союзников в Ливане, ХАМАС и Исламский Джихад в Палестине. Эта военная операция – часть большой войны за Ближний Восток. Если победит Израиль и коалиция «умеренных стран», то следует ожидать новый раздел Ближнего Востока и усиление позиций США. Если Сопротивление выстоит, то ожидается новый виток в развитии политических процессов, который может привести к самым неожиданным последствиям.

Во всей ситуации на Ближнем Востоке меня удивляет позиция России. Конечно, Москва не может отказаться от дорогостоящих контрактов с Саудовской Аравией и странами Персидского залива, но существует понятие национальной безопасности и национальных интересов. Усиление позиций Вашингтона в регионе не может сулить ничего хорошего России, по периметру обнесенной войсками НАТО. Россия должна выработать свою собственную концепцию относительно Ближнего Востока, т.к. разворачивающиеся там события – это борьба за новый мировой порядок, а не локальные региональные конфликты.

На данный момент в регионе наблюдается очевидный раскол на две коалиции: одна во главе с Саудовской Аравией, другая – во главе с Ираном и Сирией. Перед тем, как определить свою политику относительно двух коалиций, Москва должна определить область своих интересов и руководствоваться ими и только ими. Нельзя ни в коем случае идти на поводу у США и тех, кто пытается диктовать направление международной политики. Понимая, что крах сил Сопротивления приведет к усилению позиций США и их союзников, Москва должна не допустить этого.

ХАМАС – это небольшое звено сил Сопротивления, которые объединены на основе противостояния Израилю, политики США и осознанием собственного суверенитета. Израиль в свою очередь является главным союзником США. На чьей стороне будет Россия? Выбирать ей самой. Но главное – нужно руководствоваться пониманием национальных интересов. В условиях отсутствия конкретной концепции по Ближнему Востоку и доминированию лоббистских структур (экономических, политических и др.) Россия может просто прозевать Ближний Восток в условиях глобальной сетевой войны.

См. также:

Обама и Израиль:

Почему Барак Обама хранит молчание относительно израильско-палестинского конфликта