15 февраля исполнилось 20 лет со дня окончания войны в Афганистане. За годы войны, которая длилась с 1979 по 1989 год, Советский Союз потерял более 14 тыс. солдат и офицеров. Еще тысячи военнослужащих получили ранения и стали инвалидами. Солдаты Советской армии ничего не знали о "больших политических играх" вокруг Афганистана. Они приняли присягу и мужественно сражались, не раз проявляя чудеса героизма.

Единой оценки тех событий нет до сих пор. Ряд экспертов уверены, что ввод войск в Афганистан был необходим, поскольку в противном случае эта страна, граничащая с тремя советскими республиками, была бы использована против Советского Союза. И хотя с апреля 1978 года у власти в Афганистане находились лояльные СССР руководители Народно-демократической Партии Афганистана (НДПА) Нур Мухаммед Тарак и Хафизулла Амин, их положение в стране не было "100-процентно надежным".

С лета 1978 года вооруженное сопротивление НДПА оказывали исламские фундаменталисты, получавшие помощь от США, Великобритании, ряда мусульманских стран и Китая. «Президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года», - сказал в своё время по этому поводу в интервью изданию Le Nouvel Observateur советник президента США по нацбезопасности в 1977-81 гг. Збигнев Бжезинский.Постепенно моджахеды захватывали всё новые районы страны, и существовал риск свержения лояльного СССР правительства. Это был один из основных факторов, заставивших СССР ввести в Афганистан войска.

Свои доводы есть и у противников ввода войск в Афганистан. Они основываются на том, что попытка выиграть "партизанскую войну" на чужой территории - заранее была обречена на провал. К примеру, за 10 лет Афганской войны советские войска неоднократно проводили масштабные операции в Панджшерском ущелье, направленные против полевого командира Ахмада Шаха Масуда. Полностью взять ущелье под контроль так и не удалось. А потери были огромны.

Кстати, именно об этом говорил в своем интервью и Бжезинский. «Я написал докладную записку для президента, в которой объяснил, что наша помощь повлечет за собой советское военное вмешательство.… Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку… В тот день, когда Советы перешли границу, я написал президенту Картеру: у нас теперь есть возможность дать СССР свою вьетнамскую войну», - сказал давний недоброжелатель СССР. Вывод экспертов, считающих решение о вводе войск в Афганистан ошибочным, таков: руководство СССР не "просчитало" ситуацию и попало в ловушку "партизанской войны".

Еще раз хочется отметить тот факт, что солдаты Советской армии, проходившие службу в Афганистане, честно и самоотверженно выполнили свой долг. Армия не может нести ответственность за ошибки "политического курса". Кстати, в то время, когда в Афганистане находились советские войска, производство наркотиков там фактически находилось на нуле. После того, как в страну был введен контингент НАТО - она пpевратилась в гиганmскую лaбораторию по производству, neрерабoтке u nостaвке герoина по всему мuру.

В 1996 году в Афганистане к власти пришли представители радикального движения «Талибан». При них Афганистан стал вторым домом для исламистов со всего света. Но в то же время, талибы начали бороться с наркомафией. Производство и продажа наркотиков карались при них смертной казнью.В 2001 году войска НАТО вторглись в Афганистан, свергли талибов и посадили в Кабуле своего ставленника Хамида Карзая. Похоже, на этом борьба с наркомафией закончилась. За сеть лет урожаи опийного мака выросли в 44 раза и составили, по данным ООН, 8200 тонн опия (1171,5 тонн героина). Сейчас Афганистан производит 93 процентов всех опиатов мира. Наркотики идут и в Россию, и в Европу не без nомощи со сторoны США.

В своих экономических и политических интересах крупные державы продолжают разыгрывать "афганскую карту". При таком положении дел, конфликтам на территории Афганистана в ближайшее время утихнуть не суждено. Прикрываясь необходимостью борьбы с так называемым терроризмом, США и их союзники наращивают свое влияние в Средней Азии. На сегодняшний день США имеют в регионе крупную базу в Киргизии, французы имеют неплохую военную базу ВВС в Таджикистане – это истребительная группировка и военно-транспортная группировка.

Сейчас командующий региональными силами США Дэвид Петреус побывал в этих странах и договорился о создании перевалочных баз. Чем отличается перевалочная база от военной базы? Поставьте два самолета, нарастите немножко военнослужащих – будет военная база, вот и всё. То естьидет окружение России. Даже Китай уже этим обеспокоен.Таким образом, США и НАТО эффективно используют эту ситуацию. Это первое.

Второе, что немаловажно в этой ситуации, Россия сама своей политикой создает серьезную проблему. Она заключается в наличии безвизового режима с рядом государств СНГ, в первую очередь с Таджикистаном, с Узбекистаном и с Киргизией. Самая большая по протяженности граница с Афганистаном – у наших таджикских товарищей, если, конечно, их можно назвать товарищами. А граница не охраняема – что такое таджикские пограничники? Это, по сути, "дырявая граница". Дальше идет дыра с Киргизией. Никакой границы там нет.

Поскольку у нас нет визового режима, то на территорию России идут наркотики, и не только. На сегодняшний день в России присутствуют все террористические организации, которые есть в Средней Азии. Это и «Хизб ут-Тахрир аль-Исламия», и Исламская партия Узбекистана (сейчас она называется Исламская партия Туркестана), и относительно новое движение «Салафия» в Таджикистане, – всё это присутствует. Естественно, при желании в РФ могут оказаться и любые террористические организации, которые присутствуют на территории Афганистана и Пакистана. Перебросить террористическую группу из пакистанской Северо-Западной провинции на юг Таджикистана – не проблема. Всё это результат нашей своеобразной политики.

Третье: зачастую государства Средней Азии проводят недружественную политику по отношению к России. Тот же Таджикистан: у нас большие проблемы с авиационной группой, которая недавно была вынуждена перелететь в киргизский город Кант. Почему? Потому что таджикское руководство не разрешало им полеты в районе душанбинского аэропорта и запрашивало за оплату по мировым ценам. При этом братья-французы летали, как хотели. Такие вот у нас союзники.

Теперь, если говорить об Афганистане, то у американцев там все очень не хорошо. Потери относительно небольшие, но это связано, во-первых, с тем, что и количество войск там не такое, как было, когда там находились наши войска. Во-вторых, движение «Талибан» не поддерживает ни одно государство в мире, и, соответственно, у него нет той поддержки, какая была у афганских моджахедов, когда мы были в Афганистане. Им поставляется не столько оружия, как во времена поддержки со стороны тех же США.

В то же время очевидно, что «Талибан» пользуется значительной поддержкой местного населения, потому что политика, проводимая США и НАТО, в общем-то такая: мы вас загоним в демократическое общество, а не хотите – будем бомбить территории предполагаемого нахождения «Талибана». Даже по данным ООН на прошлый год было 1200 погибших среди мирного населения – женщин, детей, стариков.

Мы должны изменять политику в Центральной Азии.

Нынешняя ситуация в Афганистане представляет серьезную опасность для России, но у нас, к сожалению, нет трезвой, нормальной оценки ситуации.

Когда говорят, что «Талибан» для нас опасен, надо вспомнить, что нечто подобное в истории уже было. В 1929 году монархия в Кабуле была свергнута и советские войска впервые были введены на территорию Афганистана, на север. Целью было способствовать, как мы тогда выражались, здоровым силам в Афганистане. В 1930-х годах, мы иначе как мракобесским не называли тот режим, приходу которого к власти сами способствовали. Идеологически это был тот же «Талибан». Идеология «Талибана» возникла не в 1990-х годах, она возникла в 1890-х. Это смесь пуштунского национализма с радикальной версией суннитского ислама и соответственным отношением к другим народам, религиям. Но при этом мы прекрасные отношения с ними сохраняли в обмен на то, чтобы на приграничных территориях не было баз басмачей.

На сегодняшний день мы оказались в заложниках некоего мифа о том, что там присутствуют террористы и что эти террористы для нас очень опасны. Они для нас очень опасны, если мы будем продолжать подобную политику. Почему? Сейчас союзники этого движения в Пакистане уничтожают 40% грузов, идущих через Хайберский перевал. Мало того, осуществляют нападения в Пешаваре на крупные терминалы с техникой для НАТО (либо nолучaют с них мзду). Давайте зададим вопрос, когда они увидят, что основной поток идет через север, через нас, что сделают они и связанные с ними международные террористические организации? Может произойти нечто вроде того, что случилось в Мумбаи. Не стит вызвать огонь на себя, на основании тог, что «мы же борцы с терроризмом». Именно это крайне опасно для России. Это результат непрофессионального подхода к оценке ситуации в этой стране целого ряда наших ведомств.

При этом наши как бы союзники по СНГ (особенно по Договору о коллективной безопасности) – в частности, Таджикистан, Киргизия – проводят так называемую многовекторную политику. По принципу: вы нам дайте что-нибудь, когда им говоришь «на», они берут, а как что – мы им не нужны.

Ситуация такова: очевидно, что мы должны поменять свою политику в Центральной Азии. Мы, во-первых, должны занять очень жесткую позицию по отношению к нашим союзникам по Договору о коллективной безопасности. На днях президент пригласил Бордюжу на предмет создания мобильных сил в системе ОДКБ, и это каким-то образом совпало с окончанием визита Медведева в Узбекистан.

В регионе все понимают, что пребывание США и НАТО в Афганистане временное, в конце концов, они уйдут оттуда. В начале 1980-х годов или Бурхануддин Раббани говорил по поводу нашего присутствия: пусть они убивают в день сто человек, а мы будем убивать одного, но они раньше нас устанут и уйдут. К сожалению, так и получилось.

Так и здесь, уйдет НАТО – и что будет? Судя по всему, американцы попытаются создать некий «Северный альянс–2». В том, что «Северный альянс–2» так же потерпит фиаско, как «Северный альянс–1», нет сомнений. И «Талибан» выйдет на границу с Центральной Азией – с Узбекистаном, с Таджикистаном и Туркменией. Никакого прорыва под Оренбург, конечно, не будет.

Но если эти государства будут активно вмешиваться в дела Афганистана, талибы, естественно, предпримут следующие меры. Во-первых, будут поддержаны радикальные исламские группировки в Узбекистане, Таджикистане и Киргизии. Стоит напомнить, что в конце 1990-х – в начале 2000-х годов было две крупные попытки вхождения в Ферганскую долину Исламской партии Туркестана и их союзников. 300–400 человек гоняли всю киргизскую армию, которая не могла с ними справиться.

Мало кто знает, что успешны были, например, действия боевиков в Сурхандарьинской области Узбекистана. И, кстати, боевики вторгались не с территории Афганистана, а с территории Таджикистана, которая уже мало контролировалась душанбинским режимом. И там куча всяких нюансов, которые, естественно, тот же «Талибан» будет использовать.

Естественно, возникает вопрос: что делать в этих условиях? Вот, например, почему президент Узбекистана Каримов так настороженно относится к американцам? Вы знаете, что вначале Узбекистан предоставил американцам аэропорт Карши–Ханабад, а американцы пообещали Каримову 8 млрд долларов помощи. И вдруг потом, после андижанских событий, все это обвалилось. А почему? Каримов понял, что если что-то начнется внутри страны и будет угрожать непосредственно его режиму, американцы палец о палец не ударят, они скажут: разбирайся сам, для нас важно военно-стратегическое присутствие, а кто будет президентом – Каримов, Азимов, Петров, Сидоров, – нам это все равно. И Каримов это понял, решив отказаться от помощи американцев. И тогда в 2005 году, когда Узбекистан второй раз входил в систему ОДКБ, они предложили создать некие коллективные силы из стран, входящих в Договор, внутри которых была бы хорошая разведывательная структура, которая занималась бы борьбой с цветными революциями. Вы помните те времена – Украина, Киргизия, Грузия. То есть каждый обеспокоен сохранением своего режима.

И в этих условиях РФ могла бы выступить в качестве гаранта этих режимов в обмен на их дружественное отношение к России. Что имеется ввиду под словом «дружественное»? Первое – ликвидация американских и натовских баз на территории Центральной Азии.

Кроме того, у нас есть такой рычаг, как визовый режим, миграция. За третий квартал прошлого года таджикские мигранты вывезли из России 1 млрд 700 млн долларов. Здесь находится миллион или больше таджиков. Это протестный электорат, который, вернувшись в Таджикистан, сменит любой режим. И может быть, даже более дружественный, чем нынешний, потому что господин Рахмонов в военно-политическом и экономическом плане занимает по отношению к России недружественную позицию.

Или Киргизия. Киргизы получают миллиард долларов. Но если мы будем умело использовать миграционный рычаг, то любое государство пойдет на очень большие уступки. Мы должны защищать свои интересы. Мы это не используем.

Наша ситуация на сегодня: есть СНГ, есть Договор о коллективной безопасности, есть ЕврАзЭС – ТРИ ФРОНТА. И зачастую этим пользуются наши «друзья», но повлиять на них есть возможность, как с той же Украиной - на территории России работает легальных и нелегальных мигрантов с Украины приблизительно 2 млн человек, вывозят от 5 до 7 млрд долларов на Украину. Это деньги, которые забираются отсюда, здесь не расходуются. Таким образом, мы дотируем режим Ющенко, таким образом, мы вытащили оттуда двухмиллионный электорат.

То же самое можно сказать по Киргизии, Узбекистану и особенно Таджикистану. Нельзя этого делать. Настало время признать, что нам надо сосредоточиться на двух вещах – на Договоре о коллективной безопасности и ЕврАзЭСе. СНГ практически мертво. То есть зачастую эти режимы относятся к нам вполне прагматично, а это лишь говорит о том, что,к сожалению, в структурах управления Российской Федерации отсутствует понимание, что делается на постсоветском пространстве.

Сейчас мы боремся за Узбекистан, чтобы он не вышел из Договора о коллективной безопасности – это ключевая страна в Центральной Азии. Надо принять - Каримов – хороший он или плохой – но мы должны стать гарантом его режима. В обмен на это он может убрать базу НАТО – она у него единственная, в Термезе, перевалочная для немецкой бригады. Ему она тоже не нужна, и я думаю, что при правильной постановке вопроса мы запросто можем получить там и наше военное присутствие. Мы должны к этому идти.

Даже Туркмения в этих обстоятельствах может войти в Договор о коллективной безопасности. События сентября прошлого года в Ашхабаде показали, что туркменский режим тоже не так уж уверенно себя чувствует. И выход «Талибана» на туркменскую границу также может повлиять на ситуацию внутри Туркмении.

Что касается Афганистана, то вероятно лучший вариант – оставить афганцев в покое, вывести все иностранные войска. Они сами разберутся. Наверное, без крови не обойдется, но в конечном счете там создастся некий режим. А какой это режим, нас не должно интересовать, пока речь идет о внутренней политике. Мы же поддерживаем с Саудовской Аравией дипломатические и экономические отношения.

Пусть афганцы живут, как хотят. Для нас важно, как этот режим будет относиться к России. Порой говорят: «Талибан», сколько наших военнослужащих погибло от рук движения «Талибан»! А сколько наших военнослужащих погибло уже после вывода советских войск из Афганистана? Вспомните 12-ю заставу, отрезанные головы – в этом участвовали подразделения Ахмад Шаха Масуда, потом ставшего нашим союзником, которому мы поставляли оружие. Не надо ничего доводить до абсурда.

Если вы ознакомитесь с документами Исламского общества Афганистана и ряда других исламских организаций во времена еще до вхождения наших войск, то там в программных документах были положения о распространении исламской формы правления на республики Средней Азии, входящие в Советский Союз. Я не знаю, есть это у «Талибана» или нет.

Поэтому тут надо относиться гибко, и это совершенно не наше дело, кто там будет править. Главное, чтобы этот режим относился к нам разумно. В том числе, вытеснив западные страны, действовать в рамках и контингентами ШОС - то же Китай же очень недоволен возросшим количеством поставляемых из Афганистана наркотиков.