Что бы не говорили, но Брейвик действительно является подлинным защитником европейских ценностей. Вернее, их «современного понимания».

Мы помним, что в 1975 году на Западе появился принципиально важный доклад - «Кризис демократии», написанный по заказу «Трехсторонней комиссии». В докладе под «кризисом демократии» понималась угроза отстранения от управления капиталистической верхушки, поскольку против нее начинает работать сама демократия и welfare state (социальное государство). В докладе указывалось, что «угроза демократическому правлению в США носит не внешний характер», ее источник – «внутренняя динамика самой демократии в высокообразованном, мобильном обществе, характеризующемся высокой степенью (политического) участия». Вывод: необходимо способствовать невовлеченности (noninvolvement) масс в политику через развитие апатии. Т.е. демократию, как способ организации власти, предполагалось умерить – в то числе через мнение экспертов: «Во многих случаях необходимость в экспертном знании, превосходстве в положении и ранге (seniority), опыте и особых способностях могут перевешивать притязания демократии как способа конституирования власти». 

Так угрозой «демократии» были названы: сама демократия, высокообразованное общество и высокая степень политического участия масс в управлении, а рецептом сохранения власти стали: невовлечность масс в политику, развитие апатии, создание прикормленной экспертократии.

Единственное, что мешала начать полномасштабное наступление на эти права – был сам факт существования альтернативной социалистической системы, в центре которой стоял СССР.  Поэтому понадобились годы последовательного разрушения этой системы. В т.ч. с помощью «главного оружия капитализма» - личного подкупа элит.

После дезинтеграции социалистических режимов в 1990-х годах началась новая эра, в которой принципом осуществления власти стали манипуляции победившей капэлиты, координирующей свои действия через бюрократический аппарат, последовательно деполитизирующий пространство и продвигающий принцип узкой специализации образования населения. Это дало возможность глобальной элите «положить в карман ключи» от осознанного понимания мира.

Единственный эффективный способ в этой среде мобилизовать и управлять обществом – это страх. Этот фундаментальный вывод был сделан в начале 20 века в Тавикстокстом институте и гласит: «Использование террора делает человека подобным ребенку, отключая рационально-критическую функцию мышления, при этом эмоциональный отклик становится предсказуемым и выгодным для манипулятора. Поэтому, контроль за уровнями тревожности личности позволяет контролировать большие социальные группы».

Страхи в Европе последовательно насаждались: это страх перед иммигрантами, преступностью; страх сильного государства (с его контролем за частным капиталом); страх экологической катастрофы; страх преследования (политкорректность и долбанная толлерантность – типичная либеральная форма проявления политического страха). Такого рода политика всегда основывается на манипуляции параноидальным охлосом – сплочением испуганных мужчин и женщин.

Сам Брейвик является воплощением страха – гомицидофобией - страхом убийства, последовательно насажденным в послевоенном периоде мифологией «холокоста», фактически ставшим эрзацем идентичности Европы, во время войны выступившей практически единым фронтом на стороне фашизма.

Не случайно Брейвик в своем(?) «манифесте» перечислил все пеструю смесь страхов, объявив врагами  - марксизм, культурный плюрализм и ислам.

Марксизм – это не только радикальные левые, но и социальное государство. Но марксизм, будучи по сути развитием идеи «реформистского» иудаизма от Нохмана Крохмаля, перестал быть «модным трендом». Вехой стала студенческая революция в Париже 1968 года – «прививка от социализма» для левацкой среды Европы, традиционной заполненной евреями. К этому времени они не только окончательно добились равноправия, но и захватили доминирующее положение в экономике и политике. Поэтому взывать к социальной справедливости «для всех» экономически не имело смысла. Для дальнейшей либерализации движения капиталов стала необходима трансформация «передового общественного тренда» на тоталитарный «хард-либерализм». Так началась трансформация общества в собрание предельно атомизированных  индивидов, не имеющих национальной, семейной и половой идентификации, - которыми проще управлять. Но у Брейвика были и глубоко личные счеты к марксизму - геев больше всего не любят именно в посткоммунистических странах.

При этом Брейвик выступил и против культурного многообразия. Культурный плюрализм присущ «софт-либерализму» - т.е. нормальному сосуществованию культур.

Брейвик выступил и против исламизма - т.е., по сути, против религиозного фундаментализма. Но его, помимо естественного неприятия чужих традиций (и их агрессивных последователей), подспудно возмущает, что, ко всему прочему, мораль традиционного ислама строга - отрицает алкоголь, гомосексуализм, внебрачные связи. Ко всему прочему, ислам находится в состоянии жесткого противостояния с иудаизмом на Ближнем Востоке - в то время, как в Европе исповедую культ «холокоста».

Кроме того, когда террориста, целью которого было шокировать общественное сознание Европы и Запада, громогласно объявили «христианским фундаменталистом», тем самым дискредитировали саму суть понятия «христианин». «Забавно» еще и следующее - этот «христианский фундаменталист» – который должен быть антисемитом по своей природе – страстно защищает сионистское государства Израиль. На деле Брейвик является светским агностиком, поддерживает идею абортов и объявляет себя сторонником геев. Для него христианство – это всего лишь основа противостояния «опасному исламу».

Между тем, в целом рост недовольства наплывом мигрантов следует рассматривать с точки зрения происходящего переустройства политического, демографического и экономического пространства. Философия либерализма внушает, что работать престижно лишь в офисах, отрицая ценность физического труда. Европейцы не хотят обслуживать сами себя в элементарном - уборке территорий и пр. - для чего и приглашают эмигрантов. Либерализм, опираясь на на самую темную сторону иудаизма в его отношении к «гоим»,  последовательно подрывал мораль и традиционную семью. Следовательно демографию. В результате Европа вымирает, требуя заполнения рабочих мест эмигрантами. Круг замыкается.

Так же стало известно, что «защитник европейских ценностей», гомосексуалист и нарцисс Брейвик «исправлял внешность»**. Перед своим актом защиты он нанял стилиста и фотографировался с оружием в костюме аквалангиста** и в масонском одеянии. 

Что же, каковы европейские ценности, таков и их защитник. Главное для нас - не очутиться среди обозначенного «мирового цивилизованного», куда нас так усиленно тянут.

__________

* «лидирующая культура», термин примененный в 1998 году германо-сирийским социологом Басамом Тиби в контексте дискуссии об иммиграции и мультикультурализме

** повод для более внимательного рассмотрения версии, согласно которой у Брейвика таки был напарник/напарники  со сходной внешностью, который ушел с острова под водой