НОВОСТИ

14 ноября 2011 года состоялся очередной круглый стол Молодёжного Консервативного Клуба Нижегородского государственного университета. На этот раз в центре внимания были проблемы межэтнической напряжённости в стране и поднимающего голову национализма. Более двух десятков участников мероприятия проявляли невиданную активность. Среди них – как русские эксперты из различных уголков бывшего СССР, так и представители ингушской, азербайджанской и армянской студенческих общин.

Первая часть круглого стола была теоретической. Председатель МКК Василий Маткивский объяснил присутствовавшим различие между понятиями «нация», «народ» и «этнос». Максим Медоваров рассказал о концепциях возникновения наций (примордиализм, конструктивизм и этносимволизм) в современной науке, а также об «имперских исследованиях». После этого началось живое обсуждение текущих проблем многоэтнического российского общества.

Настроения участников круглого стола явно перекликались с тем, что звучало на аналогичных мероприятиях последних недель в Москве, в том числе на Имперском Русском Марше 4 ноября. Интегрированные в общество Центральной России кавказцы, с одной стороны, рассказали о том, как сложно бороться с антирусской исламистской пропагандой на Кавказе. С другой стороны, все они, как и кавказские участники московских круглых столов, единодушно признали русский этнос государствообразующим в России. Желание жить вместе и дружно в общей Евразии было налицо. Откуда же возникли проблемы? Откуда идёт провокационная и рассчитанная на законченных тупиц пропаганда типа «хватит кормить Кавказ»? Почему за решёткой оказались Душенов и Дёмушкин, а не лидеры «национал-демократов» и примкнувших к ним? Почему предвыборные брошюры ЛДПР с откровенно «нацдемовскими» и даже нацистскими лозунгами распространяются миллионными тиражами? (Оказалось, что Жириновский пугает многих кавказцев больше, чем пресловутая «Манежка».)

На эти вопросы участники круглого стола в конце концов нашли грустный, но единодушный ответ. Именно сверху губятся и замораживаются все инициативы, все программы по оздоровлению межэтнических отношений. Одна из программ патриотического воспитания школьников в Нижегородской области, нацеленная на культурный обмен между русскими и чеченцами, армянами и азербайджанцами, показала превосходные результаты, но подверглась нажиму со стороны властей под вымышленным предлогом борьбы с ваххабизмом. Немало слов было сказано о роли провокаторов в событиях 2010 и 2011 годов (некоторые из них перестарались и успели «засветиться» в толпах «русских фашистов» и «понаехавших исламистов» одновременно). Лидер молодёжного движения азербайджанцев Нижегородской области Расим Кулиев отметил, что невостребованными властью оказались наработки участников летнего лагеря в Машуке – того самого, где видную роль сыграли московские и ростовские евразийцы. Таким образом, руководство РФ или, по меньшей мере, его часть заинтересована в сохранении межэтнической напряжённости в стране – и это на фоне усиливающихся попыток затащить Россию в мондиалистские структуры.

Немаловажным достижением круглого стола было развенчание проблемы трудовых (и не вполне трудовых) мигрантов. Василий Маткивский отметил, что сейчас таджики и дагестанцы в Москве являются такими же представителями аграрного общества, какими ещё полвека назад были сами русские, выгнанные из деревень коллективизацией и индустриализацией. Звучали ссылки на Максима Шевченко, убедительно показавшего тождество стереотипов типа «понаехали тут всякие бескультурные»: они оказались абсолютно одинаковыми в Москве о кавказцах и азиатах и в Европе о русских. Было обращено внимание на серию антирусских погромов в Финляндии, вылившихся совсем недавно в местную «Манежку».

В связи с явным нежеланием власти решать проблемы этносов России, с упорным сохранением устаревшего и нерационального административного деления страны зашла речь о том, какая идея должна спаять воедино народы Евразии. Участники круглого стола высказали различные мнения о территориальной и культурной автономиях. Максим Медоваров высказал мысль о том, что единство континента может быть спаяно идеологией (вроде коммунистической) лишь на краткий срок, а для прочного единства необходима личность монарха, власть которого признают все этносы. Некоторые ораторы, однако, считали наилучшим именно советский (партийный) механизм передачи власти.

В завершение была принята резолюция, уделяющая особое внимание правильному воспитанию этнического и общенародного самосознания в нынешних школьниках. Ведь именно им, а даже не поколению 25-летних, предстоит решать будущее России и всего постсоветского пространства.