НОВОСТИ

     Нация, народ, народность, национальность, этнос, наконец… (Хотя, этносом все начинается). Как адекватно разграничить эти понятия? Слово «раса» вообще не всякий раз решишься выговорить; «россияне» звучит как цитата, «русские» в определенных кругах считается неполиткорректным.  Налицо терминологическая путаница, мешающая развитию научного подхода и корректировке  употребления слов «нация» и «народ» в повседневном обиходе.  Задачу тщательно проработать инструментарий зарождающейся на наших глазах этносоциологии взяла на себя школа профессора Александра Дугина.

     И, отбросив балластные непереводимую на другие языки «народность» и обозначающую гражданство «национальность», определиться надо сначала с «этносом» - этой альфой и омегой этнологии вообще и этносоциологии в частности. Этносом Широкогоров предложил обозначить общность людей, говорящих на одном языке, признающих общее происхождение и обладающих одной культурой. Единственная корректная теория этничности – примордиальная, гласящая, что этничность задана изначально и неизменяема. Конструктивистская теория не имеет к этносу ничего общего, так как в случае с этносом искусственные конструкции не работают – это применимо только к нации.

      Этнос тотален и всеобъемлющ – человеку, рожденному в одном этносе и впитавшему в себя код культуры (Фробениус определял это как «пайдеума», по-гр. «то, чему учат ребенка с рождения»)  данного этноса, невозможно (а главное, и незачем) менять свой этнос. Тут не получится как с гражданством – можно одновременно быть гражданином 2-3 стран, но не перестать быть евреем или сербом. Этничность, наряду с полом, составляет идентичность личности и дается нам извне. Раньше в этот консервативный набор входила еще вера, в которой человек рождался, страна, венчанный супруг, долг перед Родиной, и т.д., но либеральный дискурс  с успехом освобождает гражданина  от большей части «неволящих» культурных и социальных параметров, включая пол. А вот с этничностью оказалось сложнее.  Человек оказался в первую очередь существом этническим и мифотворящим. Этнос = определенному мифосу , и даже если человек выбирает формулу «где ниже налоги, там и родина», и изгоняет миф на нижние этажи подсознания, он прорывается так или иначе.

     Этнос живет в мифическом циклическом времени, где все внятно и обожествлено. И в числителе и в знаменателе «дроби человеческой» - чистый беспримесный мифос. Один из самых захватывающих моментов – это точка перелома, этап на которой этнос становится народом – этносом, движимым осознанием своей миссии, вдохновляемым целеполаганием. Телос – вот что делает гомеостазный этнос народом. Работу по превращению этноса в народ берет на себя диурн, ответственный за социализацию, созидание и вертикаль. Гумилев связывал рождение народа (суперэтноса в его терминологии) с пассионарным толчком. В любом случае, это идеоциональное явление – именно идеи претворяет этнос в народ. Оплодотверенные идеей-телосом, народы начинают, в формулировке А. Дугина «осатанело носиться по континентам и что-то срочно создавать». А создают народы в трех направлениях – Цивилизация, Религия, Государство-Империю. В числителе народа – логос, рожденный диурном, и он более или менее гармонично сосуществует с мифосом знаменателя. Империи – единственный нормативный формат существования государства в эпоху Премодерна. В империи сосуществуют разные этносы.

     Государство же мононационального типа появляется только в Новое время и является одним из порождений проекта Модерна. Многие исследователи еще в Х!Х веке обращали внимание на искусственность  такого образования, как «нация». Гюстав Ле Бон писал: «Конечно, какая-нибудь страна вроде Италии может сразу благодаря исключительным обстоятельствам образовать единое государство, но было бы ошибочно полагать, что она сразу вместе с тем приобретает и национальную душу. Я хорошо вижу в Италии пьемонтцев, сицилийцев, венецианцев, римлян, корсиканцев и т.д.; но не вижу еще там итальянцев». Т.е., налицо четкое противопоставление государственного искусственного образования, заданного извне, и органично развивавшегося образования – этноса. И дальше: « Может быть самое важное дело Французской революции было то, что она ускорила это образование почти совершенным уничтожением мелких национальностей: пикардийцев, фламандцев, бургундцев, гасконцев, бретонцев, провансальцев и т.д….» . Словом, «француз» - такая же иллюзия, как и «итальянец», обозначающая в первую очередь гражданство, а не этничность. Государство не может сгладить и растереть этнос – он оказался живучее изменяющихся и изменяемых государственных границ. Этнические конфликты происходят как раз в мононациональных государствах, где есть титульная нация, где официальным является 1 язык, а остальное считается  Этничность оказалась эквивалентом человека, и человек оказался не готов отказаться от себя.  Поэтому и смешон термин «россияне» - и научно, и обыденно. Пусть граждане России татарами и  русскими.

     В Государстве-Нации нормативной единицей является  индивидуум-гражданин, идеалом видится глобальное и максимально унифицированное Мировой Государство. В Нации Диурн доходит до своей крайней стадии – остается голый логос, мифос вытеснен на маргинальную обочину подсознания.

     Гражданское общество предполагает сокращение человека ни много, ни мало на чисто человеческое  измерение – этническое и мифотворящее. Прочь мифы, сказки, героев и демонов, эпос и песни; долой мечтания и грезы, сны и фантазии, чаяния и надежды. В сухом остатке – человек как таковой, человек вообще, человек без особенностей. (возможно ли такое, или речь идет уже о чем-то нечеловеческом?) Пустая  оболочка, социальная единица, способная органично заполнить  махину государственного аппарата.  Идеал – миллиарды таких единиц, комфортно чувствующих себя в формате желудочно-кишечной драматургии. Человек потребляющий – и есть истинное достижение оптимистического проекта Просвещения. Выговоренный до конца проект Модерна жаждет отправить в корзину истории и то, что раньше было легитимным – государство и национальность. Народы – не «мысли Бога», а досадная помеха на пути к сообществу одинаковых. Гражданин мира, легко меняющий свою идентичность, способный быстро переформатировать себя под изменяющиеся условия, и живущий в целеполагании потребления, желательно бесконечного. Что это за существо? Клон? Киборг? Остается надеяться на силу мифоса и живучесть этничности, т.е., самого Человека!