Портал сетевой войны

31 мая, в четверг, на сайте проекта "Медиакратия" прошла on-line конференция политолога, лидера Международного "Евразийского Движения" Александра Дугина. Тема конференции - "План Путина: преемственность внешней и внутренней политики".

Толокнов Евгений, г.Владимир, "Томикс-Владимирская газета": Как Вы считаете, много ли сделал Владимир Путин за время своего правления, чтобы Россия в глазах Западного мира казалась не просто страной, победившей коммунизм, но и еще державой стремящейся показать свою независимость, мощь и имеющая свое мнение по многим политическим вопросам?

Александр Дугин: Безусловно Путин сделал очень много. Единственное, что Запад не спешит радоваться этим успехам России. Чем более сильной Россия становится, тем больше упреков сыплется на голову Путина со стороны запада и, в первую очередь, США, потому что запад видит в нас фундаментального конкурента в деле выработки универсального мирового стандарта. Сегодня США хочет навязать свой образ жизни в качестве мирового стандарта. Сильная Россия предлагает совершенно иное видение того, что является универсальной ценностью, и это - фундаментальное противоречие между однополярно понимаемым миром и многополярным мировым устройством.

Я вернусь к началу вопроса. Я еще хочу сказать что Путин сделал бесконечно мало, потому что все, что он сделал, увы, пока обратимо. Все успехи связаны с его личностью, и для того, чтобы они стали действительно необратимыми, его личные качетсва должны быть воплощены в доктрину, систему и курс. Когда будет осуществлен переход от Путина как человека к Путину, как к идее, курсу, и тогда можно будет сказать, что он сделал бесконечно много, без всяких оговорок.

Виктория Островерхова, г. Москва, телекомпания "ВиD": Можете ли Вы дать прогноз на то, кто станет следующим Президентом России? Будет ли это человек Путина или, всё-таки, возможна победа человека не из числа людей нынешнего Президента?

Александр Дугин: Я абсолютно убежден, что это будет сам Путин, либо его непосредственный преемник. Сейчас обсуждаются три всем известные кандидатуры: Сергей Иванов, Дмитрий Медведев и Владимир Якунин, но поскольку у нас Путин был практически единственным политическим субъектом, то нельзя предположить, что он предложит другую какую-то иную фигуру. В Иванове, Медведеве и Якунине мы можем в качестве позитива сказать только одно: они верно следуют за Путиным. Но, наверное, Президент знает еще несколько десятков людей, которые тоже за ним верно следуют, и возможен сюрприз, потому что нет ни одного преемника субъекта. Все это - инструментальные путинские фигуры, а раз так, то им может стать любой, для нас не знакомый.

По поводу преемника. Преимущество Путина заключается в том, что он может назначить любого, и риск - проблема 2008. Поскольку мы знаем, что власть и особенно - власть в русской истории, является ценностью абсолютной, и любой технический преемник немедленно впадет в искушение избавиться от того, кто его к этой власти привел. Это часто происходило среди отцов и детей в царских семьях. Среди абсолютных политических единомышленников в истории КПСС и уже тем более группы сослуживцев - менеджеров, хотя и проживших с Путиным определенный период времени, никак нельзя считать абсолютно надежными для того, чтобы передать им власть с какими бы то ни было условиями. А если добавить к этому то, что государственной идеологии в стране так и нет, то вся "операция преемник" становится крайне рискованной.

Павел Николаев, Вологда: Партия "Единая Россия" ввела в политический лексикон новый термин - "План Путина". На Ваш взгляд, в чем заключается данный термин? Является ли "План Путина" реальной политической платформой, или лишь создан для решения проблемы выборов в Государственную Думу?

Александр Дугин: Я думаю, что План Путина - это очень серьезная реальность. Он означает перевод индивидуального начала президента в систематическую стратегию, чему было посвящено последнее послание. Это - первый серьезный шаг к выработке государственной идеи, но я хочу сказать, что с моей точки зрения План Путина появляется с очень серьезным опозданием. И поэтому складывается впечатление, что речь идет о сиюминутном пиаре. "Единая Россия" - это партия, выстроенная по чисто технологическому принципу. Восемь лет она строилась, как инструмент. Идеологии в ней не было в помине, сейчас наступает последний момент, когда еще можно наделить эту партию смыслом и содержанием. Это и есть План Путина - превратить технологический инструмент в идеологический, завещать этой партии реализацию системных действий по укреплению России. Но с моей точки зрения, поскольку взят очень поздний идеологический старт и глубокое, на мой взгляд, недоверие нашей власти в сфере идей как таковых, может быть и опасение соприкасаться с идеями, даже этот поздний старт могут превратить в фальш-старт, поскольку любые шаги по идеологизации "ЕР" даже сейчас, после объявления Плана Путина, делаются чрезвычайно неуверенно, слишком осторожно и, я думаю, с перестраховкой. Взять хотя бы "Русский проект". Ведь прекрасная идея - поднять национальную тему в "ЕР", на мой взгляд, на глазах превращается в какую-то пародию. Мне кажется, что "Русский проект" в том виде, в котором существует, принципиально делается не так, не теми и не в том направлении, в котором должен быть. Во-первых, в многонациональной стране требуется предельная деликатность в этом вопросе и фундаментальная компетентность в вопросе национальной философии и национальной истории. Подобные вещи - не дело поверхностных пиарщиков. И опять происходит на глазах подмена антологии "Русского проекта" с технологией "Русского проекта", то есть, по сути, лишение его содержательной стороны.

То же самое происходит и с нацпроектами. Абсолютно правильные сами по себе, они не превращаются в системную социальную политику, а остаются экстренными мерами, призванными уравновесить провальный либеральный курс, являющийся официальной платформой власти. Нацпроекты социально ориентированы, поэтому они и вынесены отдельно, чтобы не нарушать либеральной позиции политики правительства. Необходимо пересмотреть базовые установки экономической платформы "ЕР", основанной на либерализме, в сторону системной социальной политики, которая по факту реализуется в нацпроектах, но не имеет статуса экономической стратегии, и это очень важно. Экономическая стратегия у нас остается либеральной. У "ЕР", на мой взгляд, с этим далеко не уедешь.

И последнее: в "ЕР" отсутствует внятная внешнеполитическая теория. Мы видим пустые слова, балансирующие между патриотизмом и глобализмом западничества в то время, как вызовы современного мира, политика НАТО и упорство США в построении однополярного мира любой ценой требует от ведущей партии великой страны взять на себя определенную ответственность. Мы вошли с Америкой и со странами НАТО в серьезную конфронтацию. В частности, по поводу размещения ПРО, и это не является сиюминутным временным фактом, это - система. И отношения наши с Западом, при всех колебаниях, будут все более и более обнаруживать фундаментальные противоречия наших геополитических интересов. Вот ответ на это должен содержаться в политической теории, программе, собственно в Плане Путина, о котором мы говорим. Поскольку ничего подобного нет, то велика вероятность, что План Путина останется нереализованным намерением. И из идеологии возрождения государства превратится в пиаровский ход, о котором все забудут после выборов, чего мне бы очень не хотелось.

Остальные ответы

НОВОСТИ