5 февраля 2015 года в штабе Национально-освободительного движения (НОД) активисты Евразийского союза молодежи (ЕСМ) приняли участие в совместной конференции Игоря Стрелкова и Евгения Федорова. Конференция проходила в режиме он-лайн трансляции, в форме ответов участников конференции на вопросы, задаваемые зрителями.

Началась беседа с небольшой вступительной речи Стрелкова, с заявления о готовности отвечать на вопросы откровенно, открыто, до конца. Игорь Иванович сразу признался, что в политике понимает не так много, как Евгений Федоров, но готов поделиться своим мнением на этот счет. Первый вопрос конференции как раз коснулся возможности реализации Стрелкова, как политика. Игорь Иванович такой вариант развития событий сразу отклонил, уточнив, что политикой в чистом виде не занимается, но движению «Новороссия», по его словам, приходится заниматься политическими вопросами: отстаивать свою независимость. По мнению Евгения Федорова, современная война имеет свою логику, поэтому генерал или маршал, согласно этой логике, должен быть еще и хорошим политиком. А что касается «проекта», который пытались установить на Украине, то он провалился; установление множества республик на этой территории также является тупиковым ходом, а это значит: война до победного конца. Единственный реальный альтернативный проект - это проект Стрелкова. Сколько нужно смертей для его реализации, для «взятия Берлина»?- поинтересовался Евгений Васильевич.

Стрелков согласился, что для существования Новороссии необходим захват Киева, тем более, что постепенно к людям приходит понимание, что выражается в более интенсивном потоке добровольцев, чем это было, например, месяц назад. Люди едут защищать Новоросиию и уничтожать нацистов. Стрелков сразу опроверг идею существования «большого Преднестровья» на Украине, так как, по его мнению, сам факт существования хунты, за которой стоит воля США, является поражением для России. Поэтому третьего не дано, не может быть компромисса с властями Украины.

Также было подмечено, что российские СМИ не успевают за логикой В.В.Путина и морально не готовы поддержать его позицию, что, по мнению Игоря Ивановича, происходит из-за настроя спонсоров таких, пусть даже патриотичных, СМИ; из-за позиции высших чиновников, которые напуганы и потому торгуются, пытаются показать все в облегченном варианте, в выгодном для них свете, но рано или поздно придется определиться: вы с нами или с ними.

Следующий вопрос конференции коснулся возможности открытой конфронтации с НАТО.

Такой вариант событий Стрелков опроверг: на территории Украины это маловероятно, но использование третей мировой, как страшилки, которой можно напугать тех, кто еще не определился, возможно. США к такому развитию событий тоже не готовы, не станут воевать; англосаксы все прекрасно понимают, они привыкли добивать ослабленного противника, а тут исход конфликта не определен, что может сулить им колоссальные потери. Россию будут пытаться запугать, подвести к внутренней смуте. В военных конфликтах Россия всегда брала реванш, но когда народ разделен смутой, есть риск потерять страну.

Федоров дал свою характеристику англосаксонскому миру: Это бандитская колониальная система, «цивилизация бабла», а такой подход к жизни и к миру не предполагает смерть за что-либо, за идеал. По мнению Евгения Васильевича, баланс сил США-Россия со времен СССР сохраняется, но для стран НАТО переход в настоящую мирную фазу будет означать распад блока, поэтому, не готовые умирать, они будут исподтишка осуществлять государственные перевороты. Но есть возможность им противостоять, а это значит быстро пройти две зоны поражения: 1) Киев — санкции прекратятся т.　к. мотивация исчезнет. 2) Запуск экономики, системы нового рубля с нулевой ставкой, без чего мы выдохнемся в конкурентной борьбе.

Продолжая беседу, Стрелков внес уточнение, касательно захвата Киева, что помимо взятия самой «столицы незалежной» необходимо разгромить силы хунты и лояльную ей власть на территории всей Украины, чтобы в Киеве находилась лояльная русскому миру власть.

Следующий вопрос конференции касался поведения людей в регионах, пока война еще не окончена.

Стрелков начал свой ответ с пояснения собственного понимания войны. Война — это идеология, тыл, информация. Хотя война еще не объявлена, но перемена экономической формации приведет к процессу конфронтации и, одновременно, эволюции властных структур т.　к. за союз олигархии и чиновников воевать никто не пойдет. Как справедливо заметил Игорь Стрелков, обеспечить нормальное функционирование государства во время войны могут люди, которым доверяет народ, то же самое касается и регионов. В президента народ верит, как верил и в советских вождей, но вот многие губернаторы не пользуются таким же авторитетом, как президент.

Евгений Федоров интерпретировал слова Стрелкова несколько иначе, но сути не изменил, сообщив аудитории, что необходимо заменить власть иностранную властью отечественной — это и есть реальный суверенитет, далее привел несколько примеров обретения суверенитета через конкретные действия: 1. Установление в Конституции национальной идеологии. 2. Пресечение любого подчинения Западу. 3. Замена системы разделения властей (Монтескье) двухступенчатой системой. 4. Убрать чуждые России должности (например, менеджеров у власти), ограничить их компетенцию. Стрелков, в свою очередь, привел пример неудачного «экспериментаторства» - период Временного правительства, времени когда страна чудом не погибла, но была в последствии восстановлена.

Следующий вопрос конференции заключал в себе негодование по поводу того, что представители Новороссии ведут переговоры с Украиной, что дает последней время на перегруппировку.

В этом вопросе Стрелков и Федоров практически сошлись во мнении, что ЛНР и ДНР — это результат компромисса между патриотическими силами и 5 колонной т.　е. По сути театральные власти, необходимые для поддержания вечной войны в регионе. Стрелков далее пояснил, что проект Новороссия был подменен проектами «банановых республик», которые постоянно метаются из стороны в сторону и не способны сделать что-то большее, чем просто освещение ситуации; тактики грамотного реагирования у них нет, а тем более долгосрочной стратегии, они временщики, отклонившие государственное строительство на дальний план. Вместо того, чтобы сразу перевести расчеты в рубли, они стали зачем-то организовывать таможенные посты на границах с друг другом и с РФ.

Следующий зритель конференции поинтересовался обстановкой на фронте. Стрелков по этому поводу не высказал особого оптимизма: наступление постепенно затухло, хотя тактические успехи имеются, поток добровольцев усилился, благодаря отваге ополченцев потери в основном идут в масштабах 1:3 (3 укра на одного ополченца), но, несмотря на это, Новороссия может быть истощена, ведь характер стратегического плана войны чем-то напоминает, по мнению Игоря Ивановича, Первую мировую, а именно Верден. На стороне Украины по прежнему численный перевес, а у ополчения не хватает сил, чтобы, в частности, замкнуть и быстро затянуть Дебальцевский мешок, но даже если это удастся, то приведет только к тактической победе, но никак не к стратегической, ведь армия хунты способна обороняться, а обладая численным перевесом это не слишком сложно. Также Стрелков посетовал на поставки польской техники на Украину и на отсутствия грамотного стратегического командования ввиду отсутствия собственных кадров и установления приоритета лояльности над умением командовать.

-Следующий вопрос конференции затронул высказывание Старикова. (Суть высказывания заключалась в том, что Стрелков — предатель). Евгений Федоров выразил полное непонимание позиции Старикова из-за того, что последний, хотя и написал 15 книг, преисполненных патриотических намерений, но несколькими словами о Стрелкове буквально перечеркнул весь этот труд. Стрелков прокомментировал высказывание на свой счет сдержанно: Новороссия разделила всех на тех кто за и тех кто против, Стариков поддерживает Новороссию, но глупо с его стороны было бросаться такими словами, словно голову в песок прятать. Также было высказано предположение, что постоянство Стрелкова касательно всех вопросов, начиная от Крыма и заканчивая Киевом могла вызвать ярость ряда псевдопатриотов, которые рассчитывали на договоренность с Украиной по обмену признания Крыма с их стороны на «слив» Новоросии с нашей. Они думали, что Украина пойдет на федерализацию, а они получат рычаги давления и будут дальше спокойно жить. Но Киев уперся — Крым отдавайте назад. Из-за таких людей месяц назад было остановлено успешное наступление, а сейчас войск в том же Мариуполе больше, чем месяц назад. Это провал. Стариков понимает это.

На дальнейшие вопросы были даны в основном краткие ответы.

Сможете взять Одессу?

Стрелков: Почему нет? Это русский город, хотя основан Дюком Решелье.

Федоров: При Екатерине.

Почему Вы не вступили в антимайдан?

Федоров: Задача НОД — освобождение территории России от западной оккупации, а антимайдан — это тактическое реагирование, отбивание атаки врага в конкретном месте. Кто будет чистить окружение Путина? Это объективный процесс (он были и при Иване Грозном и при Сталине), нельзя его доверить тем же людям, что составляют 5 колонну Кремля.

Стрелков: Я считаю, что антимайдан — это крайность, которая свидетельствует, что государство не справляется со своими прямыми обязанностями по разгону майдана. А нужно немного: арестовать 5-10 ключевых фигур, да перерезать финансирование на всех уровнях и они не соберутся.

Причины разобщенности патриотов?

Федоров: Думаю, после хорошей «порки» произойдет объединение национально ориентированных сил...

Стрелков: Я считаю, что произойдет объединение всех здравомыслящих сил в России.

Каких результатов Вы достигли?

Федоров: Борьба идет с 1991 года, но именно в этом году появилась уверенность в победу, испытание жизнью и смертью, а значит победа.

Стрелков: Движение «Новороссия» только «выходит из пеленок», а это значит, что все вопросы будут решаться постепенно. Будут решаться вопросы — появится конкретный результат. Движение не несет в себе каких-либо национальных, религиозных или социальных предпочтений. Хотя я являюсь монархистом, но среди моего окружения есть люди разных взглядов, в том числе коммунисты, но все они патриоты и поэтому разобщенности не возникает.

К чему приведет ввод войск миротворцев Олланда и Меркель?

Стрелков: Это попытка англо-саксонского мира подавить народное движение. Там, где появляются голубые каски, проводятся интересы США. Примеров масса: Косово, Крайна, Ливия. Они там, где надо сбить накал народного движения. Это все играет на руку хунте.

Прогноз по ЦБ?

Федоров: Это вопрос суверенитета... Ведь в сущности ЦБ участвует в проведении антирусских санкций. Возможно его сковырнуть? Или хотя бы национализировать? Если на улицы выйдет много народа, тысяч пятьсот, то тогда его завтра же закроют. Сейчас еще нет сил или желания, но поворот к много профильной экономике необходим.

После чего конференция подошла к концу, впереди еще более пяти тысяч вопросов, но за день на них все не ответишь.

Стрелков: Я старался отвечать максимально четко, думаю, Евгений Васильевич тоже, спасибо!

Федоров: Был рад ответить на вопросы. Спасибо!

Евгений Дацун, Мария Кашкина