27 октября в «Фонде Эффективной Политики» состоялась встреча лидера «Международного Евразийского Движения» Александра Дугина и одного из основателей «петербургского фундаментализма» Александра Секацкого со студентами Российского Государственного Гуманитарного Университета и лидерами молодежных движений. От ЕСМ на встрече присутствовала группа активистов во главе с Татьяновй Титовой, а так же лидеры ЕСМ - Валерий Коровин и Дмитрий Ефремов. Темой встречи, которую вел редактор «Русского Журнала» Алексей Чадаев, стал вопрос преемственности власти в России.

Первым взял слово Александр Секацкий, заявивший, что преемственность является принципиальным моментом в развитии государственности. По его мнению, основным препятствием этому служит бюрократизация власти, которая является причиной прагматического подхода к управлению страной, в следствие чего возрастает специализация государственных институтов и деление их на узкопрофессиональные сферы. Так, утверждал Секацкий, формируется образ государства-менеджера с максимально усложненной фильтрацией новых кадров и минимальным обновлением аппарата управления:

 Для того, чтобы возродить истинную преемственность, требуется ревизия оснований, связанная с тем, что аннулировать искусственные наросты приватизированной государственности, когда часть государственного механизма была присвоена отдельными сословиями, корпорациями, чиновничеством, бюрократией и т. д.

Далее слово взял Александр Дугин. Одним из тезисов его речи стало утверждение, что на протяжении всей истории России не существовало ни одного примера преемственности и ее отсутствие является национальной чертой русских. Каждый глава, мнению Дугина, утверждал свой личный государственный проект, совершенно не похожий, а зачастую прямо противоположный предыдущему. Поэтому роль личности в российской политике является традиционно ключевой:

 Тот, кто придет за Путиным, с моей точки зрения, в духе русской истории сделает нечто совершенно неизвестное, совершенно иное, ни с кем не сообразовываясь. Никаких гарантий, что те позитивные линии, которые развивает сегодня Путин, будут продолжены после его ухода или перехода на другую должность нет. 

В продолжение своей речи, Дугин отметил, что, не смотря на отсутствие преемственности в политике России, существует преемственность русской политической культуры. Также им были описаны константы, которых должен придерживаться политик в России, если хочет оставаться востребованным в массах:

 В основе настоящей фундаментальной преемственности власти 2008 года, с моей точки зрения, должно лежать то, чтобы власть новая или та же должна удовлетворять эти константы: мессианству, цельности, консерватизму, державности, справедливости и созерцательности. Это политические ценности, о которых преемнику следует говорить, провозглашать, защищать. А тех, кто думает иначе надо наказывать.

Отдельным элементом национальной политики, относящимся к преемственности, Александр Дугин выделил принципиальное различие между легитимностью и легальностью. Им было отмечено, что легальность в России имеет второстепенное значение, в отличие от западного общества, где она является центральным ограничителем политической деятельности. Важнейшим параметром, который зачастую встает над законом, Дугин назвал легитимность или народную востребованность, являющуюся единственным основанием того или иного курса власти. Последний тезис нашел поддержку у Александра Секацкого, указавшего на то, что легализационный детерминизм, доведенный до предела, есть кульминация замыслов, которые вкладывались на западе в Реформацию, что, однако никогда не находило поддержки у русского народа, ясно осознающего свою глобальную миссию, в следствие чего легальность у него отходила на второй план.

После докладов участников последовало обсуждение. Основным его вопросом стала попытка слушателей оправдать перед критикой Дугина и Секацкого государство-функционера, как необходимый элемент существования народа. Алексей Чадаев, в частности, при поддержке партийных членов «Единой России» скептически отнеслись к речам докладчиков, мотивируя это тем, что «народные чаяния гораздо труднее выполнять, если в стране плохие дороги, а с одним мессианством далеко не уедешь». Однако, не смотря на это, Дугин оставался непреклонен, добавив, что «дорогами должен заниматься мэр или какой-либо другой чиновник, а государство должно решать то, куда эти дороги должны вести».