Во втором семестре 2008-2009 учебного года, наиболее интересным событием в образовательной и научной жизни в России и за рубежом стал курс лекций профессора МГУ, видного русского социолога и философа Александра Дугина, посвященный структурной социологии. Уникальность методологического инструментария, новизна и потенциальная плодотворность подхода, предложенного известным ученым стало тем, в чем так нуждалась все это время интеллектуальная московская молодежь, задыхавшаяся в либерально-постсоветском концлагере, каким было российское образование все 90-е и начало 2000-ных. Теперь у молодых интеллектуалов появился шанс преодолеть закосневшую в своей неэффективности систему, чтобы, в рамках Центра Консервативных Исследований и Молодежного ЦКИ развивать новую, консервативную эпистему. Начало положено.
Одним из основополагающих направлений деятельности продвинутой консервативной молодежи должна стать этносоциология, как наука, которая исследует социальное измерение этнических процессов. Всплеск интереса к межнациональным проблемам, межэтнические процессы и кризисы, особенно в последние два десятилетия минувшего века, говорят о том, что именно с возрождением этнического фактора будут связаны основные изменения мировой системы в ближайшие годы. Этносоциология – наука, которая способна наиболее адекватно объяснить многие нынешние реалии и спрогнозировать дальнейшее развитие событий в этой системе.
Следующим шагом в деле осмысления курса Дугина стало проведение в студии Евразийского телевидения открытой дискуссии по этому вопросу. Участникам было предложено обсудить следующие вопросы:
- Структуралистская топика и российское общество
- Социология и постсоциология
- Русский ноктюрн и русский диурн: выбор неоконсерватора
Пытаясь на них ответить, участники круглого стола сошлись на том, что рассуждая в рамках бинарной оппозиции «власть-народ» неоконсерватор не может не действовать в логике мифа диурна, именно поэтому обращение к диурну, но диурну русскому, сколь бы парадоксальным это не казалось, является базовой предпосылкой экстраполяции консервативного проекта из научной среды в сферу властных отношений. Русский диурн – это русская власть, это утверждение верно и в обратном смысле, по-настоящему русская власть не возможна без утверждения русского диурна.
Другим вопросом, вызвавшим оживленную дискуссию в среде московских интеллектуалов, стала тема постсоциологии, основные контуры которой были намечены в последней лекции курса, читавшегося Александром Гельевичем. Предположение Павла Канищева о том, что в сущности ничего не меняется с переходом от логистики к логеме, поскольку основной «груз» логистических операций ложится на платы машин, компьютеров и прочих неодушевленных механизмов, вызвало как волну возражений, так и благожелательную реакцию некоторых участников дискуссии. Как всегда интересными, хотя и не лишенными своеобразного интеллектуального экстремизма, оказались высказывания Владимира Никитина относительно того, что тотальные изменения, в том числе в режимах мифоса могут произойти только при изменений условий среды, когда человечество отрастит себе жабры и будет жить в космосе. После окончания эфира беседа плавно переросла в обсуждение вопросов грядущего неоконсервативного совещания в РГГУ.
Стоит отметить небывалый интерес, который вызвали эти два события в рядах продвинутой молодежи: яблоку негде было у пасть и в офисе на Автозаводской, и в студии Евразийского телевидения. Курс Дугина действительно разбудил в русском народе что-то, до того момента спавшее крепким сном. Эта активность внушает твердую уверенность, что ЕСМ идет верным путем и евразийскую образовательную инициативу впереди ждет большое будущее.
Александр Бовдунов
