Русские не заинтересованы ни возрождать Советский Союз, ни участвовать в управлении внутренними делами большинства бывших советских республик. Москва просто, ни смотря ни на что, хочет сделать две вещи. Вначале скоординировать товарную политику с управлением для того, чтобы увеличить российские рычаги влияния. Во-вторых, что более важно, ограничить американское и европейское влияние в этих странах. Прежде всего, Россия не желает видеть, как НАТО расширяется дальше на восток и, Москва, несомненно, хотела бы видеть обратный процесс в блоке НАТО, особенно в Балтийских государствах.

Со стратегической точки зрения, Соединенные Штаты вышли из Холодной войны в преимущественно благоприятной обстановке. Так как не в интересах США иметь хоть какую-либо великую державу на просторах Евразии, стратегической целью Штатов является убедиться в том, что Россия не станет евразийским гегемоном. Распад СССР никак не гарантировал того, что он не появится опять в иной форме.

Соединенные Штаты преследовали эту цель двумя способами. Во-первых, стремясь повлиять на природу российского режима, пытаясь сделать его демократическим и капиталистическим, согласно теории, что демократические и капиталистические нации не участвовали в конфликте с такими же демократическими и капиталистическими странами. Независимо от ценности самой теории, то, что получилось, не было ни демократией, ни капитализмом, а системным хаосом и распадом. Русские, в конечном счете, построили свое государство самостоятельно, хотя Соединенные Штаты и Европа, определенно, принимали в этом участие.

Во-вторых, Вашингтон преследовал эту цель, пробуя повторить стратегию сдерживания Советского Союза новым сдерживанием России. Согласно этой стратегии, Соединенные Штаты поледовательно выполняли ряд шагов по расширению американского влияния в странах, окружающих Россию. Краеугольным камнем этой стратегии являлось включение новых страны в НАТО или в очередь на членство в НАТО.

НАТО и цветные революции

Балтийские государства были включены, наряду с прежней Советской империей, в Центральную Европу. Однако критической частью во всем этом была Украина. Если бы Украина была включена в НАТО или попала под Западное влияние, то южный фланг России стал бы незащищенным. НАТО находилось бы за сто миль от Волгограда, прежде известного как Сталинград. НАТО также было бы менее чем за сто миль от Санкт-Петербурга. Короче говоря, Россия стала бы стратегической калекой.

Американская стратегия состояла в том, чтобы поощрять проамериканские, демократические движения в бывших Советских республиках посредством так называемых «цветных революций». Оранжевая Революция в Украине была последней каплей в американо-российских отношениях. Соединенные Штаты открыто поддержали прозападных демократов в Украине. Русские (весьма точно) увидели в этом прямой и преднамеренный вызов российской национальной безопасности со стороны США По их мнению, США использовали поколение демократических движений в Украине для того, чтобы вовлечь Украину в Западную орбиту и, в конечном счете, в НАТО.

Имея свои собственные средства влияния на Украине, русские организовали политическое вмешательство для того, чтобы притормозить эти процессы. В результате создалось безвыходное положение, в котором Россия неминуемо выигрывала из-за озабоченности США исламским миром, непосредственной близости к Украине и фактом, что Россия имеет непреодолимые интересы в Украине, в то время как американцы имеют только отдаленные интересы.

Американские интересы, возможно, были несколько больше, чем полагали русские. Американцы видели возрождение России как главной региональной силы. Она не является глобальной супердержавой, но, конечно же, восстановила свое положение региональной силы, простирая свое влияние на Ближний Восток и другие регионы. Иранцы и немцы должны принимать Россию во внимание в своих расчетах. Таким образом, российская траектория становится ясной. Они, возможно, никогда не станут глобальной властью снова, но хотят быть силой, которая что-то значит.

Упущенный момент

Для Соединенных Штатов намного легче предотвратить появление регионального гегемона, чем контролировать тот, который уже появился. Следуя своей логике, США хотят заблокировать выход русских на сцену большой политики снова, однако Вашингтон теряет время. Действительно, можно сказать, что американцы явно опоздали. Конечно, США должны и сейчас активно действовать или, в противном случае, воспринимать Россию как великую державу и обходиться с ней соответственно.

Вот почему Президент США Джордж Буш полетел в Украину. Важно напомнить, что поездка Буша проходит в контексте предстоящего саммита НАТО на высшем уровне, где США настойчиво заявляют о приеме в члены альянса Украины, Грузии и других балканских стран. Будучи относительно сдержанными по вопросу расширения НАТО со времен Оранжевой Революции, США сейчас стали чрезвычайно агрессивными. В поездке по Украине, которую русские считают своей частью, рекламируя НАТО, Буш бросает вызов России.

Ясно, что удобный момент для США упущен: русское экономическое, политическое и военное влияние на Украине существенно, и продолжает рости, в то время как американские возможности управлять событиями в Украине слабы. И Буш делает опасный шаг. Вначале, Буш не имеет полной поддержки НАТО в которой он нуждается, так как НАТО требует единодушия в решении таких деликатных вопросов. Несколько ведущих стран в НАТО, особенно Германия, выступили против расширения блока с позиции технических показателей, которые трудно оспорить. Позиция Германии состоит в том, что мало того, что Украина в военном отношении не готова начать переговоры о членстве, но, в первую очередь, большинство населения страны выступает против этого членства.

Поездка Буша не является одним лишь жестом ради удовольствия немного позлить русских, США определенно чувствуют, что она может вызвать немецкие возражения, если создаст надлежащую политическую атмосферу в Украине. Иначе говоря, Буш чувствует, что, если он сможет доказать, что русские бессильны, а их власть является иллюзорной, он сможет обеспечить консенсус в НАТО. Относительно слабая реакция России по Косову была воспринята Вашингтоном и многими европейскими странами (особенно в Центральной Европе) как признак слабости России. Теперь Буш хочет показать свое преимущество, так как потом он не будет иметь такого шанса. Таким образом, визит в Украину был сформирован как прямой вызов России. Если Москва не в состоянии принять этот вызов, динамика прежнего СССР будет изменена.

Русские имеют возможность сделать три ответных хода. Первым является действия ФСБ и ее разведывательной структуры для дестабилизации Украины. Россия имеет много активов в Украине, и Россия способна на такую игру. Во вторых, Россия может использовать свои региональные вооруженные силы для демонстрации того, что США блефуют. И, в-третьих, Россия может нанести удар американцам в том месте, которое приведет к серьезному урону, а именно, - на Ближнем Востоке, особенно в Иране и Cирии. Решение заключить контракты на массивые поставки оружия, особенно передовых зенитных систем, существенно повредило бы Соединенным Штатам.

Из этих вариантов, первый, конечно же, является наиболее исполнимым. Не только из-за того, что русские в этих вопросах превосходят других (такая стратегия будет оставлять мало следов и достигать результатов очень быстро). Причина иная. Остальные два варианта могут привести к объединению Запада в большую антироссийскую коалицию, которая вполне сможет оказать поддержку США у границ всей русской периферии. Последние два варианта также привели бы к необходимости перебросить довольно много российских ресурсов для конфронтации с Западом. А это немного рискованно, так как они нужны для того, чтобы застраховать себя и от других возможных угроз, например, Китая, который сейчас все больше и больше принимает участиве в делах Средней Азии.

Связи с Ближним Востоком

Однако, Соединенные Штаты должны сфокусироваться на тех местах, где сражается большинство их войск. Таким образом, казалось бы, что провокации против русских – это опасная игра. Вот почему события в Ираке на прошлой неделе были особенно интересны. Огромное сражение вспыхнуло между двумя шиитскими фракциями в Ираке. Одна, во главе с Абдэль Азиз аль-Хакимом, который эффективно контролирует иракского премьер-министра Нури аль-Малики в связи с небольшой численностью партии аль-Малики, противостояла фракции во главе с Муктада аль-Садром. Ясно, что это была попытка доминирующей шиитской фракции поставить точку в вопросах дикой иракской шиитской политики. К уикэнду аль-Садр сдался. Загнанный в угол подавляющими силами, очевидно, поддержанными американскими военными, аль-Садр начал просить мира.

Решение аль-Садра сложить оружие было принято под влиянием иранцев. Мы бы пошли дальше и сказали, что решение аль-Садра подчиниться правительству, где заседают его шиитские конкуренты, было решением, принятым вместе с иранским соглашением. Иранцы ограничили аль-Садра на некоторое время, вызвав его в Тегеран, и убеждая его возвратиться к семинаристской работе для того, чтобы легализовать его духовные полномочия. Иранцы не заинтересованы в гражданской войне между иракскими шиитами. Раскол среди шиитов одновременно укрепляет единство суннитов и сотрудничество с Соединенными Штатами, что может повлечь за собой стратегически недопустимые результаты для Ирана: проамериканское правительство состоит в основном из суннитов, их военная мощь растет, в то время как шииты воюют друг с другом.

Американцы тоже не заинтересованы в таких результатах. В то время, как иранцы ограничили аль-Садра в начале американского развертывания и, таким образом, в широком плане внесли свой вклад в стратегию игры суннитов против шиитов, Тегеран еще не заключил окончательной сделки с аль-Садром. Точно так же, как и Иран, Соединенные Штаты не хотели бы видеть появление нового правительства суннитов в Ираке. Вместо этого Вашингтон предпочитает равновесие сил в Багдаде между суннитами, шиитами и курдами, и решение всех внутренних споров в пределах этой структуры. Если появится стабильное правительство, то и каждое из сообществ должно быть относительно (с акцентом на «относительно») стабильным. Таким образом, не первый раз американские и иранские интересы в Ираке являются союзниками. Обе стороны желали завершения шиитского конфликта, и это значит, что обе стороны хотели, чтобы аль-Садр капитулировал.

А дальше американские и иранские интересы могут разойтись. Иранцы имеют фундаментальное намерение сделать так, что бы ни происходило теперь в Ираке, являлось почти полностью зависящим решений Ирана. Они могут сделать три вещи. Сначала они могут держать аль-Садра в резерве в качестве угрозы стабильности, если дела не будут клеиться. Во вторых, они могут использовать относительное единство шиитов для того, чтобы попытаться создать антисуннитское правительство в Багдаде. И, в-третьих, они могут поучаствовать в создании этого правительства.

Мы долго утверждали, что иранцы остановятся на третьем варианте. Они, конечно, казалось бы, сотрудничали на прошлой неделе. Но не совсем ясно, что думает американское правительство, частично из-за того, что они преднамеренно скрывают свои истинные планы по Ирану и, частично, потому что ситуация была слишком динамичной.

Общий план Буша

Решение посетить Украину и бросить вызов русским у их парадного входа дает нам ключи к логике Вашингтона. Бросать вызов Москве в то время, когда русские в состоянии поддержать Иран и привести к краху иракский процесс, не имеет смысла. Американский вызов является общим планом, вместе с тем это слишком большой риск в отношении Ирака, так как Иран может получить в союзники такую великую державу как Россия.

Но Буш едет в Украину и посредством НАТО бросает вызов русским. Это может означать, что Буш не думает, что Россия имеет множество вариантов по Ближнему Востоку. Это также может значить, что он стал достаточно уверенным, что процесс (давайте не называть это отношениями), который начался с иранцами, является достаточно здравым и что Тегеран не будет менять эту стратегию в обмен на российскую поддержку, и что, в то время как бушует кризис с Сирией, русские там не будут дестабилизировать ситуацию (так или иначе, Сирия ощущает нехватку значимости из-за того, что Иран держится на американской стратегии в Ираке).

Решение Буша поехать в Украину показывает, что он чувствует себя вполне безопасно,  открывая новый фронт, по крайней мере, в дипломатическом смысле,  в то время как существующий военный фронт остается действующим. Этот жест не имеет смысла, особенно перед лицом некоторой европейской оппозиции, если он не считает, что русские более слабы, чем они кажутся, и что американское положение в Ираке разрешится само собой. Буш, несомненно, предпочел бы подождать когда ситуация в Ираке прояснится, но время уже почти истекло. Русские зашевелились и Соединенные Штаты могут или противостоять им сейчас или выйти из игры до тех пор, пока Соединенные Штаты находятся на военном положении, чтобы позже возобновить сдерживание России. Плюс, Буш не имеет в запасе достаточно лет при своих полномочиях для того, чтобы ждать.

Глобальная система сейчас делает главный поворот. Потеряв баланс и будучи втянутой в исламский мир, единственная глобальная власть пытается распутать этот клубок и повторно уравновесить свою внешнюю политику, противостоя долговременной российской угрозе ее интересам. Это - тонкий маневр, который требует и ловкости и удачи. Как уже было сказано, это долгосрочный план. У русских много карт для такой игры, но, возможно, они еще не готовы к игре. Буш рискует тем, что Россия сделает бросок на Ближний Восток и одновременно увеличится прессинг в его собственных владениях. Он считает, что или такая игра стоит такого риска, или что этот риск является меньшим, чем он кажется. В любом случае, это – очень важный момент.

Джордж Фридман

Перевод: Леонид Савин

www.geopolitica.ru