(Выступление лидера Евразийского Союза Молодёжи Валерия Коровина на презентации ЕСМ в Византистском клубе). 

В своём выступлении я бы хотел сделал политологический анализ предпосылок создания Евразийского союза молодежи (ЕСМ). Евразийский союз молодежи является выжимкой всех проектов, которые когда-либо были инициированы Александром Гельевичем Дугиным. Но сначала я хочу высказать своё положительное отношение к Византистскому клубу. Многие проекты, которые зарождались несколько лет назад и существовали параллельно с нами, так и канули в лету, растворились в общей энтропии, перестали существовать. Византистский клуб продолжает действовать, и не обращать на это внимание невозможно. Поэтому мы обращаемся к Византистскому клубу как к модулю, доказавшему свою дееспособность, а так же как к одному из самых близких идеологических союзников.

Евразийский Союз Молодежи был создан полит-технологическим образом. Он вычленен как результат политологического анализа нынешней ситуации в России, сделанного Дугиным и группой людей, которые многие годы с ним работают. Собственно, Евразийский союз молодежи, это в некоторой степени вынужденная мера. Вынужденная, перед лицом угрозы, с которой столкнулась сегодня Россия.

В первую очередь, хотелось бы обратиться к ситуации в России в том виде, в котором мы её себе представляем: модная нынче тема - экономическая стратегия развития России, которая по заключению нашей экспертной группы, основывается сегодня исключительно на сырьевом факторе. Это объясняется тем, что нет смысла модернизировать экономику в той ситуации, когда существует простая возможность наполнения экономики за счёт продажи сырья. Это убивает на корню всякую возможность модернизации России. Плюс к этому - либеральная мотивация, которая является мировоззренческой основой нашей элиты. В своей программной статье «Россия-3» Александр Дугин обозначает такую элиту - с либеральной мотивацией и сырьевой зависимостью, - как Россию-1.

Хочу сразу пояснить, что статью «Россия-3» и описанные в ней три направления в российской политике, стоит понимать как проекты, либо как параллельные миры, но не в коем случае как некую дробность, как это пытаются подать сегодня некоторые политологи, анализируя эту статью. Речь идет о трех национальных проектах.

Россия-1, это ныне актуальный проект, это то, что представляет из себя Россия сейчас: Россия - сырьевой придаток, либеральные элиты, Россия деидеологизированная, безсодержательная. Существует альтернатива, которую выдвигают нынешние оппоненты, это «оранжевый» проект, так называемая Россия-2. Чем она отличается от России-1? По большому счёту ничем, кроме того, что здесь появляется ещё фактор внешнего управления. Понятно чьего внешнего управления. На сегодняшний день единственным геополитическим субъектом в мире являются США.

Существуют несколько механизмов достижения ситуации внешнего управления со стороны США. Одним из субъектов нашей внутренней политики, который должен способствовать введению в России внешнего управления, является тот политический класс, который уже долгое время находился у власти после 1991 года, после первой «оранжевой» революции. Они предлагают свой вариант введения внешнего управления - через олигархический реванш. Т. е. предлагается восстановление той модели, которая существовала при Ельцине, и которая уже окончательно закрепит внешнее управления США. Результатом этого безусловно станет распад России, но распад, скажем так, цивилизованный, управляемый распад. Это будет рациональное менеджирование большого пространства, которое сегодня с точки зрения США, является плохо управляемым и плохо менеджируемым. Нерационально используются ресурсы, территории, плюс это геополитический субъект, который постоянно представляет из себя угрозу некого реванша и потеснения позиций США на мировой карте. Поэтому естественной геополитической закономерностью станет расчленение России, но оно будет цивилизованным, в корректных рамках международных общепринятых правил. Россия-2.

И существует проект Россия-3. Концепция России-3 ложиться в основу тех задач, которые ставит перед собой евразийский союз молодежи. ЕСМ изначально задумывался как инструмент реализации этой концепции. Суть этой концепции заключается в том, что ситуацию нынешнего интеллектуального тупика может перевернуть только революция фанатиков, людей, абсолютно преданных неким идеалистическим представлениям. Эти люди отвлечены от понимания ситуации в России только как стремления к наживе, стремления к продаже ресурсов и возможности погреть на этом руки. Вся наша нынешняя власть дальше своего потолка двинуться не может, и если либеральные ценности лежат в основе её деятельности, а суть либерализма это нажива, значить всё, к чему стремиться нынешняя власть сегодня - это наладить наиболее выгодную для себя продажу ресурсов. Переломить эту ситуацию может только какой-то сверхчеловеческий идеализм. Это идеализм элиты, представления которой о России не ограничиваются представлениями о сырьевом придатке.

Революция фанатиков и идеалистов есть единственная возможность и единственный выход прорвать эту тупиковую ситуацию вырождения, энтропии и распада, которая только усугубляется и не предусматривает никакого позитивного сценария. Вот эта революция фанатиков, или как идеологически это называется Консервативная Революция, это и есть единственный выход, который сможет переломить сегодняшнюю ситуацию. Все это основывается на идеалистических представлениях о том, что Россия это не просто территориальное образование, не государство-нация и тем более поставщик дешевых ресурсов, а некое сакральное образование, это метафизическое образование, сгусток энергии и исторической памяти народов, которые населяют это пространство. Это совершенно не материалистическое представление о России. Евразийство - хотя это утверждение и безапелляционно, но этому выводу предшествовали многие годы идеологической работы, - единственная, и по сути, идеальная идеология для России.

Теперь обратимся к ситуации 2007-2008 года, когда планируется пересменка власти, ситуация, которую многие политологи и все политические игроки рассматривают как некую переломную точку. Что произойдет в 2007-2008 году, а возможно и ранее? Очевидно, что Запад, а именно США, попытаются наиболее мягким, наиболее цивилизованным образом ввести внешнее управление в России – это ситуация в которой нынешняя национальная элита, нынешней президент, не станут по сути сопротивляется идее о том, что Россия плохо управляемая и плохо менеджируемая территория, и что здесь надо ввести более рациональное и более эффективное управление, под руководством структур единого мирового управления. Если Путин не будет возражать против этого, если он под какие-то гарантии с этим согласиться, то сценарий введения внешнего управления реализуется наиболее мягким образом. Путин отдаёт свои полномочия и власть представителю мирового правительства, допустим, Касьянову, или кому то ещё, кого порекомендует госдепартамент США – и тогда всё происходит без каких-то там потрясений и кровавых событий. По большому счёту, история Великой России, России сакральной на этом заканчивается, и начинается история эффективного менеджмента России.

Есть вероятность чуть более усложненного, более hard-сценария: ситуация, в которой Путин начнёт торговаться. Он будет требовать для себя нечто большее, чем личные гарантии. Допустим, сохранения части своего влияния, сохранения влияния части нынешней элиты, будет торговаться за то, что бы не отдать часть влияния.

И третий сценарий, наиболее жесткий, если Путин начнёт бузить, начнет сопротивляться, не захочет отдавать власть совсем, нынешняя элита не отступит, будет стоять на своем, а вы, США, со своим внешним управлением, либо подождите, либо вообще гуляйте. Тогда Россию ждет наиболее кровавый драматичный и наиболее жесткий сценарий 2008. Почему мы вообще об этом говорим. Потому что сегодняшний интерес к молодежной политике и к молодежным организациям зависит от того, какой сценарий планируется к реализации. Сомневаться в том, что главная цель США – это расчленение России и введение внешнего правления – не приходится. Это по сути очевидный факт. Остановимся подробнее на этих сценариях и на роли молодежных организаций в этих сценариях.

Если Путин сдаёт сегодняшнюю Россию без боя, в этом случае его последователь должен обрести некую легитимацию своей преемственности, т.к. не прилично просто так сваливаться, без всякого обоснования. Обоснованием в этой ситуации является некая поддержка масс. В данном случае достаточно формальной медиа-поддержки от молодежных либеральных организаций, например молодежного «Яблока», молодежного СПС или движения «Оборона». Просто медийное их появление в качестве молодежной силы, которая поддерживает этого политика - этого в принципе будет достаточно, для того чтобы придать какой-то минимальной медийной легитимации ставленнику Запада, идущему на смену Путину и готовому стать американским внешним управляющим Россией. В этом случае молодежные организации, и в основном либеральные, носят чисто декоративный характер. Они являются медиа-подсветкой, и сильно вкладываться в это не станут.

В случае, если Путин начнёт торговаться за сохранение части своего влияния, - вот здесь молодежные организации и молодежная политика становятся предметом торга. И к этому готовятся как оранжевые, то есть те силы, которые готовят либеральную смену Путину, так и администрация президента, которая готовится к тому, что придётся биться и торговаться за сохранение влияния. Последствием этой ситуации является консолидация молодежных сил, которые настроены строго против Путина. И вот здесь появляется, в отличие от убежденных либералов, таких как СПС - такой фактор, как молодёжные нелиберальные группировки, настроенные против Путина, в том числе и из радикальной среды. Начинается разговор о коалиции либеральных молодежных сил, уличных организаций, и патриотических радикальных сил. Ответственным за проведения более жёсткого сценария по логике запада назначается, допустим, Борис Абрамович Березовский. Ему даётся некий карт-бланш на использование любых, самых экстремистских сил, вплоть до НБП, крайних националистов, возрождаются подразделения РНЕ-ПОРА, создаются филиалы самой украинской ПОРЫ и т.д. в управлении у Березовского, как у ответственного за реализацию более жёсткого сценария, потому что в данной ситуации цель оправдывает средства - создание определённой боеспособной силы, которая будет реально давить на нынешнюю власть. А это давление отчасти состоит из медийного, отчасти из уличного фактора и реальных акций. Медийная часть больше соответствует молодым либералам, а для акций прямого действия зафрахтованы такие структуры как НБП, АКМ и им подобные. И здесь образуется «оранжевая» коалиция. Коалиция сил, наиболее медийно-подсвеченных и дееспособных и, в тоже время, либерально содержательных, для того чтобы оказывать давление, в том случае если Путин начнет упираться. Здесь молодёжные организации становятся уже не фиктивным медийным инструментом, но реальным инструментом давления при торге, который возможно возникнет в 2007-2008 гг.

Что делает в этой ситуации администрация президента, как реагирует? Она, понимая суть этого явления, суть оранжевой молодежной коалиции, совершенно механически строит некий инструмент ответа. Если оранжевая молодежь консолидируется, станет дееспособной и начнёт действовать, нынешний режим, как и любой другой современный политический режим, не сможет ответить на это прямым давлением, открывать огонь на поражение, применять средства эффективного сдерживания, это режим сразу похоронит. И если речь идёт о торге, значит этот сценарий недопустим, потому что после жёстких ответных действий со стороны режима никакой диалог с Западом за сохранение части контроля нынешней верхушки будет уже невозможен. Поэтому в ответ на консолидацию оранжевых властью создается симметричный субъект уличной политики. Но создается он абсолютно механически, количественно, и результат этой работы мы наблюдаем в виде молодежного движения НАШИ. То есть это совершенно нормальная реакция на то, что готовят оранжевые. Механический ответ, при соответствующем финансировании, - собирается массовая структура, под неё верстается случайная идеология, случайный стиль, какие-то моменты уличного поведения, - вот и весь ответ – массово, дорого…

И существует третий сценарий, который и является наиболее страшным, кровавым, и при этом, наиболее вероятным, когда Путин не собирается передавать власть ни в каком объёме, а собирается сохранить всю её полноту и контроль, передав, например, формальное управление преемнику, либо какой-то иной сценарий. И здесь, в этой ситуации США включаются напрямую. Не через посредников, не через Березовского и, тем более, не через Касьянова, а здесь уже США включается как геополитический субъект, как сверхдержава. Какие угрозы и способы воздействия будет использовать США в этом жёстком сценарии? Здесь будут использованы наиболее болезненные точки нынешней российской ситуации. Наиболее болезненными и наиболее эффективными в плане воздействия сегодня являются факторы экстремистского исламистского национал-сепаратизма. В основном исламистского и в основном национал. Имеется в виду, что Россия, как многонациональная и многоконфессиональная страна держится за счёт внутреннего баланса взаимоотношений центра с национальными республиками и национальными образованиями, а так же за счёт баланса между элитами этих республик и радикальными религиозными националистическими группировками. На балансировании на этих гранях сегодня, в принципе, и держится вся политическая ситуация в России и геополитическая целостность в первую очередь. Поэтому, безусловно, этот фактор как наиболее дееспособный и наиболее эффективный, будет разыгрываться западом и США. Это будет выражено в реальных столкновениях на межнациональной почве, в конкретных вооруженных стычках, и здесь уже никакими оранжевыми мирными сценариями обойтись не удастся. Это будет просто прямая экспансия исламистов, финансируемых из США и созданных самими США, экспансия на Кавказ, на юг России, это будет обострение радикальных версий ислама, и все это будет использовано для жесткого прессинга и давления на режим, который, возможно, окажет сопротивление, и возможно не захочет отдавать свои полномочия.

Но прочему этот сценарий является крайним и для США? Потому что он приведёт к неконтролируемому распаду России. И сегодня запад лишь дает некие намеки нынешней власти на то, что возможно этот сценарий будет использован. То, что готовиться сегодня в Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, в национальных республиках, в том числе в Башкирии, где Евразийский союз молодежи уже принял активное участие в разгоне оранжевых – всё это лишь сигналы нынешним российским элитам, сигналы о том, что это возможно будет реализовано. Чего Запад очень не хочет, в силу неуправляемости процесса, но что может быть задействовано. Это должно отрезвить нынешнюю власть, которая в преддверии всего этого кровавого ужаса должна стать более сговорчивой.

Нынешняя национальная элита, в таком представлении, является переходной элитой. Естественно, сегодняшний статус-кво она сохранить не сможет. И понимая ту ситуацию, которая была описана выше, мы подходим к предпосылкам создания Евразийского союза молодежи. ЕСМ просчитывает своё поведение во всех этих сценариях. И в сценарии мягкой передачи власти, и уличных минимальных столкновений, полуперехода, но также и жесткий кровавый сценарий. В данной ситуации, в планировании своих действий, мы, очевидно, отталкиваемся от оранжевых. От того, что распад России абсолютно недопустим, внешнее управление абсолютно недопустимо, а соответственно, те инструменты, с помощью которых США будет к этому стремиться, являются предметом нашего противодействия. Исходя из этого мы и выстраиваем свои ориентиры. Но, тем не менее, ЕСМ не является структурой безусловно поддерживающей нынешнюю власть. Вот НАШИ создаются как инструментальная безусловной поддержки нынешнего режима. Т.е. говорит президент, что монетизация льгот - это главное благо – и НАШИ будут строго поддерживать его в этом. Говорит президент, что «Россия должна быть Великой или никакой» – они и это поддержат. Это безусловная поддержка власти и эта безусловность совершенно нами отвергается. Евразийство – это сакральное понимание власти. Нынешняя же власть абсолютно не сакральна, абсолютно бессодержательна. Единственная положительная функция - это отложенный распад России, сохранение видимой стабильности. Это всё, по сути, положительные качества которые мы можем обозначить у сегодняшней власти. При этом мы говорим о том, что власть десакрализована, власть бессодержательна и не мыслит геополитическими критериями. Это губительно для России. Что такое геополитика сегодня не представляет никто, и весь комплекс претензий к власти наличествует, сохраняется, и поэтому никакой безусловной поддержки власти ЕСМ выказать не может. ЕСМ готова на сотрудничество с властью, но с условиями. Таким образом мы приходим к такой позиции, что ЕСМ анти-оранжевая структура, но и не поддерживающая власть безусловно. ЕСМ встает на третью позицию. Это требования к власти, которые мы выдвигаем, и это строгая анти-оранжевая направленность.

Как мы видим ЕСМ более детально и более структурно? Здесь мы берем за основу те технологии - так называемые технологии сетевых войн, которые использует Запад для осуществления своей экспансии на территорию Евразийского континента. Вкратце – что из себя представляю так называемые сетевые войны. Это новейшие разработки Пентагона, которые имеют своих авторов, и эти разработки официально приняты на вооружение. Суть этих разработок сводиться к тому, что захват территорий, т.е. геополитическая экспансия, происходит без использования обычных вооружений, «бархатным» путём. И в этой ситуации такой фактор сдерживания как, например, ядерное оружие, абсолютно теряет смысл, потому что в сетевых войнах использовать его невозможно. Наиболее удачной операцией сетевой войны является отчуждение территории и получение её под свой контроль вообще без единого выстрела. Очевидными примерами успешных сетевых операций по отторжению территорий от евразийского пространства являются оранжевая революция на Украине, это канонический пример, революция роз в Грузии, и ситуация, которую мы наблюдали в Киргизии. Это очевидные победы США в сетевой войне против России. Некий сбой произошёл в Узбекистане, но в силу того, что здесь была нарушена чистота методики сетевых воин. Появились радикальные исламистские группы, которые использовали стрелковое оружие, и, таким образом, дали власти возможность действовать жестко. Это единственная пробуксовка которая возникла в сетевых войнах США против Евразии на сегодняшний день. Но опять таки, это не значит, что на этом всё затормозиться. Эта ситуация даёт понять американским стратегам, что здесь надо действовать более жёстко. Но вся основная сетевая тактика сохраняется.

Основой сетевой войны является информация и информационное воздействие. От эффективности передачи информации и от эффективности обратной связи зависит успех сетевой войны. Пехотой сетевых войн являются общественные неправительственные организации и фонды, которые во множестве представлены на всем евразийском пространстве. Это такая мягкая подготовка пассивных масс к мысли о том, что внешнее управление идёт, что оно неизбежно и с этим нужно смириться. Естественно, основой сетевых войн является сеть. Не интернет, хотя и интернет тоже, как один из инструментов, а сеть в более широком понимании, это узлы - общественные организации, структуры и фонды, СМИ, партии, политики, чиновники - связанные между собой, между которыми происходит обмен информацией и которые, в качестве первичных ячеек, оказывают влияние на массы. Сначала сеть выстраивается, потом она начинает использоваться, по ней пускают токи, и сетевая война начинается. ЕСМ берёт за основу эту новейшую, передовую американскую технологию. Мы заявляем о том, что мы создаем сеть, мы создаем сетевую структуру и плацдармом нашей сети является весь евразийский континент - территория создания Евразийской Империи, как конечной цели нашего функционирования.

Сетевая структура совершенно отличается от классических вертикальных партийных структур. Сетевая структура это структура ориентированная горизонтально и состоящая из связанных меж собой узлов. При выпадении любого элемента из сети её работа не нарушается, в отличие от вертикальной структуры, где выпадение элемента приводить к обрушению. Вертикальная структура требует постоянного напряжения, требует держать под ружьем всё количество участников, напряжение должно быть постоянным и должно чем то поддерживаться, иначе структура чахнет и распадается. Поэтому, все нынешние партийные проекты ничего сделать не могут и ни на что не способны. В ситуации общей энтропии невозможно держать в напряжении даже 10 человек. Нынешняя партийная российская система полностью это подтверждает. Вопрос о партиях на сегодня закрыт – сегодня невозможно создать полноценную партию, и мы убедились в этом на собственном опыте. Сетевая структура не предусматривает постоянного напряжения, она предусматривает активную работу узлов, их активизацию по мере необходимости. На сегодняшний момент, например, необходимо активизировать башкирскую ситуацию, тогда активизируется башкирский узел, по призыву координаторов собираться массы, которые до этого держаться в потенциале. Это обычные люди, студенты, преподаватели, рабочие, служащие, кто угодно, которые разделяют комплекс наших идей в общих чертах, и этого достаточно, чтобы быть в евразийской сети. Достаточно просто не быть прожженным либералом, западником, подонком и конченым человеком. Призыв осуществляется под конкретную ситуацию и конкретную задачу. Им не нужно каждый день ходить на партсобрания, клеить листовки и выполнять партработу. Человек может жить обычной жизнью до того момента, пока не возникнет необходимость его включения. Эта ситуация наименее трудоемка и наименее затратная по всем параметрам, но в то же время наиболее предсказуема и управляема.

Американские фонды не строят свои структуры с нуля, потому что это во-первых дорогостоящее занятие, во-вторых, это занимает большое количество времени и ресурсов. Западные сети стояться путём включения готовых структур в общую атлантистскую сеть на территории Евразии. Через культурные программы, культурные проекты, библиотечные фонды, издательские проекты, через какое-то минимальное финансирование, скупаются существующие структуры. Есть базовый узел, который работает с существующими организациями. Этот же принцип берет за основу ЕСМ. Мы не строим партию и не пытаемся форматировать структуры которые нас поддерживают под единый шаблон. Это мало реально, трудоемко и эффект от этого минимален. ЕСМ это по сути некий штаб по координации структур и общественных организаций, разделяющих комплекс наших взглядов.

В заключении, хотелось сообщить, что мы обращаемся к трем категориям общественных структур и организаций. Существует некий евразийский орден, который лежит в основе распространения этих евразийских импульсов, - это последователи идей Александра Дугина и комплекса идей неоевразийства, это люди всю свою жизнь посвятившие продвижению этих идей. Далее мы обращаемся к активным людям, понимающим и разделяющим комплекс наших идей. К таким неким идеологическим группам, не полностью посвятивших себя евразийству, но в целом всё понимающим, - это евразийская элита, некий командный состав, который очень быстро может включится в ситуацию по необходимости. И третья категория – это собственно массы, которые менее погружены в детализацию. Евразийской идеологии, но они эти взгляды пропускают через себя интуитивно. Они это схватывают на общем уровне.

Долгое время евразийцев обвиняли в некой элитарности, в закрытости. И в евразийстве, безусловно, есть нечто, что не схватывалось массами. Оно остаётся достоянием идеологического кружка, ордена, людей очень сильно углубившихся в метафизику, которая предвосхищает все евразийские идеологические построения. Евразийство очень долго существовало лишь в формате закрытой, элитарной, но довольно маргинальной группы. Далее Евразийство было транслировано на иные идеологические группы, оно расширилось, приобрело формат партии, потом Международного Евразийского движения, но всё равно охват оставался довольно элитарным. Говорить о массовости и об электоральных перспективах мы не можем, несмотря на то, что многие годы были посвящены распространению этих идей. Безусловно есть продвижение, евразийство уже стало достоянием политологов, идеологических групп, но не стало достоянием масс.

Теперь наша задача, сохранить Россию от распада, наполнить власть сакральностью, построить евразийскую империю – ничего более глобального не сформулируешь. И субъект, выполняющий эти функции должен быть весомым. Поэтому мы вынуждены обратиться к массам. Без этого обращения масштабный национальный проект не может быть построен. А значить, мы начинаем транслировать евразийство более доступным языком.

Подытоживая выступление, хочу сказать - ЕСМ ставит глобальные задачи, берет на вооружение передовые технологии и ориентирует себя как массовое движение. Задачи поставлены и мы будем делать все для их реализации, иначе просто потерям Россию.

Спасибо за внимание.