Настоящие тезисы не являются в полной мере наброском новой политической теории. Их задача ограничивается стремлением наметить контуры максимально широкой объединительной политической платформы отталкиваясь от отрицания тенденций, в отношении неприемлемости которых имеется единство понимания.

Предлагаемое  объяснение существующего положения дел – это модель функционирующей капиталократии (1). Основа капиталократии есть виртуализация финансов, их отвязка как от золотого эквивалента, так и от реального производства (2). Эта виртуализация имеет двойственную причину как в объективных процессах необходимого преодоления капитализмом вызванного невозможностью дальнейшей экспансии кризиса (3), так и в субъективных интересах банковских элит. Итоговый результат – присвоение частной корпорацией монополии нелимитированного производства условных единиц (с нулевой себестоимостью) признаваемых в качестве эквивалента стоимости. Вопрос универсальности власти транснациональной мировой олигархии (ТМО) есть вопрос навязывания человечеству произвольно производимых ею виртуальных знаков (денег) в качестве универсального эквивалента не только стоимости, но и ценности вообще, то есть вопрос универсальности парадигм рынка, превращённого из механизма обмена в механизм присвоения и управления. Функционирование капиталократии как системы требует разрушения нерыночных ценностей, ограничивающих универсальность денег как эквивалента ценности. Машина капиталократии представляет собой мировой коррупционный механизм приватизации (с опорой на неограниченность частного источника финансов) функций государства, разрушения суверенитета национально-гражданских обществ и перехвата их функций ТМО в лице ТНК и «международных» (на самом деле - корпоративных) управленческих структур. Параллельно с этим осуществляется финансовый контроль над СМИ, монополизация информационного пространства и формирования «общественного мнения». Это приводит к вытеснению политики политтехнологией и к превращению политических теорий из собственно мировоззрений в утилитарные инструменты управления, в бренды, а политических субъектов – в фирмы, торгующие этими брендами в рамках общей метапарадигмы рынка. Далее с опорой на приватизацию государственных функций и «общественного мнения» берётся под контроль сфера общественного воспитания, и система становится самовоспроизводящейся.

Самовоспроизводящаяся технология капиталократии предполагает принуждение к бесконечному возрастанию  потребления как средству обеспечения  всеобщей завимости от денег и их функции как средства власти. Капиталократия не может вопроизводиться иначе, чем в соответствии с заложенным алгоритмом, поэтому ТМО не имеет свободы выбора и подчинена законам воспроизводства капиталократии, являясь лишь деталью машины, а не оператором. Капиталократия есть власть безличного механизма, а не конкретных лиц, поэтому она развивается не «к цели», а «в силу действующих причин» (2). Это делает возможным тотальный коллапс. Все ключевые современные парадигмы, внушаемые СМИ и средствами воспитания, могут быть адекватно описаны как инструменты капиталократической машины. Они сводятся к трём основным функциям: 1) разрушению всех ценностей, не поддающихся включению в рыночную парадигму и тем ограничивающих универсальность денег как эквивалента ценности; 2) разрушению общественных связей и институтов, способных к сохранению традиционных ценностей, затрудняющих формовку идеально управляемого потребителя либо создающих очаги потенциально способных к сопротивлению объединений на основе коллективных интересов; 3) разрушению структур личности (способности к самостоятельному мышлению, построению картины мира, принятию самостоятельных решений). Эти базовые парадигмы суть следующие: постмодерн, толерантность, политкорректность, мультикультурализм, феминизм, «права ребёнка» (с выходом на ювенальную юстицию), «гуманизация и гуманитаризация образования» (с выходом на модульную систему).

Стратегия сопротивления, соответственно, может  и должна на сегодня сводиться к разработке, созданию, обеспечению устойчивости и сетевой координации социальных структур, способных к воспроизводству и передаче от поколения к поколению традиционных ценностей, межличностных (социальных) связей, культурных кодов и знаний с перспективой дальнейшего распространения влияния на атомизированные капиталократией человеческие массы. Эта задача распадается на три подзадачи.

1. Определение общего контура альтернативной  системы ценностей как в положительном  (что принимаем), так и в отрицательном  (что отрицаем) формате (4). Предлагаемая нами парадигма включает ряд «идеологических» (ценностных) постулатов: 1) рынок есть частная социально-экономическая функция, а не универсальный закон общественного бытия;

2) религиозные, духовные, экзистенциальные ценности качественно нерыночны, а их релятивизация и размывание есть маркер врага;

3) интересы коллективного выживания выше индивидуальных прав, права народов выше прав личности, традиционные социальные институты (с присущими им традиционными нормами отношений мужчины и женщины, родителя и ребёнка, учителя и ученика, старшего и младшего) есть защищаемая (в интересах коллективного выживания) ценность, а покушение на них есть маркер врага;

4) сохранение идентичности (конфессиональной, национальной, половой) есть ценность и условие социальности, покушение на идентичность, её размывание или релятивизация – есть маркер врага;

5) условие сохранения социальности есть отделение своих от чужих, право народа – защищая свою идентичность, не допускать чужих (в конфессиональном, культурном, антропологическом и др. смыслах) на свою территорию. Инфильтрация чужого есть покушение на коллективную субъектность и идентичность и потому – маркер действий врага;

6) социальный статус не есть функция имущественного статуса и уровня потребления, релятивизация традиционных атрибутов социального статуса (награды, воинские звания, учёные степени и т.п.) есть покушение на коллективную субъектность социума и потому – маркер врага;

7) право на получение и распространение информации (за исключением общественно опасной) естественно, а право на монопольное владение и присвоение информации ничтожно;

8) искусство нерыночно, «рыночное искусство» - не искусство. Представленный перечень постулатов не претендует на полноту и представляет предмет для обсуждения и доработки.

2.Разработка форм и способов  cуществования социальных сообществ,  способных к сохранению и устойчивому  воспроизводству традиционных ценностей  в «катакомбах» в условиях  оккупации и нахождения в идеологически,  административно, культурно и информационно враждебной среде восторжествовавшего капиталократического глобализма. Привлечение опыта субкультур. Метафора: «партизаны Китежа».

3.Разработка методов и способов  эффективного влияния на внешнюю социальную среду, расширения сферы влияния наших ценностей, культурных кодов и форм социальности. Разработка асимметричных способов контрнаступления на транслируемые капиталократией парадигмы, точечных высокоэффективных ударов, нарушающих функционирование и воспроизводство капиталократии как машины власти.

Ссылки:

(1) А.И. Субетто. Капиталократия (философско-экономические очерки). СПб.: ПАНИ; КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000.

(2) С.А. Строев. Инструментарий капиталократии. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2009.

(3) С.А. Строев. Инферногенезис. В сборнике: Революционная линия. Сборник статей. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2005.

(4) С.А. Строев. Цивилизационная альтернатива. В сборнике: Спасение Русского народа – главная задача. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2008.

Об  авторе:

Строев  Сергей Александрович, русский, 1977 года рождения, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института  физиологии им. И.П. Павлова РАН, лауреат  премии Губернатора Ленинградской  области и Санкт-Петербургского Научного центра Российской Академии Наук для молодых учёных за лучшую научно-исследовательскую работу 2006 года, автор 46 научных публикаций в области нейробиологии (включая монографию и ряд статей в отечественных и международных реферируемых журналах). Член КПРФ. Политический публицист, аналитик, идеолог, автор 12 книг и более сотни политических статей, включая публикации в журналах «Философия хозяйства», «Репутациология», сайте Центра исследования глобализма (Канада, globalresearch.ca), центральном и региональных сайтах КПРФ, сайтах Движения за возрождение отечественной науки, Антиглобалистского сопротивления, «Русский социализм – Революционная линия», «Интернет против телеэкрана», «Кризис России» и др.