Первая волна глобализации связана с эпохой великих открытий до начала Первой мировой войны. Вторая волна – от 1947 до 1991 гг. – это время постялтинского мира и Холодной войны. Третья волна началась в 90-х гг. и продолжается до нынешнего момента, породив множество эффектов, таких как виртуализация экономики, реколонизация, появление обществ сетевого типа. Как отмечает ряд исследователей обратная волна глобализации, исходящая из развивающихся стран способствует экономическим изменениям в этих регионах, приводя к дисбалансу субъектов международной политики, и если эта тенденция сохранится, это может привести к непредсказуемым последствиям.

Необходимо новое идеологическое мышление

Человек имеет историческое мышление, рассматривая себя во временно-пространственной перспективе. Здесь можно выявить связь с обозначаемым субъектом истории и господствующими идеологиями в тот или иной период. Если тоталитарные идеологии видели субъектом истории государство, то либерализм рассматривает субъектом истории индивидуума, оторванного от комплекса культурного наследия и межсоциальных связей. Однако, никто не рассматривал как субъект истории народы в процессе своего чистого бытия, со всем богатством межкультурных связей, традиций, этнических особенностей и мировоззренческих установок.

После трех политических теорий (либерализм, марксизм и фашизм), которые показали свою несостоятельность и трех волн глобализации (смена трех обществ - традиции, модерна и постмодерна, а также экономических моделей – натуральный обмен, монеты, банкноты, которые также указывают на три цикла) необходима выработка новой политической теории, которая сформирует четвертую волну, качественно отличную от трех предыдущих, и где основным действующим субъектом, как уже было сказано, будут народы. При этом, важно не формирование оппозиции и движений по принципу «анти», а выработка конструктивного контркредо, которое по мнению З. Бжезинского сможет разрушить глобальное доминирование США.

Архетипы, война и экономика

Существует связь между коллективным бессознательным и экономическими моделями. Этос определенного народа, связанный с мировоззренческими установками, влияет на формирование моделей общественного поведения и хозяйственного уклада. Исламская экономика отрицает процентный рост. В православии экономика – это прежде всего домострой. Во многом современая либерально-рыночная экономика построена на протестантской этике, что убедительно доказал Макс Вебер. Американский исследователь Бернар Лиэтар утверждает, что нынешняя мировая монетаристская и финансовая система основана на патриархальном архетипе, при котором деньги являются средством для накопления. Финансизм и спекулятивные рынки привели к созданию экономических симулякров, подрывающих жизнедеятельность социальных систем. Кром того, экономическая конкуренция, характерная для либерального уклада, напрямую связана с риском войны. Если не происходит своевременного отвода энергии посредством траты, то она неизбежно расходуется путем катастров (Жорж Батай). Однако в истории были случаи, когда работал другой архетип, основанный на матрифокальном принципе – Древний Египет, высокое Средневековье  и др., где локальные деньги действовали по принципу демереджа и являлись средством обмена. Гетеродоксальные экономические теории (Шумпетер, Гезель, Сисмонди и др.) представляют собой альтернативу, которая работает во благо общины, что было подтверждено экспериментами с региональными деньгами. Денежные системы LETS, Time Dollar, WIR, представляющие собой деньги взаимного кредитования и являются беспроцентными до сих пор представляют прекрасный образец экономической солидарности внутри общества.

Хотя, по предположению ряда исследователей, переход к модели тесного взаимодействия стран и народов должен был привести к уменьшению вероятности конфликтов, появление новых моделей общества привело к новым формам войн. Они наложились на военную стратегию США, применяемую ими для продвижения национальных интересов. Вначале на практике была применена теория "стратегического паралича" (Ирак, Югославия, Афганистан) - в основном инструментом служили ВВС США. Затем для ВМС была разработана новая концепция, получившая название сетевых или сетецентричных, и по замыслу их архитекторов такие войны ведутся во время конфликта, кризиса и мира и влияют на поведение врага, союзника и нейтральных сторон (Себровски, Гартска). Позже из чисто военного приминения они перешли в сферу социально-культурную, экономическую, дипломатическую и др., а время их начала и заверешения крайне неопределенны, а активным субъектом выступают не только государства, но и транснациональные корпорации, НПО, религиозные объединения, преступные группировки и политические партии. Другими словами, сетевые войны ведутся всегда и против всех. Bellum omnium contra omnes Гоббса распространилась на весь мир, в котором функции Абсолютного государства - Левиафана хотят исполнять США.

Ключевым моментом в таких войнах является информация, точнее ее своевременное получение, обработка и прокачка по каналам коммуникации, что позволяет создавать эффект своевременной и надлежащей осведомленности среди своих и перекрытие доступа к информации для чужих (классический принцип пары друг-враг по Шмитту). Кроме того, наделение того или иного послания акцентами (Г. Почепцов) и манипулирование знаками (Ги Дебор), позволяют создавать особый дискурс, который в качестве инструмента применяется в международной политике. С другой стороны, отключенность ряда регионов из всемирной информационной сети и создают определенные риски вследствие наличия у ряда стран и народов другого паттерна мышления, чем у центра мировой глобализации (Т. Барнетт).

Новое мышление

Поскольку когнитивная сфера является наиболее существенным аспектом сетецентричных войн и все сильнее влияет на международные процессы (об этом свидетельствует появление таких терминов, как глоттополитика и ноополитика), необходимо качественно новое о-сознание, способствующее пониманию исходящих угроз извне, их причин, а также моделей мышления (включая архетипы) других народов. Предыдущие бихевиористские подходы и ведение информационных войн велось в основном со стороны правительства США в отношении всех остальных народов. При нынешнем кризисе либеральной системы и инициативах ряда стран переформатировать международный порядок следует изменить подход и к наукам, которые влияют на формирование мировоззрения будущей элиты, и к социо-культурным практикам, которые, несмотря на свою важность, долгое время оставались вне внимания со стороны большой политики. Сдвиг мышления должен быть комплексным, с задействованием архетипических пластов, который позволит безболезненно отмереть старым мемам и заложить основы для нового миропорядка, где в цветущей сложности будут гармонично со-развиваться общества устойчивого изобилия.  

Леонид Савин,
Главный редактор портала Геополитика.Ру

Источник: Геополитика.Ру