13 ноября  состоялась  долгожданная  и волнующая  встреча младоевразийцев и, безусловно выдающегося, историка-апологета Советской цивилизации, публициста, философа-мыслителя - Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. Встреча со знаменитым ученым прошла в рамках лекции «Имперский красный проект в XXI веке» на которой Сергей Георгиевич поделился с собравшейся аудиторией своими мыслями относительно места «Цивилизации России» ( по А.Тойнби) в современном мире и о ее значении для современного мира. Начиная свое повествования с самого противоречивого и спорного вопроса в нашей отечественной истории – ее  советского промежутка  - , Сергей Георгиевич отметил бытующую «пристрастность в оценках», «поверхностное изложение многих событий», что  выражается  либо в простом недопонимании, по причине  слишком тонкой временной грани, отделяющей один российский исторический промежуток от предыдущих и последующих, либо заведомое нежелание «понимать презренный «совок» и все с ним связанное, и точка» в силу каких-то личных особенностей, либо, что самое главное, в «манипуляции массовым сознанием». Исследованию этого проявления в политике Сергей Георгиевич посвятил добрую половину жизни и является крупнейшим знатоком  данной области. 

«В современном мире – считает Сергей Георгиевич -  «манипуляция массовым сознанием»(другое название «манипуляция общественным мнением»)  приобретает все большее и большее значение, как это получилось, в частности, в случае подготовки агрессий Соединенных Штатов в отношении Югославии, Афганистана и Ирака».  Касательно нынешней  России крупная «манипуляция массовым сознанием» прошла только один раз, когда  русским советским людям смогли вбить в сознание необходимость преодолеть ужас под названием Советский Союз, что послужило причиной крушения и образования идеологической пустоты. Попытки повторения подобного сценария «манипуляции массовым сознанием»  в российском обществе в отношении Югославии полностью провалились. И, как сказал в этом случае Сергей Георгиевич: «наш народ  в отношении, прямо противоречащей нравственности, агрессии США направленной против Югославии последний раз был так единодушен в своем негодовании во время Великой Отечественной войны» .

Тоже самое можно сказать и Ираке и Афганистане. Тем более, что все эти государства так или иначе участвовали в построении красного имперского пространства в ушедшем XX веке:  Югославия была прямым социалистическим государством,  в Ираке - Партия Баас (Партия арабского социалистического возрождения), другими словами исламские социалисты, и в Афганистане - Народно-демократическая партия Афганистана, также тяготевшая к социализму. Сегодня эти три государства, потеряв суверенитет, а существует вероятность и для других, вследствие иностранной интервенции также обитают в неком  идеологическом вакууме, в некой идейной пустоте которую следует заполнить. И выходов есть только два, и оба категоричны: 1) распасться  под влиянием  либо этнонационализма,  на атомы – государства-нации (например, как это произошло в недавнем прошлом с Исторической Россией – Российской Империей, СССР, а сейчас делается попытка провести ту же операцию с ее геополитическим остатком - Российской Федерацией со стороны атлантистов), либо / посредством космополитического «гражданского национализма» образовать нечто вроде Homo Cosmopolicus  не имеющего какой-либо культурно-этнической окраски 2) создать, опираясь на те, с безусловным развитием собственных, еще пока действующие, материально-технические, экономические, социальные и образовательные наработки, доставшиеся нам в наследство от СССР, предпосылки имперского национализма (по Н.С. Трубецкому «общеевразийский национализм»), объединяющий все народы воедино и позволяющий развивать свою культуру и язык  без опасения  насильственной ассимиляции с последующим слиянием в одну нацию с потерей этнической идентичности.

Именно таким и был, по мнению Сергея Георгиевича, национализм  зародившийся в Древней Руси, а затем  получивший свое развитие в эпоху Московского государства, Российской Империи и СССР, когда державостроительство было равнозначимой протоидеей и для русского человека, и для представителей других народов и этносов Империи. Именно второй вариант должна принять Россия в качестве установки, если мы желаем  образования «цветущей сложности народов», а не набор безликих образований сливающихся в бесформенную массу.