Еврейская пустота и геополитический шаббат Евразийцы вплотную занялись решением еврейского вопроса и разрушили миф о заговоре
Вопрос о политической роли еврейства и о тех возможных отрицательных эффектах, которые способно вызвать еврейское присутствие в истории того или иного государства или народа – это один из самых тревожных вопросов политической практики. Многочисленные вариации на тему еврейского заговора, имевшие и имеющие до сих пор хождение в определённых кругах, не дают покоя многим исследователям вопроса.
Однако в силу трагических прецедентов истории на рассмотрение данной темы в современном обществе наложено негласное табу. Тот же, кто под свою ответственность вступает в пределы этой темы, оказывается на зыбкой почве, где догадки и мифы причудливо переплетаются с фактами и надёжными выкладками. Ясно одно: некое таинственное основание у мифа о еврейском заговоре имеется. Но то, какова его природа, каков реальный механизм порождения тех эффектов, которые дают повод для зловещих домыслов, остаётся не прояснённым.
В результате сегодня еврейская тема либо не обсуждается вообще, либо разрабатывается явно неадекватными или как минимум поверхностными людьми, спешащими свести всю глубину проблематики к примитивным и опасным схемам. А пристального и ответственного исследования еврейского вопроса в академическом формате сегодня вовсе не ведётся.
Досадный пробел решил восполнить политолог и философ Александр Дугин, для которого роль первопроходца не нова. Как более десяти лет назад он в полном одиночестве поднял знамя геополитики, как несколько лет назад во весь голос заговорил о сетевой войне, встречая непонимание и недоумение со стороны неповоротливого и вялого экспертного сообщества, так и теперь, в условиях полного отсутствия исследовательского канона, Дугин отваживается на научную постановку еврейского вопроса.
Внушительный массив доклада держится на трёх «китах». Во-первых – это иудейская проблематика в оптике христианского богословия. Как известно, в современном мире большинство евреев за пределами Израиля живут среди христианских народов. В этом разрезе миф о еврейском заговоре, получивший распространение в христианских странах, в том числе в России, производен от христианского взгляда на священную историю.
«Для христианина иудей, не признавший Христа, виновен вдвойне – именно по причине своей изначальной избранности, которую христиане не признают. После Христа синагога превращается в сатанинское капище, а богоизбранность евреев, не принявших Спасителя, оборачивается сугубым проклятием. Этого нельзя не принимать во внимание», - подчёркивает Дугин.
Однако это чисто богословское соображение почти ничего не говорит нам ни о подоплёке политической активности еврейства, ни о предпосылках представлений о еврейском заговоре, которые зачастую имеют секулярный характер.
С целью прояснения ситуации Александр Дугин прибегает к концепту о разделении внутри еврейства. Как утверждает иудейский эзотерик Авигдор Эскин, которого цитирует Дугин в своём исследовании, традиционное мессианское еврейство и то «мировое», секулярное еврейство, с которым связаны представления об экономических заговорах – это совершенно разные вещи. Это два разных еврейства, между которыми существует противоречие и даже вражда. Следуя этой логике, можно сказать, что хороший еврей – это глубоко религиозный еврей, соратник христианского фундаменталиста по «традиционалистскому интернационалу», нестяжатель, живущий ожиданием Мессии. А плохой еврей – это тот еврей, который свою метафизическую гиперпассионарность выводит из-под диктата Традиции и низводит на более низкие ступени активности, где она неизбежно приобретает качество дурноты и безнравственности.
И, наконец, третий опорный концепт исследования позволяет рассмотреть еврейский вопрос в масштабе геополитики. «С точки зрения геополитической науки», - утверждает главный российский геополитик, – «еврейство не является и не может являться самостоятельной инстанцией. Однако в силу своей особой пассионарности, а также специфического «берегового» расположения Израиля, существенным фактором в геополитическом противостоянии еврейство может являться и является». В соответствии с классификацией этносов и разделением их на «сетевые» и «средовые», еврейский народ является ярчайшим представителем первого из двух классов. Это означает, что не будучи психологически привязаны к географическому месту, евреи представляют из себя чрезвычайно мобильную естественную социальную сеть, отлично приспособленную к «прокачке» информации. Из этого следует, что теоретически еврейство может быть проводником как «морских», так и «сухопутных» влияний.
«То, что сегодня еврейство является проводником атлантизма в нашей стране, говорит лишь о том, что так сложилась ситуация. История советской империи даёт нам пример обратного положения дел», - говорит Дугин. То есть теоретически открыта возможность для изменения вектора влияния на прямо противоположный. Такая специфика еврейства как глобальной сети может сделать его как крайне опасным врагом, так и крайне выгодным союзником в великой войне континентов.
В продолжение конференции тезисы коллеги развили профессор Цюрихского университета, учёный-иудаист и практикующий иудей Григорий Синайский и руководитель центра проблем этнополитики ислама Деньга Халидов.
В своём докладе «Поиски аутентичной иудейской Традиции» профессор Синайский сделал акцент на неочевидном для поверхностного взгляда различии между собственно этническим и чисто религиозным факторами в общественной практике иудеев. Господин Халидов поделился с аудиторией своими соображениями по поводу исторической преемственности и чрезвычайно высокой устойчивости социальных структур, порождаемых евреями в средах их присутствия.
Общий итог своеобразного семинара можно обозначить в следующих словах: еврейский вопрос не может быть решён догматически раз и навсегда, но он должен постоянно и непрерывно решаться исторически и ситуационно, в полном соответствии с тем, что один из самых неординарных народов Земли является живой «мыслью Бога», коллективным живым существом. К тому же это существо объединяет с русским народом одна ярчайшая общая черта – призвание к великой миссии. И этого призвания нельзя не уважать и не учитывать.
