Дикость: An Open Letter on the 2008 Kandinsky Prize
Мы должны допустить это с самого начала: мы не заботимся о художнике Алексее Бельяеве, и мы не заботимся очень о нем. Его искусство переходит все границы критики, и у нас никогда не было никаких иллюзий относительно его политических представлений. К середине 1990-ых он уже стремился в орбиту Национальных Большевиков Лимонова и евразийского Движения Дуджина, и Вы не должны быть политологом, чтобы признать их за то, каковы они: часть реакционной глобальной тенденции к ultra-right/ultra-left национализму. Утверждения Белэева и художественные работы проявляют эту политическую идентичность. Его работа прославляет насилие, имперское доминирование, кровь, почву, и войну, и это делает так в сознательно триумфальный Нео сталинистский эстетический, смешиваясь темно-красный с золотым листом, чтобы подтвердить его redundent империалистические сообщения. Некоторые члены местной буржуазии взяты с этим эстетичным. И таким образом, фашизм входит в салон... салон, который мы очень проигнорировали бы...
Это - то, почему у нас нет никакой личной заинтересованности в критике Приза Kandinsky. Основанный на остром выступе недавнего российского художественного бума, это вознаграждение за 50 000$ (с его показом longlist 60 художников) является современной версией салона, учреждение, которое определило искусство всюду по буржуазному возрасту. Начатый глянцевым художественным журналом ArtKhronika, поддержанный Фондом Соломона Р. Гугдженхеима, и спонсируемый Deutsche Bank, Приз Kandinsky - ясно еще одна неолиберальная привилегия, самая легкая продвинуть с самой рабской и настойчиво популистской местной силой. Его первый выпуск был в состоянии купить по крайней мере некоторую вероятность, поддерживая beleagured хранителя Андрея Йерофива, и предоставление ее главного вознаграждения "активисту поворачивало формалиста" Anatoly Osmolovsky. Но теперь, как полные социополитические признаки показов ситуации изменения, разделенное жюри Приза Kandinsky решило включать Алексея Бельяева в короткий список его главного назначения. И Алексей Бельяев - crypto-фашист. Само собой разумеется, это - скандал, и то, которое было немедленно поднято либеральной прессой. И, как всегда, такие скандалы в салоне всегда играют на руку художнику, его галерее, его критикам, и его поклонникам. Наиболее важно, они продвигают те политические представления, что эти люди представляют. Мы не разделяем розовые либеральные иллюзии, что свободный рынок и обращение капитала могут преобразовать любой вид занятого искусства любого вида полностью, так, чтобы художники как Бельяев не приручили и разрядили потенциально опасные идеологии; вместо этого, они делают их фешенебельными среди любви новинки салона clientelle в недавно видоизмененной, очаровательной форме.
Так достаточно о Бельяеве. Он заслуживает Лени Риффенстэхла Прайза, как отколовшийся участник жюри Андрей Эрофив точно выразился. То, что кажется более важным, - то, что это решение - критический признак общего состояния культурного производства в России сегодня. Проблема не состоит в том, что хранители и критики в жюри Приза Kandinsky - фашистские сочувствующие, хотя "решение жюри может интерпретироваться как показ солидарности с положением [Belyaev]," как Джозеф Бэкстеин, commisar Московского отмеченного Двулетника. Проблема состоит в том, что они - ультралибералы. Их утопическая рынком идеология не имеет никакого фундаментального значения между правым и левым, коричневым и красным, фашизм и коммунизм, и видит, что ирония скрывается вокруг каждого угла, чтобы сделать все хорошим и нормальным снова." Мы не говорили о политических убеждениях художника," говорит участник жюри Александр Боровский, глава современного искусства в государственном российском Музее, продолжая утверждать, что работа Бельяева - дистанцированное и игривое взятие на etatist Духе времени. Но нет ничего игривого в призывах Бельяева к российским резервуарам, чтобы пройти на Тбилиси, казнить грузинского президента, создать "Большую Сербию" или "освободить" прежние советские республики под лозунгом основания евразийца (прочитанный: русский язык) Империя. И наиболее важно, в его искусстве нет ничего игривого, большая часть которого удовлетворяет агитационным целям, и должен быть оценен как таковой.
casualizing Бельяевом Borovsky доказывает, что он безразличен к политическому измерению искусства, и точно этот пункт безразличия объединяет неясного "лево-националиста", чрезвычайно постсовременную идеологию Eurasianism и panaestheticism российского бизнеса и элит СМИ, которые управляют комиссией по Призу Kandinsky. "Позвольте тысяче цветочных цветов!" "Все идеологии равны!" "Искусство вне политики!" кричите все эти почтенные люди как один и таким образом узаконьте возможность все более и более откровенных выражений искренне чувствовавшего фашизма в общественной сфере. Их безразличие - соучастие. Это безразличие также простирается на нероссийских членов суда присяжных, таких как будущий Московский Двухлетний хранитель Жан-Юбер Мартин или хранитель Вэлери Хиллингс Guggenheim, который может всегда извиняться, говоря, что они не действительно знакомы с российским контекстом, и не были в состоянии участвовать полностью в выборе короткого списка Приза Kandinsky. Но это "оправдание" часто маскирует цинизм нео колониальной безответственности, когда иностранные эксперты хотят игнорировать контексты, в которые они прививают семена современной глобальной культуры.
И действительно, местный контекст берет все более и более зловещую форму. Как видный российский искусствовед Андрей Коволев выразился cuttingly, присутствие чисел как Belaev-Gintovt означают быстрый дрейф "правящей элиты к фашизму" через мгновение кризиса. Этот класс является уже очень реакционным, антидемократическим, и элитарным для начала, имея accumulted его капитал яростно через приватизацию шока и конфискацию. Пять лет назад, это взяло к использованию современного искусства как средство гражданского узаконивания, устанавливая его гегемонию по более либеральной, очаровательной стороне культурной жизни во время Путина "нормализация". "Бум" российского современного искусства за прошлые годы тесно связан с использованием избыточной нефтяной прибыли, и выражает специальную буржуазную-progressivist уверенность в себе, которая заставляет любые сомнения замолчать относительно "яркого и яркого" будущего. Другими словами, авторитарный оттенок всегда был там. Например, когда первый Московский открытый Двулетник, главный редактор Артхроники Николай Молок написал передовую статью, названную, "Все замолчали!" в котором он приказал, чтобы художественная сцена приостановила критику и была благодарна за то, что они получили. Теперь Артхроника печатает сочувствующие интервью с Алексеем Бельяевом, и его главный редактор защищает свое творческое положение, говоря, что оно "выражает тенденцию построения государства" с его поиском "большого стиля." Он подразумевает, что российское построение государства будет скоро состоять из милитаризма и нео имперских требований после того, как нефтедоллары высохнут? Приз Kandinsky хочет сказать нам, что соответствующий стиль занятого искусства уже - законная часть российской общественной сферы?
"Все замолчали!" Это - результат пятнадцати лет политической деградации российского общества, и заключения эпохи межнациональной приватизации. Это оставило общество лишенным из даже самых основных инструментов для критического анализа, демократического обсуждения, гражданского сознания, и солидарности класса. Мы призываем художника, критиков, редакторов и художественных любителей бойкотировать Приз Kandinsky и дистанцироваться от его модели ревалоризации. Мы призываем любого все еще способного к критической мысли прерывать мечты fascistoid о российской элите и аполитичное безразличие тех после по их следу.
Скандал сделал крюк в главную премию современного искусства России - Kandinsky, учрежденный прошлый год-. Крики и антифашистские проявления сопровождали церемонию, в которой было представлено вознаграждение, отпразднованный в комплексе Vinzavod, главном центре выставок авангарда Москвы. Виновником большого инцидента был победитель Алексеи Белаьев-Хинтовт, 43 года, полемическим артистом националистических идей и активным членом реакционной партии Euroasia. Beláyev-Gintvot заработал 40.000 евро премии с Patria-Fliglia, отчетливо националистической серией, эстетики, взятой из коммунистической эпохи и из традиций ортодоксальной Церкви. Как он сам признает, его стиль перемешивает традицию живописи икон с советским искусством. Больше в Стране, 20.12.08.
Дикость: Gana el ultranacionalista Alexei Gintovt el Galardón Kandinsky
Облако полемики затемнило Москву. В течение поставки Премии Kandinsky, события, которое осуществляется в России с 2007, чтобы признавать и продвигать современное искусство этой страны, несколько артистов и помощников воспламенили после того, как считали, что голосование встретилось посередине политизируемой атмосферы, и что работы финалисты не были лучшими.
Судьи утвердили, что они только основались на визуальных вопросах, чтобы называть победителя, несмотря на то, что у всех работ было касание политики.
"Исторически русское искусство всегда политизировалось, у всех названных артистов этот год есть политические очень сильные сходства", сообщил Хосеф Баккстеин, попечитель.
В конце концов именно крайний националист Алексей Хинтовт унес Вознаграждение Kandisnky и 53 тысячи долларов вознаграждения, из-за его титулованной работы "Он Соединяет Россию" составленная 20 предметами.
Самая представительная живопись его коллекции - "Братья и сестры" картина, в которой он воплотил множество передвигаясь к тому же направлению.
И "Дочь отечественной матери" эпическая националистическая работа, в которой появляются различные традиционные символы ортодоксальных красных христиан в цветах, негр и золотистое сверкание.
"Отечественная мать - тема моих произведений искусства и я буду продолжать делать их такими, только буду посвящать себя ей, потому что наша отечественная мать очень красивая", заявил Алексей Белайев-Хинтов, победитель Премии Kandinsky.
Когда Alexei поднялся в сцену, чтобы получать его премию, Анатоли Осмоловски выигрывающий артист Премии Kandinsky прошлого года, он встал его места, чтобы показывать его несоответствие.
"Я думаю, что он - артист без таланта, что он достает пользу националистических комплексов. Здесь нет искусства и это проблема", отметил Анатоли Осмоловски.
Выставка также включила пространное разнообразие работ, вдохновленных в современности и excentricismo, как трон, сделанный из пены полиэтилена, военного мешка, переполненного pines, фотографий, живописи и стен, украшенных с различными объектами.
Pourtant, communauté moscovite l’art est в émoi suite aux événements survenus lors dernière édition du Прикс Кандински. 10 décembre dernier, membres du jury (1) ont désigné в majorité Алексей Белйяев-Хинтовт, artiste ultra-nationaliste, membre et affichiste du я разделил Eurasie, proche du leader et idéologue Александр Духин, grand gagnant du prix 2008. Он объединяет déflagration. Au moment l’annonce délivrance du prix prononcée пара Борис Гроис, Анатоли Осмоловски, lauréat du prix 2007, поднял паруса pour scander: «Honte! Honte! Honte!» Tout очистил его s’agite. Friedhelm Hütte, directeur collection Деуче Банк Art et membre du jury, lui, applaudit ostensiblement. В l’extérieur, дай membres Что Делат! mobilisent et manifestent: «Honte в Kandinsky!» Mais, проголосуй за них sont clôturés. Jean-Hubert Martin, commissaire prochaine biennale Москвы 2009 et également membre du jury du Прикс Кандински, est absent ce soir - pour дай raisons santé. Il n’a donc pas я проголосовал au second tour. Пара suite, il s’étonnera décision он умри, accusant faiblesse artistique дай œuvres переслабые. Pour autant, il semblerait qu’il ait lui-même attribué 9 points юг 10 lors дай Алексей Белйяев-Хинтовт premières sélections. Он объединяет palinodie qui laisse songeur. tard надбавка, южный Фрьедельм Ютте lui aussi reviendra - choix, pourtant publiquement assumé lors remise du prix. «Suite discussions ненатяни des avec месяц collègues, он скажет - t-il, j’ai cru pouvoir prendre он объединяет décision в connaissance cause. Он производит наблюдение n’a peut-être pas été он cas. Aujourd’hui j’en suis navré et je regrette cette situation.» Est-ce в dire, который ses collègues auraient я ловко стащил, дай informations? Peu convainquant. Вероятная надбавка est qu’il n’envisageait absolument pas tel tollé. Et qu’il fut я попытался retourner sa veste. Pareillement, quoique honnête надбавка, Валерье Ильингс, curatrice du Гугхенеим Мусеум et membre du jury précisera n’avoir я проголосовал за Нью Йорк qu’en fonction дай œuvres présentées, sans красить compte nature et l’engagement politiques l’artiste. Est-ce possible? Manifestement, il и в в qui dorment paisiblement в Нью Йорк. Mais в quoi ressemblent они œuvres д'Алексеи Белйяев-Хинтовт?
Актер с первой минуты нео-изобразительного художественного движения, происходящего из восьмидесятых годов, названного Новой Серьезностью, Алексей Белиав-Жинтов использует, без шутки ни двойного смысла, эмблемы и изображения сталинизма как такие же хорошие воспоминания героического прошлого. Красного цвета, золота и иконография, которая гальванизировала бы барана. Звезды, огня, напряженных тел. Плакаты в мстительных рекламных объявлениях и откровенно: « Все сжигать! », « Мы возобновим все! » Matriochkas, вооруженные до зубов. Целое безупречного формального качества. Одни говорят, что это хороший артист; другие считают, что столько серьезности обеспечивает ее произведение прозаически первую степень (2). Как бы то ни было он сам особенно ясен и рассматривает его искусство как симптоматичный современного мира: « Мое искусство представляет большинство русских, в то время как мои противники у либералов. Я хочу, чтобы мое искусство мобилизовало народ чтобы поддерживать традиции нашей страны. » Цена, которая только что ему была приписана, с ним соглашается бесспорно. Наиболее тревожное очевидно, чтобы оно это сознавало до такой степени. Так как, действительно, там находится проблема: Алексей Белиав-Жинтов воплощает жизненность, видение, напряженный разум к знаменитому будущему столько мечтаний, чтобы большинство русских языков участвовало. Но вы также заметите, что мы потеряли нить нашего дела. Слушайте, что речь идет отныне только об идеологическом вопросе и что художественная матрица была эвакуирована обманным путем. Смогли бы спросить себя, по примеру смущения, которое провоцируют подсознательные сцены фильма Fight Club, в какой момент это произвелось. Какой twist нам делал менявшимся горизонт?
В этом, ответ кажется желанным. Тот из английских артистов Джэйк и Dinos Chapman и из их серии Тис у Hitler Had Been Hippy How Happy Would We Be. Выставка, прошлое лето в галерее White Cube Лондона (3), акварелей, приписанных Адолфам Хитлер, на которых оба артиста, покупатели прямо добавили, здесь радуга, там солнце, спровоцировала также - поток возмущений. Имели ли они право делать это? Во Франции, также, это произвело желанное обсуждение, которое, между тем, имело бы заслуги чтобы идти дальше. Jean-Max Colard вступает в борьбу в газету "Монд" и обсуждает английских артистов плохих артистов, способствующих « клевому ревизионизму » (4). И Ришар Леидье возражать в его художественной передовой статье Press: « пытаться нас заставлять поверить, что акварели Фюрера важнее чем произведения Chapman, çà да, это » не клевого ревизионизма (5). Чтобы резюмировать обсуждение. Но настоящий вопрос, это кажется, есть в другом месте; и присоединяется к нашей истории Цены Kandinsky: вправе этически рассматривать акварели Hitler произведениями искусства? Документы, конечно. Но им приписывать статус произведения означал бы кредитовать художественного качества, и таким образом человеческого даже гуманистическая, акварели более всего опасного преступника XX-ого века. Это означало бы точно пытаться заставлять на втором плане и, почему не, эвакуировать знание, которое у нас того, кто их осуществил и идеи, носителем которых он был, чтобы оценивать форму. Возможно ли это? Если бы таким был случай, эта простая попытка возвратила бы акварели Hitler к ontologiquement статусу, эквивалентному столу, который их поддерживает. И отрицал бы их статус художественного произведения. То, чего не опроверг бы буддистский Filliou. Но там нет абсолютно вопроса. Надо допустить, чтобы существовал порог, за которым политический или идеологический груз предмета эвакуирует свою чисто художественную ценность. И нас надо включить в какой момент вес знания, проведи онтологическое изменение статуса предмета, так как оно представляет границу наших предоставлений. Что - искусство? Что - пропаганда? Какую роль играет промежуток? Где произведение Chapman приходит отвечать блистательно на неразумность членов жюри премии Kandinsky 2008.
Что касается акварелей Адолфа Хитлер, и с точки зрения Истории, надо допустить, что это очень плохие акварели и воздавать должное санкциям, произнесенным Изобразительными искусствами Вены в 1907 и 1908; или лучше еще возможно, являться кандидатом, как это делает Eric-Emmanuel Schmitt в Стороне другого и как смогло бы это внушить в конечном счете минимальная и наставительная вмешательство братьев Chapman, чтобы в данном моменте мы смогли пропущенный в рассудительности и чтобы Адолф Х. смог быть хорошим артистом …
В отличие от предыдущих лет, на сей раз вокруг было довольно большое противоречие вокруг российского Приза Бухгалтера, одного из трех главных внутренних литературных призов, и ежегодных вознаграждений Кэндинского, который изо всех сил пытается стать Номером 1 России приза в области изобразительных искусств.
Довольно много людей в изобразительных искусствах и литературных кругах, соответственно, говорят, что призы были даны "неправильным" парням, обвиняя российского победителя Приза Бухгалтера Михаила Элизэрова и получателя Kandinsky, который Лучший Художник Года награждает Алексеем Бельяиев-Джинтовтом "неправильных" идеологических стендов и даже "фашизма".
Обычно, не настолько необычно, когда люди, которые не в состоянии получить вознаграждение (или чьи друзья, родственники или протеже делают) хлопают победителем, пытаясь объяснить всем, что их искусство (или литература) является не чем иным как простым дерьмом. Это - чистая ревность, и это понятно. Но то, что беспокоит меня на сей раз вокруг, - то, что победители критикуются за то, что они защитили "неправильные" ценности, а не их материал.
В значительной степени все знают, что вознаграждения большинства литературных и изобразительных искусств о фаворитизме, дружбе и интересах защиты специфической клики, которая - в меньшей или большей степени - управляет любым специфическим призом или вознаграждением. И российские книжные призы - прекрасный пример этого. В моих колонках, написанных за последние несколько лет, я раскритиковал российский приз Бухгалтера за то, чтобы быть сосредоточенным на только маленькой фракции внутренней литературы - покрытого старыми литературными журналами, - игнорирование чего-нибудь, что не выполняет консервативные вкусы и ценности. В течение многих лет маленькая клика собрала вокруг приза, присужденного членов той же самой клики или людей близко к этому. Прибытие Национального приза Бестселлера приблизительно пять лет назад не имело никакого эффекта на Бухгалтера, поскольку это сосредоточилось на полностью различной, менее традиционной и консервативной литературе. Но введение Большой Книги, более налично-тяжелого и спонсируемого правительством приза, два года назад было главным ударом по Бухгалтеру, поскольку новый приз охватил примерно тот же самый тип литературы, поскольку Бухгалтер сделал пока.
Некоторые наблюдатели размышляли, что окончательный список Бухгалтера Прайза этого года преднамеренно содержал книги, которые в предыдущих годах никогда не будут делать его, поскольку приз изо всех сил пытался дифференцировать себя из Большой Книги. Это может или, возможно, не верно. Но противоречие после вознаграждения приза "Bibliotekar Элизэрова (Библиотекарь)," роман о культе после приблизительно заказывает вымышленным посредственным советским автором Громовым, который, предположительно, имел волшебный эффект, доказывает, что кое-что в пределах клики Приза Бухгалтера не работало в этом году. Реагируя на это, люди очевидно близко к клике начали отклонять книгу победы как "фашистский хлам,", вероятно обращаясь к элементам ностальгии в течение советских времен, которые были скрытыми в романе.
Однако, у автора или художника должна быть свобода выражения, и он или она должен быть раскритикован за артистическую сторону их работ, но не для того, чтобы быть "идеологически неправым." И, так же к обвинениям против Элизэрова, критика за Belyayev-Gintovt, кто часто использует советские символы в его работах, кажется, не оправдана. Люди, обвиняющие художника и автора продвижения "неправильных" ценностей и ностальгии к Советскому Союзу, фактически играют в ту же самую старую советскую игру "правильной" идеологии против "неправильной" идеологии, которая смешна.
Связанные с или в любом случае связанный с российским призом Бухгалтера и вознаграждением Kandinsky в этом году должны быть горды, что эти два приза показали некоторую беспристрастность, награждая те, кто не принадлежит "посвященным лицам" и чьи ценности и идеи могут отличаться от вообще продвинутых вознаграждениями.
Но вместо этого, люди выкладывают проклятия против победителей и их работ.
Тем временем, некоторые уже отметили, что противоречие вокруг российского приза Бухгалтера этого года и вознаграждений Kandinsky могло бы быть признаком изменений в кругах литературных и изобразительных искусств и что могли бы быть пересмотрены некоторые традиционные ценности. Мы будем видеть, имеет ли это место. ■
С его черным кожаным жакетом и подрезанными серебряными волосами, ультранационалистический живописец Алексей Бельяев-Гуинтовт больше походит на члена банды велосипедиста от научной-fi дистопии чем главный современный художник. Вы, фактически, были бы в затруднении, чтобы найти многих, кто рассматривал его как таковой до его неожиданного назначения на Приз Kandinsky в ноябре, и последующая победа потрясла мир искусства Москвы, вызывая его самый большой скандал через несколько лет.
Это было, как будто Бельяев стал бедой российского искусства быстро. Экэтерина Дегот, редактор популярного художественного вебсайта openspace.ru, привела разъяренное обсуждение, в котором она волновалась, что Бельяев пожертвует приз за 40 000€ ‘некоторой фашистской стороне’, критик Александр Пэнов угрожал оставить профессию в протесте, если Бельяев победил, в то время как участник жюри Андрей Эрофив предположил, что, ‘Они должны дать ему Leni Riefenshtal приз.’
Купорос был таким, который казался, что для многих в сплоченном мире искусства Москвы назначение Бельяева угрожало их самому смыслу сам. И легко видеть почему. Когда большинство российских художников нападает или игнорирует режим Путина, Бельяев активно охватывает его. Он - член по-рабски прокремлевского евразийского движения философа Александра Дуджина, которое зовет ‘союз с нашими великими Восточными соседями’ и ожидает ‘рассвет ослепления новой российской Революции – фашизм, столь же безграничный как наши земли, и красный как наша кровь.’
Возможно единственная неудивительная вещь, фактически, о сбивающей легенде Искусства Алкоголиков Бельяева, Борис Орлов и Марксист Дмитрий Гутов были истеричной реакцией, которую это вызвало. Его речь с выражением согласия баллотироваться была пущена под откос после одного предложения к 2007 крики победителя Анэтоли Осмоловского ‘Позора!’, вызывая общую суматоху в комнате и принуждая многих обвинить жюри в вознаграждении его приз за его идеологию, а не его искусство. Но в то время как перспектива наличия Бельяева как официальный представитель российского современного искусства оправданно беспокоится, понятие, что он является представительным и более современным, чем кто - либо еще должен быть намного большей причиной для беспокойства.
Здесь эстетика и политика обязательно переплетены. Просто судя прежним, Бельяев не является особенно существенным – его работа однородно чрезмерно, стилистически упрощена и имеет немного, чтобы предложить позади его глянцевой внешности. Но как посол в течение эры Путина, это замечательно склонно. С повышением российского современного искусства из пустоши 1990-ых, для всех инакомыслящих в разрядах, запутанно сыграли вничью Putinism. Учреждение законного художественного рынка в 2000 совпало с выборами Владимира Путина, и его финансовым успехом за прошлое десятилетие с объединением Путина богатства в государственный аппарат и утверждения ностальгии в течение советской эры.
Работа Бельяева была уникальна среди кандидатов в отражении этого. В то время как тонкость не его сильный пункт – метафоры ‘черного золотого’ и ‘красного золота’ в цикле Daughterland являются столь же многослойными, как он добирается – его восстановление Сталинизма в течение эры, куда деньги и власть идут, взявшись за руки абсолютный контраст по отношению к лишенному воображения повторению и ленивому сопоставлению начала 20-ого столетия авангардистские и советские мотивы, которые изводили длинный список Kandinsky. Даже в руках очевидно превосходящего художника как Орлов, это кажется неадекватными основаниями для того, чтобы выиграть современный приз. Его Парад Астральных тел (2008), в котором российские имперские орлы появились из вездесущего черного квадрата Кэзимира Мэлевича, был единодушно согласован судьями, чтобы быть лучшим из этих трех, но едва отличался от большей части его работы с прошлых нескольких десятилетий. Гутов Использовал (2008), который сварил остатки советской эры от гаража его родителей в металлические сетки, мог аналогично быть принят за его раннюю продукцию 1990-ых.
Его искусство не является менее чрезвычайным: защитник ‘Новой Серьезности, Бельяев неиронически дает иное толкование Сталинистским мотивам в своем ‘великом Статистическом стиле’. Награжденные части, Daughterland (2007) и Братья и сестры (2007), чеканят Сталинистские Готические символы и Сталинистских приверженцев в золотом листе, чтобы исправить их в течение существующего дня. Более ранняя работа Бельяева включает портреты фашистских сочувствующих, такие как Эзра Пунд рядом с подобными Аятолле Хомеини и Сталину, и ‘eschatological эмблемы с лозунгами включая ‘Славу на российское Оружие!’ и ‘Жгут Все!’ Он даже подготовлен поместить свои таланты заявить обслуживание. Приглашенный участвовать в реконструкции Цхинвали после русско-грузинской войны, Бельяев объявил о своих планах создать ‘город Солнца, в стиле Сталина,’, потому что, ‘Сталинистская архитектура - испускание солнца.’
Но Бельяев, поскольку негодование показало, является ничем если не соответствующий. Церемония награждения непосредственно, одновременное празднование политического épatage российского искусства гордится щеголянием и очарованием нувориша позади него, казался подтвердить это. В то время как сибирский дуэт Синие Носы, самоописанные ‘наиболее запрещенные художники в России’, взял ведущие программу обязанности и посвятил многочисленные сегменты недавним щеткам российского искусства с законом, организаторы, выкладывали для исключительных действий Мариной Абрэмович и Братьями Gao и изолировали специальную зону в аудитории для ‘самый ценный’ гостей. Даже при том, что приблизительно одна дюжина ‘левые интернационалисты’ пикетировала снаружи, устойчивое изображение от их протеста anti-Belyaev не было их Обитым свастикой баннером и скандированиями ‘Позора на Kandinsky!’, но частота, с которой они должны были пробиться для приближающихся автомобилей повышенной комфортности.
Если Бельяев - персона нон грата в российской артистической беседе, он отлично дома среди олигархов и завсегдатаев модных курортов – он представлен галереей Триумфа только для назначения, которую он хвалит за ее ‘метафизический статус’ и ‘стиль дворца, напоминающий о красивой эре.’ Там нет абсолютно никакого противоречия. Глянцевый крайний национализм Бельяева - справедливый победитель как единственный художник в списке, который действительно объединяет советское похмелье России с его гиперкапиталистическим подарком. Его победа не триумф для российского искусства – есть достаточно просто случай для него как хороший художник – но поскольку он вынудил это отвести взгляд от черных квадратов и прекратить отпускать инфантильные шутки по поводу Путина, Бельяев сделал это большая услуга. То, что производит это, имеет, в долгосрочной перспективе до его хулителей, чтобы решить.
Вчерашняя церемония вознаграждения Приза Kandinsky размешала умы российского bloggers. Плохой Парень конечно Alexey Belyaev-Gintovt, чьи два ряда картин, "Братьев и сестер" и "Дочери родины" выиграли главный приз как “Проект Года”. Гудение началось перед ночью вознаграждения точно после того, как был издан короткий список Приза Kandinsky. Причиной было открыто националистическое искусство Бельяев-Джинтовта, так же как его правые политические представления (художник - активный член право-радикального “евразийского Союза”). Openspace.ru начался, обсуждение (на русском языке) на “ультраправом националисте может быть победителем Приза Kandinsky?” И независимый bloggers выдвинул обсуждение далее, до запроса Belyaev-Gintovt российский нацист. С этим аспектом приза, принесенного полностью, чтобы кипеть, победа Бельяев-Джинтовта стала истинным преступлением для политически осведомленных: влиятельный искусствовед Экэтерина Диогот издал извинение в Openspace.ru (на русском языке), artforum.com немедленно реагировал, так же как Мэтью Баун в его блоге IZO.com, левая художественная группа, ChtoDelat выпустил патетический манифест, и многочисленные российские художественные блоги двигаются с гневом. Со всей этой суетой едва ли кто - то, кажется, обращает внимание на искусство победителей Приза как таковое Kandinsky и его артистическое качество, которое могло стоить очень полное обсуждение в более уравновешенной ситуации. Мы скоро вернемся с большим количеством деталей теперь позорного вознаграждения.
Приз Kandinsky был установлен в 2007 ведущим художественным журналом России Artchronika и спонсируется немецким Deutsche Bank и российской холдинговой компанией МЕЖДУНАРОДНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПО ВОПРОСАМ ДОКУМЕНТАЦИИ Kapital. Это утверждает, что было “самым большим (er, существующих очень немногих) российское художественное вознаграждение”.
Вот сообщение о фотографии из церемонии вознаграждения.
Вознаграждение Kandinsky - один из самых престижных в России. 10-ого декабря это было дано Alexey Belyaev-Gintovt, кто также лидер евразийского Молодежного Союза для его проектной 'Дочери Россия. Евразийский Молодежный Союз - националистическая политическая организация, основанная на нео-Eurazionism развитом Александром Дуджином – один из главных идеологов текущей политической власти в России. Alexey Belyaev-Ginotovt является художником, который не только делает идеологические картины, но также и делает политические эмблемы и развивает иконографию Eurazian для демонстраций и проявлений в горячих точках как Джорджия.
Я надеюсь, что это не будет большое удивление квалифицировать это вознаграждение, дающее как purgatorial и очень положительный случай.
Вознаграждение Kandinsky подняло широкое обсуждение в России, и недавно в Германии (руководитель коллекции произведений искусства Deutsche Bank Friedhelm Schütte был в жюри и голосовал за Gintovt, теперь он раскаивается),
Искусствоведы и философы определяют это вознаграждение, дающее как “признак а времени” (Борис Гройс), когда ультраверные мысли становятся фактическими и популярными. Согласно Ekaterian Degot учреждение вознаграждения представительно для идеологии и вкусов новой российской буржуазии.
Самый важный однако то, что это обсуждение подняло волну неадекватных реакций от людей как основатель любящего "Искусства-Chronica" и Председатель Совета по Призу Kandinsky Опекунов Шэльвы Бреуса, который утверждает, что “искусство - только искусство,” это - кое-что неидеологическое, поэтому это должен быть valuated только согласно эстетическим критериям. Он также выражал свое удивление, что обсуждение ведется в “поданный из политики в противоположность сохранению в области эстетики.” Создание идеологического искусства не делает Вас плохим художником — он спорно завершает, обращаясь к искусству Джинтовта. Трудно полагать, что он сознательно говорит это в России, стране с самой богатой историей ideo-политических художественных и художественно-политических стратегий, стране с некоторыми из наиболее развитых теорий и методы искусства как политически активный агент в обществе.
Больше чем это - Бреус обвиняют как кое-что плохо и "низкий уровень" либеральный художественный критический анализ сообщества решения жюри. Согласно нему они “подвергают остракизму диссидента, думающего”, за который очевидно выдерживает Gintovt.
Есть две главных проблемы с этим утверждением. Прежде всего, Gintovt фактически продвигает господствующие идеи, синхронизированные с государственной идеологией, которую можно едва назвать "диссидентом". Второе - то, что художественное сообщество выражает их мнение и не применяет специальной “ostracit” тактики как насилие или обеспечение участников жюри или лауреата премии суду.
В то же самое время Gintovt непосредственно, просто не выражает его мнение, но яростно угрожает критикам вознаграждения его военными способностями и обещает встретить их в суде. Суд был точно, где много реальных художником диссидентов - должны были встретить своих господствующих противников в течение прошлого десятилетия. Но почему Gintovt, столь испуганный быть названным "фашистским"? Что это слово означает для него? Это - вопрос того, чтобы быть на стороне Гитлера во Второй мировой войне только или есть идеологическое измерение "фашизма", с которым он не хочет связывать себя? Если он - интернационалист и социалист (поскольку он говорит), что отсрочивает его от некоторых из его противников, которые квалифицируют себя как левые? Почему этот конфликт появлялся в конце концов, если он настолько различен к изображению, критики вознаграждения создали его? Это не ясно от его текста …
Но давайте возвратимся назад к самому важному утверждению в этом обсуждении - “искусство, должен быть оценен только его эстетическими качествами.” Это мнение, кажется, широко разделенный "антиидеологическим", недавно преобразовал neoliberalists (поймите людей, которые связывают себя с так называемым “средним классом,” кто развивал их желательный финансовый и идеологический статус в последних годах из-за либерализации и глобализации рынка). В другом тексте Degot это положение называют "центристом".
Центристские требования положения: “нас не оставляют, мы не правы — мы - только гурманы красоты.” Этим полным исключением конкретного мнения, поскольку кое-что, что имеет значение это "центристское" положение, фактически радикально отклоняет “otherness” (независимо от того левый или правый). Это центристское положение требует себя столь же политически объективный и квалифицирует его выборы как просто “вопрос вкуса.” С тех пор есть большое иностранное и корпоративное участие в процессе предоставления вознаграждения (включая Джейн Убер Мартена – кто будет следующим Московским хранителем Biennale), это близко к уму, что вознаграждение, дающее, является полностью политическим решением, которое защищает некоторые международные корпоративные интересы. То, что это делает, это продвигает exoticised изображение России как неидеологическая красота. Подобный определению Зизека расистской природы мультикультурализма так называемое “центристское положение” уважает “специфику Других как очень форма утверждения ее собственного превосходства.” "Центризм" обесценивает любую политическую независимость, называя это "красивый". exotisation через искусство не прецедент - это уже случилось рядом экзотических "балканских" показов в начале 2000, одним большим примером которого является “Кровь и Мед,” 2004.
Поэтому Gintovt не должен предъявить иск его противникам, он должен благодарить их, они указали политическое значение его искусства. Не разделяя политические верования Джинтовта и рассматривая меня непосредственно левый, я думаю, что он должен быть особенно благодарным своим критикам, если он все еще хочет быть лидером евразийского Молодежного Союза и не только элегантным художественным наркоманом в кожаном жакете. Джинтовт также должен благословить Degot для ее блестящего текста, который защищает право любого художника (включая его собственное), чтобы быть политическим и не только быть следующим шутником для удовольствия богатых!
Поэтому эти обсуждения являются положительными, очистительными и существенными для современного общества, чтобы произвести чистку себя от псевдоаполитичного, центристский, неоконсервативный, neoliberalist идеология денег поскольку бог, защиты прав потребителей и gourmandism. Еще одна вещь — квалифицируя кое-что как только “хорошее искусство” каждый не делает это аполитичным. Красивое искусство защищает политическое, экономический и моральные ценности людей, которые дают деньги. Мы должны только проверить, кто они. Чем мы будем видеть, что каждое искусство - политический … независимо от того, насколько красивый это…
Дикость: Russian art prize winner heckled for nationalism
MOSCOW (Reuters) - Russia's top modern art award has gone to a collection of unashamedly patriotic works, but the artist was promptly jeered by hecklers who accused him of fascism.
МОСКВА (Агентство Рейтер) - Главное вознаграждение современного искусства России пошло в коллекцию нагло патриотических работ, но художник был быстро осмеян враждебно настроенными оппонентами, которые обвиняли его в фашизме.
Alexey Belyayev-Gintovt выиграл главный приз Kandinsky, стоящий 40 000 евро (52 800$), для ряда холстов под названием "Дочь родины", показывая откровенное эхо советского коммунистического прошлого России так же как его наследия православного.
Несмотря на критику, художественные эксперты похвалили соревнование за свободу, которую это дало российским художникам, чтобы изобразить широкий диапазон политических представлений и быть явно важным по отношению к его правителям.
"У меня есть только одна тема, и это - родина," сказал Belyayev-Gintovt Телевидение Агентства Рейтер поздно в среду после собирания его приза, который находится на его втором году и назван в честь российского авангардистского художника Вэзили Кэндинского.
"Я только сосредоточусь на этом, и мое искусство всегда будет о нашей большой и красивой родине."
Родившийся в Москве в 1965, он описал свою работу как смешивание традиционных российских символов, комбинируя стили российской Ортодоксальной живописи изображения и советского искусства.
Он часто показывает цветную красноту. Одна из частей победы показала огромную трехмерную красную звезду, установленную на обматывании золота.
Среди членов аудитории, которые перебивали его речь с выражением согласия баллотироваться, был прошлогодний победитель приза, Анэтоли Осмоловский, который кричал "Для позора!."
Он назвал работу "соединением наивного модернизма и вульгарности."
"Нет никакого искусства здесь..., он - фашист," сказал Осмоловский.
"ВНИЗ С ФАШИСТАМИ!"
Ранее, молодые люди дрались в автостоянке превращенного современного художественного музея фабрики вина 19-ого столетия, где церемония имела место, крик "Долой фашистов! Выйдите из России!."
Несмотря на вспышки, приз, спонсируемый Deutsche Bank Германии и российской финансовой группой Капитал МЕЖДУНАРОДНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ДОКУМЕНТАЦИИ, дал некоторым художникам платформу для разнообразного политического искусства, часть этого открыто важный по отношению к нехватке демократии в России.
Работы финалистов включали огромный трон Пенополистирола, имеющий камеры безопасности, и шьющий булавки всовывал резиновые резинки, составляющие изображение лица Премьер-министра Владимира Путина.
"Исторически, Россия была политической в своем искусстве, и у России есть история политизирования," сказал Джозеф Бэкстеин, организатор второго Московского искусства biennale.
Он отметил, что приз был присужден международным жюри и сказал, что он показал, что могла быть свобода выражения в российском искусстве.
"Финалисты сегодня следуют за традициями своей страны," сказал он.
Националистические группы, некоторые из них чрезвычайно правый, раздулись в размере через Россию, так как Советский Союз разбивался в начале 1990-ых, поскольку недавний экономический бум России питал более утвердительную внешнюю политику. Защитники гражданских прав говорят, что эти группы поспособствовали повышению расовых нападений.
Видео установка, представляющая футуристическую Россию, наводненную Китаем, сделанным тремя художниками, назвала Группу PG, выиграл другой приз Kandinsky, для Проекта СМИ Года.
Диану Макхулину назвали Лучше всего Молодым Художником для "Рабочей силы", нарисованного воспроизводства фотографии 1985 встречи лидерства Коммунистической партии включая советского Президента Михаила Горбачева.
