В Киеве на базе института философии НАН Украины во вторник 19 декабря прошел семинар с впечатляющим названием "Публичность политики в трансформации: дискурсы, символизации и практики общественных репрезентаций в 2000-х годах". Докладчиком выступал кандидат философских наук Виктор Степаненко из института социологии. В начале выступления он сразу оповестил слушателей, что форма доклада еще не закончена и хотя основана на многолетних исследованиях института, все заявления и предложения будут ему интересны для формирования окончательной версии. Начал он с определения термина "публичность", в который вложил два смысла: 1) открытость, прозрачность и подотчетность функций властных бюрократических институций; 2) участие общественности в формировании политики через гражданские движения. Саму власть он определил исходя из постмодернистской логики как способ коммуникации, а "оранжевую революцию" кроме всего остального как реакцию на деформированные коммуникационные связи. Естественно, процесс трансформации начался с рассмотрения акции "Украина без Кучмы", а закончился нынешней политической ситуацией.

Несмотря на некоторую увлеченность либеральными идеями, в целом послание докладчика выглядело адекватно. Мы не будем останавливаться на феноменах электоральных процессов, которые, выработав новый формат общения власти с народом и использовав морально-этический фактор (как считает докладчик, в последний раз), истощили ресурсы, что привело у разочарованию и цинизму (хотя параллельно сформировались интересные многовекторные феномены, например "Майдан" можно рассматривать как а) центральную политическую трибуну; б) центр коммуникаций; в) информационный центр и магию экрана; г) эффект присутствия для пассивных зрителей; д) появление феномена copyleft; е) фестиваль и сцену для артистов). Более интересны проблемные вопросы и прогнозы.

Если брать сектор общественности, то в нем на фоне низкого доверия к властям (местного и центрального уровней) растут авторитарные традиции и отчуждение от политического поля. Так, согласно проведенным опросам, 10% не помнят за кого они голосовали и кто является представителем их интересов и 40% не знают какие формы влияния общественности на власть эффективны, а на вопрос "Согласны ли вы, что несколько сильных руководителей могут сделать больше чем законы", 65,7% ответили "да", 18,7% "нет", а 15,6% "не знаю" (на протяжении 14 лет этот показатель авторитарных тенденций постоянно возрастал с 52,3/30,3/16,9 в 1992 г). Возвращаясь к публичности (№1), замечено, что несмотря на демократические заявления представителей "оранжевого майдана" (будет адекватно использовать такую формулировку, так как принято считать, что был и "бело-синий майдан") она остается имитационной и все важные вопросы решаются без участия общественности.

В ходе дискуссий и ответов на вопросы были выявлены следующие интересные моменты. Константа и рост доверия к армии и церкви. Это уже кое-что. Латиноамериканская модель прихода к власти военных диктаторов маловероятна, вследствие отсутствия критической массы у народа и инициативы (по крайней мере видимой) у армейских руководителей. Однако этот показатель дает четко понять, что традиционные представления о сакральности власти еще сильны в глубинах украинского народа. И, наконец, вопрос "что делать?". Виктор Степаненко признал, что социология в той форме теоретической науки, которая существует сейчас, не способна на решение конструктивных вопросов и творческие предложения. Он добавил, что научное общество уже начинается заниматься саморефлексией, пытаясь найти пути решения поставленных задач и добавив, что свои нынешние работы называет не иначе как "социология в социологии". В этом вопросе научному сообществу Киева и Украины в целом придет на помощь евразийский аналитический центр, который в ближайшее время будет создан в столице. Евразийские логосы, посеянные в гуманитарную среду и воспринятые мыслящими людьми, без сомнения, пробудят творческие энергии, способные поднять к невиданным доселе высотам.